Progresszív adózás, támogatod?

20-as.Körvonalazódik a lényeg.A mai magyar viszonyok között igenis jogos követelés a többsávos adóztatás igénye.

Pontosan a fidesz miatt,mert ők a legnagyobb haszonélvezői az egykulcsos rendszernek.Ez annyira egyszerű,és "nem látja a lakosság"?Nem szabadna őket így tovább hagyni kormányozni,ha semmi más rosszat nem csinálnak,már ez is elég.

Lehetne több adósáv, de nem mindegy, hogy hol lennének a sávok. Korábban olyan 120.000 körül volt a magasabb sáv, úgy emlékszem. Tanárként a hatalmas fizetésemelés után már bekerültem a magasabb sávba, ami azért valljuk be, nevetséges, hiszen mindenki tudja, hogy a diplomás emberek közül a pedagógusokat fizetik a legkevésbé.

Ha bevezetnék, akkor az lenne, hogy aki a minimálbérnél akár 10.000 forinttal is többet keres, már a magasabb adósávba kerülne. Szóval ne nagyon kampányoljatok ezzel, mert szerintem az emberek legnagyobb része rettenetesen megszívná.

Én is támogatom, hogy aki havi nettó millát keres, az fizessen 98 %-os adót. De azt nem, hogy a bruttó 120.000-re 36-40 %-ot kelljen fizetni.

Utolsó vagyok, még az jutott eszembe, hogy

1. Ne higgyétek, hogy a jól menő vállalkozó most is olyan nagyon sok adót fizet. Azt hiszem a minimálbér 1,5-szeresére kötelező bejelenteni minimum egy cégvezetőt. Egyik sincs többre bejelentve. Nem a fizetésükből élnek, megoldják ők máshogy, hogy hogyan vegyék ki a jövedelmet adómentesen egy cégből. Még a 16 %-ot sem akarják kifizetni, nemhogy többet! Csak egy jó könyvelő kell hozzá.

2. Az állami vállalatok vezéreinek milliós fizetéséből kénytelenek levonni, de nekik meg is emelnék annyival, hogy kompenzálják szegénykéket, szóval ebből is csak az lenne, hogy az állam egyik zsebéből be, a másikból ki.

Viszont a havi 150.000 bruttót kereső lakosságnak biztos emelkednének az adóterhei, mert nem havi 1 millára tennék a sávot, az tuti. Szóval szerintem nem kéne feszegetni ezt a témát, mert mi biztosan megszívnánk.

"Egy demokratikus államban a szociális érzékenység alapvető dolog. Akkor is, ha nem hirdeti magát keresztény szellemiségűnek."

Ha a szociális érzékenység olyan alapvető dolog volna, nem volna szükség arra, hogy az állam kényszerítse ki az emberekből ezt a "szolidaritást".

"Ez kérem elvi ügy.Egyszerűen szociálisan így kell hogy legyen.Mindenhol így van."

Ezek erős érvek ám! Ez minden, vagy van még ennél nevetségesebb is a tarsolyodban?

"Nincs nagyon az Eu-ban egykulcsos adóztatás,talán a szlovákoknál volt egyszer 19 %-os kulcs,de gyorsan elfelejtették ők is."

Azért javaslom, nézz körül jobban az EU keleti felében. Ahogy fentebb szokás szerint előkerült a "nem véletlenül van a fejlett országokban többkulcsos adózás", úgy én azt mondanám: nem véletlenül van a nem olyan hű de fejlett országokban (Kelet- és Közép-Európában) egykulcsos.

"Az állam ebből fedezi a nagyon magas szociális kiadásait,az egyszerűen elképesztően tiszta,modern kórházakat,benne a legújabb technikákat,a mindíg is ingyenes mindenhova eljutó autópályás autózást."

A kérdés az, hogy miért muszáj mindezt az államnak intéznie? Miért nem segíthetik a szegényeket egyházak és alapítványok magánadományokból? Miért nem lehet bárkinek versenyképes kórháza, amelyet nem lehetetlenít el az állam (közvetve vagy közvetlenül, a tb-rendszeren keresztül), és miért nem választhatják meg a saját biztosítójukat az állampolgárok? És már hogy az istenbe lenne ingyenes az autópálya, ha az adókon keresztül mindenkivel megfizettetik?

"Én is támogatom, hogy aki havi nettó millát keres, az fizessen 98 %-os adót."

Te bizonyára nem hallottál Hollande francia elnök 75%-os felső kulcsáról. Depardieu azóta a Gyipargyo nevet viseli. Csak nem gondolod, hogy jól járnánk, ha elüldöznéd azt a tízezer embert, akiknél az összes magyar pénz negyede-harmada van? (Hasraütéses tipp volt, nincsenek forrásaim a számokra, de nem is a pontos számok számítanak.)

ahogy egy válaszoló írta a fejlett országokról: "Azonfelül minden állampolgárnak biztosítanak olyan jövedelmet, amiből emberi módon meg tud élni."

francokat van így, legfeljebb könnyebben találnak ott munkát: bár nyugat-europában panaszkodnak a bevándorlókra, hisz lefelé nyomják a fizetéseket, és el is veszik a munkahelyeket; meg azért lássuk be: az ottani fizetések, az ottani életvitelhez vannak szabva(pontosabban az ottani fizetésekkel tudnak tartani egy bizonyos életszínvonalt), és az itthoni fizetéssel is tudsz fenntartani egy életszínvonalt, a kettő között óriási különbség lehet(ha nem mosogatni mész ki), ha kimész és kapsz munkát, abból röhögve kifizetnéd a saját kívánalmaidat, de közben rájösz, hogy ott sem fenékig tejfel az élet: drága az albérlet, az ingatlanárak is, az utazás is, meg sok minden

és nem egy külföldről jött ismerősöm van, aki elégedett az itteni helyzetével, az itteni állapotokkal(azt mondják, kint sem jobb)

de támogatom a többkulcsos adózást, úgy, hogy ne legyen 0 %-os sáv és a második sáv is a minimálbér kétszerese legyen

amúgy az adódból épülnek az utak, kapcsolják fel éjszaka a fényeket, van kórház, van oktatás, meg a többi, és nem csak szociális kiadásokra költik

A dolognak a lényege: Aki többet rak bele az állami kosárba,az nyilván többet is akar majd kivenni,de nyilván neki több adót is kell ezért leadnia az államnak.Ez egy kulcs esetén is igaz,most jön a nagy kérdés a továbbiakban terheljük a magasabb jövedelmeket erősebb,progresszivitással egy még nagyobb adótömeg felé,vagy hagyjuk a nagyobb bevétel mellé az egyszerű egykulcsos elvet.Ezt a kormányzat irányelve kell hogy meghatározza.Ha a fidesz jobboldali párt,akkor mindenképpen próbálja a munkaadói oldalt jobban támogatni,tehát így jogosnak tűnhet az egykulcsos rendszer.Kevesebbet fizessen egy tulajdonos-vezető ,mint fizetne esetleg a többsávos rendszerben.

Ha egy kormányzat baloldalinak vallja az irányát,akkor az

alacsonyabban kereső "széles néptömeget" támogatva,és a munkavállalói oldal érdekeit nézve mindenképpen a nagyobb jövedelmek megadóztatása felé kell hogy menjen,tehát itta több sávos adózás a kívánatos.A Fidesz eszerint nem lehet a dolgozók érdekeit szem előtt tartó párt,mert a magas jövedelműeknek kedvez az egy bevezetett kulccsal.Ez a napnál is világosabb. Tehát a fidesz egy munkaadói oldalt támogató, a munkavállalóknak egyértelműen kedvezőtlen adórendszert működtet.Ezért sem lehet néppárt.

"Én sosem értettem ezeket a "miért kellene a sikeres, tehetséges emberek büntetni"- típusú válaszokat. Ne legyünk már ennyire álszentek, szerintem mindannyian nagyon jól tudjuk, hogy manapság Magyarországon baromira nem a tehetséges és szorgalmas emberek keresnek sokat [...]"

Ez az, és szerinted a progresszív adózás kit sújt jobban? Aki tehetségével és szorgalmával éppen kiemelkedve keres mondjuk havi 200-at, vagy a gazdagokat, akik nem ritkán kapcsolataik révén úgyis rakás "egyéb módot" találnak a jövedelemszerzésre?

Igen.Minél többet keres valaki,annál többet adózzon.

Nem azért mert ez így igazságos,hanem szociálisan csak így fogadható el.

Milyen alapon adózzon valaki btto. 130 ezer ft.után 16%-ban,és btto. 480 ezer után is 16 %-ben.Kérdezem én,ebben a szegény országban,hol igazságos ez?

Ez csak ott jó,mint Dél-Korea,ahol általában nagyon magas az átlagbér/670 ezer Ft/,ott ez érthető,hiszen ott mindenkinek ennyi van!

Ez csak a Fidesz-nek jó,mert nekik,kádereknek nagyon magas alapbérük.