Mindenképpen szeretném ha leváltanák a Fideszt. Jobbikra vagy a baloldalra érdemesebb szavazni?

Az #5 jól foglalja össze a mesebeli vágyakat, amelyeknek semmi realitásuk és soha nem következnek be.

A #6 a "kosárból húzzunk csukott szemmel" példája. Szavazz olyanra, aki még nem adta el a hazádat, hogy ő is megtehesse. A tények nem számítanak.

a #12 az "utánam a vízözön" példája. Ő nem szavaz, tőle történhet bármi. Azt azonban - ha már a hívei leszünk - célszerű tudni, mi a kapitalizmus. Mert a definíció éppen a neoliberalizmus vadabb formája, a szuper nagytőke hirdeti a kontrollnélküliséget, az állam szerepének jelentős visszaszorítását. Tehát ez a vélemény az állam szerepével sincs tisztában.

A #20 válaszból kiderül, hogy a különféle pártrajongók ma összeférhetetlen és kibékíthetetlen ellenségek. Ezért alakulnak csoportok, amelyek igyekeznek homogenizálódni, hogy jól érezzék magukat a falkaérzés szerint. Néha ugyan áttéved egy "másfajta", de - mint írja - azt úgy is elmarják.

De arról nem olvastam, miért érdemes egyik vagy másik oldalra szavazni.

A probléma már ott kezdődik, hogy oldalakban gondolkodunk (a pártok is, egyfajta kényszer hatására), miközben az adott oldal eredeti jelentésével, jó és rossz tulajdonságaival senki nem törődik, a pártok programjai nem is eszerint szerveződnek. Ezért csak jobb híján, mert mindenki így beszél, használjuk e kifejezéseket, valójában nincs jelentésük.

Minden azon múlik, miből akarunk kiindulni. Fogadjuk el a kérdező szempontját, nézzük, mit tehetünk. A választáson indulni fog a Fidesz, Jobbik, Együtt 2014 (MSZP+PM szövetség), valamint további jelentéktelen tömörülések. A Fidesz leváltásához minimum relatív többség kell, a jelentéktelenek praktikusan kizárhatók.

Ha a Jobbik győz, megvalósít egy úgynevezett magyar (nem akarok nemzetit mondani, mert azt jelenleg kisajátították) programot, amelynek két fő pillére a rend és a függetlenség. A rendet csak komoly erőszakos eszközökkel lehet megvalósítani, és nem hatékony (kicsit hosszú, de sokan leírták, miért nem). Rendet csak gazdasági eszközökkel és lassan lehet létrehozni, ami alapvetően más filozófia. A függetlenség ilyen gazdasággal nem értelmezhető. Kiléphetünk szövetségekből, ami rendkívül káros. Teremthetünk "magyar gazdaságot", de ez nem lehetséges (nagyobb eséllyel, jobb módszerekkel Antallnak sem sikerült). Külkereskedelmünket döntően a multik határozzák meg. A Jobbik nemzetközi megítélése negatív, pozitív hozzáállásra nem számíthatunk.

Ha az Együtt győz, akkor néhány jó szakember lesz a kormányban. Ahol az MSZP 2010-ben abbahagyta, nem folytathatja, mert azzal - azon túl, hogy annak szereplői zömmel nem aktívak - kiteszi magát a lejáratásnak. Lényeges, hogy kikkel áll össze. Gyurcsány kezdi kizárni önmagát, láthatóan karizmatikus, de kormányzási szempontból káros a folytonos ötleteivel. Ha a volt SZDSZ valamilyen maradványa bekerül, az esély a rombolásra - úgy tűnik ők is kiírták magukat. Néhány nagyon jó független szakember, akik fontosak törvényalkotásban, gazdaságban, egészségügyben, velük esetleg hajlandó együttműködni, a többivel szemmel láthatóan nem. Sajnos az oktatáshoz is kellene egy ilyen, de egyelőre nem látható. Külkapcsolataik jók, és hasznosak lehetnek, ha jól kezelik azokat. Tömegbázisuk nagyobb, de ami fontosabb, összetétele jobban segítheti a gazdaságot. A nyugdíjas rétegnek is a kevésbé átverhető része támogatja őket.

Mindezzel együtt, e pillanatba nem érdemes dönteni, hanem figyelni az eseményeket. Az elköteleződéssel ráérünk áprilisban.

"a #12 az "utánam a vízözön" példája. Ő nem szavaz, tőle történhet bármi. Azt azonban - ha már a hívei leszünk - célszerű tudni, mi a kapitalizmus. Mert a definíció éppen a neoliberalizmus vadabb formája, a szuper nagytőke hirdeti a kontrollnélküliséget, az állam szerepének jelentős visszaszorítását. Tehát ez a vélemény az állam szerepével sincs tisztában. "

Bocsánat, kötelező szavazni? Nekem nem rémlik, hogy így lenne. Az, hogy nem szavazok, az nem jelenti azt, hogy tőlem történhet bármi. Másrészt, megkérdezhetem, hogy mi elítélendőt találsz ebben?

A neoliberalizmus vadabb formája? Nos valóban individualistább a gondolkodásom, mint mondjuk a Fidesz politikusainak, de a neoliberalizmustól távol állok, már ha neoliberalizmus alatt az USA típusú politikai elképzelést érted. A neoliberalizmus pontosan arra épül, hogy az állam bizonyos, nagy tőkével rendelkező csoportosulásokat igazságtalan kedvezményekben részesít. Ezt hívják monopóliumnak.

A szuper nagytőke hirdet a kontrollnélküliséget? Ez egyáltalán nem igaz. Távolról sem. Az emberi munkaerő alkalmazását (és ezzel együtt kizsákmányolását), a kiváltságos jogköröket nyújtó törvényeket pontosan a nagytőke erőlteti rá a kormányzatra. A kontroll nem hogy rossz a nagytőke számára, hanem kimondottan jó, hiszen ez által nyernek hatalmat.

Az állam szerepével pedig nagyon is tisztában vagyok: befolyásolja a gazdaság menetét, és bizonyos embereket aránytalanul hatalmas kiváltságokban részesít, hatalmas terhet róva a gazdaságra. Ebben a rendszerben az elit uralkodik, a nép pedig rabszolgaként éli az életét. Ez egy feudalista rendszer. Egy igaz kapitalista rendszerben csak akkor van hitele az embernek, ha a hitelt magának kivívja. Ez tehát, egy demokratikus, libertárius elképzelés. A mai elitista társadalomban viszont akkor van hitele az embernek, ha sikerült kivívnia magának bizonyos előjogokat. Ez egy tekintélyelvű elképzelés. És mivel minden vagyon a tekintélyes, gazdasági szabályozó hatalommal rendelkező csoportokhoz tartozik, feudalista is. Egy igazi, jól működő kapitalista társadalomban jogi személyek nem is létezhetnek.