Szerintetek orbán viktor elhagyná az országot, ha nép egyszer csak megvilágosodna, és rájönne, mennyire kihasználta az országot?

Tudom, hogy nem érdemes, de vegyük sorra.

Kérdező, te műveltségi korlátokat emlegetsz, fel sem tűnik, hogy ez a diktatúra eszköztára. Korlátot ott emelnek - önkényesen. Ebben hogy képzelnéd a korlátot, mennyi az és ki húzza? Egy diktátor? Más. El vagy keseredve, amiért mindenki mást olvas ki a kérdésedből. Pedig tudnod kéne, a megfogalmazásnak mindig attól kell függnie, milyen célközönséghez szól. Minden ember más ismeretekkel rendelkezik. Minden leírt fogalomról mások az ismeretei, meglepő lenne, ha nem eltérően olvasná az írásodat. Ezért mondják, mindig az olvasat számít. Mert az emberek aszerint cselekszenek. Te a kérdéseddel bekódoltad a gyűlölködést. Mit vársz hát válaszként, ha nem ugyanezt? Csak ők mást gyűlölnek. Azt már meg sem említem, a megbeszélés legcsekélyebb igénye is kizárja a gyűlöletet. És megfordítva. Ha azt szeretnénk, nagyon eltérő gondolkodású emberek, ráadásul erősen gyűlölettől átfűtött légkörben, képesek legyenek válaszokat adni, úgy kell megszólítani őket. És csak még egyet. Semmiképpen nem szeretnélek kioktatni, hiszen nem is ismerlek, honnan vehetném rá a jogalapot. Mindössze néhány tapasztalatomat kívántam megosztani. Nyilvánosan, hátha többen használhatják.

#24-nek. Csak annyit jegyeznék meg, a mai korban érdektelen a média szerepe akkor, ha valaki képes felismerni a lehetőségeit. Kétségtelen, ehhez bizonyos speciális ismeretek kellenek. Nem részleteznék, csak felhívnám a figyelmedet, éppen az összes média adta hírül egyöntetűen, hogy Barack Obama az internettel nyerte meg a választásokat. Internet nálunk is van. És itt Európában ezt még diktátorok sem tudják korlátozni.

Többek megállapításaihoz: annak részleteibe most nem mennék bele, hogy Gyurcsány mennyi kárt okozott az országnak. Annyiban talán mindannyian maradhatunk: okozott. De az azért feltűnő, hogy ennyire eltérő tulajdonságú emberek mennyire egyformán reagálnak Gyurcsányra. Annyira egyformán, hogy könnyen megállapítható, nem saját megformált gondolat, hanem panelszöveg. A Fidesz gyártotta. Szakmai szempontból nézve minőségi munka, hiszen elérte célját, hat. Gyurcsány sok mindent tett, fő bűne azonban mégis az, amit nem tett, pedig tehette volna. Mentségére éppen az öszödi beszéde szól, mégpedig azért, mert abból derül ki, akkor sem tehetett volna mást, ha akarta volna, mert a pártja nem engedte. Ebből még egy tulajdonság látszik. Tudniillik a demokratikusan működő párt (ahol az elnököt is meg lehet akadályozni, ha alpári a többség), és a diktatórikus párt (ahol a vezér szava szent és megkérdőjelezhetetlen, bármekkora ostobaság, ezért ha tényleg saját kárára cselekedne, azt sem merik neki megmondani, inkább vesszen minden - lásd Rákosi), tehát a kétféle párt látható és láthatatlan működésbeli különbségei. Döntse el mindenki maga, melyiket választja.

Azt soha nem vitattam, hogy ha gyűlölködés a cél, akkor érdemes másokat ócsárolni, akkor minél vadabbakat mondunk, annál jobb. De azt azért érdemes észrevenni, hogy ez mindössze egy pillanatnyi érzelmi kielégülés, a következő pillanatban még nagyobb kell. Amiről viszont beszélünk, ahhoz az elhangzottaknak semmi köze. Ha a Fideszt akarja valaki kormányon látni, ahhoz sem a Gyurcsány mocskolódás, sem mások megalázása nem jó módszer. Akit ugyanis emitt megaláztak, a másik oldalra megy. Ha tényleg pártgyőzelmet szeretne valaki, akkor hihető, bizonyítható, utánanézhető érveket mond. Az vonz. A szajkózás csak az elkószáló birkákat bírja rá, hogy visszatérjenek a kolomphoz. Azt viszont elfogadom, ha valaki úgy látja, már csak birkák vannak, akkor tényleg a kolomphoz érdemes csak nyúlni.

Nem kell liberobolsinak lenned, de az a helyzet, hogy ők akkor is ki tudják ezt használni, ha te elvileg nem érzed magad annak, vagyis az ő malmukra hajtod a vizet. A legnagyobb bajt, amit 8 évig intenzíven csináltak a liberók, hogy kiárusítani akarták az országot- azt O. leállította - ezért a világszerte nagy hörgés Magyarország ellen AZÓTA. 8 évig valahogy nagyon kussvolt, lapítottak, mert jó volt, "merjünk már kicsik lenni"- a világ lábtörlője merjünk már lenni.. Hisz annyit dolgoztak ezért- 45 óta a leninfiúk, elvenni lehazudva a történelmünket, a nyelvünk lényegét lehazudni, a hitet kitépni a szívekből Szent László király országában - rengeteg dolguk volt. És elég sikeresek voltak, kiváltképp az egyszerű nép körében..sajnos... Ezt miért nem látja a "nép"? Miért nem "világosodik meg"?

Talán azért, mert egyének tudnak "megvilágosodni" nép nem.

Nem tudom a "kihasználás " mit jelent? Ezer és ezer a fent vázolt módon tönkrenevelt "népből" való ember kihasználja - csal-lop-hazudik. De nem állhat mindenki mellett egy rendőr: belső morális tartással kéne tenni a dolgunkat. Azt meg 45 óta sikeresen kiölték a komcsik- a "szocialista" átneveléssel. Sok rossz intézkedést hozott O., de az igazi baj a fentiek miatt van szerintem.

Ezért a válaszom: nem hagyná el, de nem azért, amiért a kérdés további - téves - része mond.

"Az én vezérem bensőmből vezérel" -írja József Attila. Ez lenne a megoldás. Morális emberi alapállásból lépni.

Ezt kéne a felnőtteknek maguknak kialakítani, a gyerekeknek az iskolában megérteni: nem a másik lekönyöklésével leszek nagyobb. Persze, ez nehéz. Könnyebb szidni a politikai vezetőket, még könnyebb szidni Istent.

A nehezebbet kellene választani: nekem kell jobbnak lennem. Másokat nem nagyon tudok megváltoztatni: magamat tudom alakítani. Ez nehéz? Lehetetlen? Lehet. Mégis.

nemcsekerNŐ

42:

"Gyurcsány sok mindent tett, fő bűne azonban mégis az, amit nem tett, pedig tehette volna."

Valójában, ha megtette volna mindazt, amit kellett volna, akkor még nagyobb lett volna a népharag vele szemben. Habár valószínűleg a vége felé már úgyis mindegy volt.

Inkább nem a reformokat kellett volna megcsinálnia, hanem 2006-ban lemondania, és akkor a Fidesz belebukott volna a válságba, és akkor közvetlenül tapasztalta volna meg a nép a hibás döntéseinek a következményeit (mind Orbán, mind Gyurcsány esetében). Így viszont megy a maszatolás, a nép azt gondolja, hogy a politikusai tehetnek mindenről, holott ő választotta meg, ráadásul minden esetben a populizmust szomjazva.