Az ún. jobboldaliak miért utálják a bankokat és a piacokat?

Én a maguklat hú de okosnak vélő valójában végtelenül korlátolt öntelt neoliberális okostojásokat utálom csak, mint amilyen a kérdező is, a bankok és a piacok nem tehetnének meg mindent ha ezek nem lennének.

Valami belpesti hülyegyerek lehetsz, feltehetőleg szocionista kötődésű és egazdag papa mama pénzén, aztán a neten meg osztod az észt próbálnád csak élőben a szegények közt előadni...

[link]

Érdekes módon a posztkommunisták a legnagyobb neolibek az összes közép-kelet európai országban na vajon miért.

Másiknak : ostoba az aki a saját érdekeit nem fogja fel, legelőszöris. Nyilván a hazaáruló politikusmaffiózók médiacsicskái is saját érdekből próbálják védeni a hazugságaikat pl itt a gyakorin is... azt hiszik ők majd az 1%-ot kitevő uralkodók kasztjához tartozhatnak a 99% ellenében. Csakhogy ehhez nekünk is lesz 1-2 szavunk és másunk is!!!!!!!!

Az ország kiárusítóit pártolod, akik eladnák alólunk a magyar termőföldet és ivóvízet, a természetes monopóliumot jelentő közszolgáltatásokat, az alapvető infrastruktúrát... a libajnai félék akik sokallják a minimálbért és a munkások jogait mindemellett betegre dolgoztatnának minket heti 60-80 munkaórában!!!!!!

Nincs verseny korrupció van és keményen összefonódnak a nagy cégek, bankok gazdasági érdekei a hazaáruló tolvaj politikusmaffia érdekeivel. A nép meg nyomorog. Aki ezt jónak látja ostoba vagy gazember esetleg mindkettő.

Kártékony a piacbolsevik felfogás!!!!!!

[link]

Nem tudom nekem jött-e a válasz, de válaszolok!

A saját érdek felfogása az alapja mindennek, csak azt érdemes lefektetni, hogy a saját érdek nem feltétlenül egyezik a közérdekkel vagy az államérdekkel és ezért az embernek elsődlegesen a saját érdekét kell néznie. Ha a politika jól működik, akkor az egyén érdeke és a közérdek körülbelül fedik egymást, de akkor is, gyakorlatilag szinte minden ügyben lesz ellenérdekelt fél.

Én nem pártolok senkit, hanem pártatlanul végiggondolva a dolgokat, ezt a véleményt tartom helyesnek, amit hangoztatok.

A gazdasággal kapcsolatban pl. nem tartom a privatizációt rossz dolognak, mert azt mind jogi mind gazdasági szempontból alá lehet támasztani. De ha még nem is lehetne, akkor is az uniós csatlakozásunkkor 2004-ben vállaltuk, hogy a piacainkat megnyitjuk a többi tagállam előtt. Igazából az egész földvita is azért furcsa egy kicsit ma, mert a vonatkozó döntést elméletileg 2004-ben már meghoztuk. Most csak annyi történik, hogy most válik esedékessé az alkalmazása.

A víz esetében a biztosíték az, hogy Magyarországon a vízkészlet kizárólagos állami tulajdonban van és abból nem is adható el. Aki használja, annak pedig a használatért fizetnie kell a magyar államnak. Így fontos, hogy nem a vízkészlet értékesítése történik, az mindig a mienk (az államé) marad, hanem a szolgáltatás joga. Vagyis, hogy ki üzemeltesse a szivattyút, ki csatornázzon stb. De ez a szolgáltató a magyar államnak a vízért ugyanígy rendszeresen fizetni fog, mintha kölcsönözné, nem lesz az övé a víz. És ellátási kötelezettsége is lesz jogszabály szerint, nem teheti meg, hogy azt mondja, hogy "megharagudtam, holnaptól haljatok szomjan". Valamint az államnak joga lesz szolgáltatót váltani, ha nem elégedett a lakosság.

A termőföld már egy kicsit valóban neccesebb kérdés, de gyakorlatilag nagyon új veszély a mostaniak mellett nem keletkezik. Fontos, hogy nem a magyar földet veszik meg, tehát nem az ország területe lesz kisebb, hanem magyar fennhatóság alatt mondjuk egy osztráknak lesz a tulajdona egy földdarab. De ettől pl. művelési kötelezettséget a magyar állam ugyanúgy megszabhat. Az egyetlen veszély, hogy például csak repcével ültetik be az országot, semmi mással, ezt aláírom én is, de ennek a veszélye tulajdonképpen ma a magyar gazdák esetében is fennáll, itt támogatásokkal lehet esetleg trükközni.

A minimálbért én nem csak csökkenteném, de meg is szüntetném és nem azért, mert én magam ne munkavállaló lennék és az lenne a célom, hogy kizsákmányoljanak bárkit is. Az oka, hogy ez a véleményem, hogy egyrészt korlátozza szabad felnőttek szerződési szabadságát. Hiába egyezne meg két felnőtt egy bérben és fogadnák el mind a ketten, az állam ezt nem engedi. Ez a jogi aspektusa. Gazdasági szempontból viszont például a hajléktalanokat teljesen elzárja a munkavállalás lehetőségétől, hiszen ha a minimálbért ígyis-úgyis meg kell fizetnem, akkor már válogatni fogok a jelentkezők között. De teljes szakmákat is eltüntethet, ha a munka haszna kevesebb, mint a minimálbér. Más nem jutott eszembe, de pl. szállodák bejáratánál vannak olyan emberek, akiknek a dolga csak annyi, hogy kinyitják a vendégnek az ajtót és illedelmesen köszöntik. Hülye egy munka, de sok hajléktalan nagyon tudna neki örülni. Egy magas minimálbér szinttel azonban ezek a szakmák gyakorlatilag fenntarthatatlanok, mert egyszerűen nem hoz annyi hasznot a munkavállaló, amennyibe kerül. És a munkáltató pedig nem azt csinálja, hogy kifizeti a megemelkedett minimálbért, hanem azt a feladatot, amit eddig két ember végez, kiadja egynek, egyet pedig elbocsát vagy gépesít és mindenkit elbocsát. Sokkal egészségesebb lenne minimálbér helyett ha erős szakszervezetek lennének, akik év elején vagy félévente összeülnének a munkáltatókkal és tárgyalás eredményeképpen, ágazatonként meghatároznák a minimálbért. Ha a munkáltató ezt nem fizetné meg, vagy felvenne olyat, aki nem tagja a szakszervezetnek kevesebb pénzért, akkor lehetne országos nagy sztrájkokat tartani. Ugyanígy meg lehetne egyezni a munkaidő kérdésében is.

A politikusok milyensége pedig a nép felelőssége. Én lennék a legboldogabb, ha egyszer azt látnám, hogy Magyarországon a választások előtt csupa őszinte, tehetséges ember indul el, értelmes, tudományosan alátámasztott programokkal, amiket az emberek valóban megismernek és aztán a legjobbat választják meg közülük. Ha olyan ország lennénk, ahol egy-egy csalás után a politikusoknak félniük kell, hogy soha az életben nem kerülnek többé az Országgyűlésnek még a közelébe sem, viszont élvezheti valamelyik börtön vendégszeretetét. Ha az emberek kiállnának egymásért és nem hagynák az igazságtalanságokat. Ma viszont nálunk ugyanazokat az alkalmatlan embereket választjuk meg, utána nem foglalkozunk többet velük, ha lelopják a házunkról a tetőt, akkor is tapsolunk nekik és nem is nagyon alapítunk új pártokat, nem indulunk el új irányba. Emiatt a felelősség főleg minket, a társadalom tagjait illet.

jaj de jó

zsidók láthatatlanok, említhetetlenek

DE lazán letolvajozza a kérdező az összes magyart!!!!!

ezek után csodálkozol ha szidják az anyut??? :DDDDD

olvassátok ezt

[link]

[link]

egyébként ésn is utálom a ballib társaságot, tudjátok, a felhalmozódott rossz történelmi tapasztalat utóítélete...

Nem vagyok kimondottan jobboldali, de én is utálom őket. Hogy miért? Többek közt az ilyen Budacash-Quaestor manőverek, meg a hitelválságban nyújtott csodálatos teljesítményük miatt. Ez a "nagyhal megeszi a kishalat" vadkapitalizmus csak a nagyhalaknak jó, viszont a valóban értékteremtő 8 millió hazai kishal meg senkit nem érdekel.

Ez mind nagyon szép, kíváncsi leszek rá, milyen ideális bezzegország szupertársadalom leszünk, ha majd az utolsó keresőképes ember is éhendöglött/elhúzott külföldre megélni.

14:39 remekül leírta az igazat, ez nyilván csípi a szemét a vadkapitalista filoszemita kis uzsonnásoknak.

Mert nekik hála kialakult az a társadalmi skizofrénia, hogy egy szűk hatalmi elit csoportnak jut a tőke 90%-a, a 10%-on osztozzon a maradék 999900 ember, kit érdekel. Jelenleg 4 millió mélyszegénynél tartunk, és ez a szám minden nap meredeken emelkedik.

Hálás köszönet a vadkapitalizmusnak, meg a sok pénzsóvár legalja senkiházinak aki az anyját is eladná ötezer forintért.

Svájcot meg nem a bankok tették gazdaggá elsősorban, hanem hogy két világháborút is megúsztak anélkül, hogy bármi idegen nagyhatalom megszállta volna őket és lerombolta volna az országukat. Hja kérem, könnyű úgy gazdagodni, hogy senki nincs, aki elszedje a pénzt...

"Nah, látom eljutottunk megint oda, hogy mindenről a liberalizmus meg a kapitalizmus tehet."

Erről a mélynyomorról az országban speciel igen, fején találtad a szöget.

"Arra jutottak ezek az elvetemült libsik, hogy legyen az, hogy mindenki azt csinál, amit akar, de csak addig, amíg ezzel nem sérti azt a jogát másnak, hogy azt csináljon, amit akar."

Ki kell ábrándítsalak, ez már a liberalizmus előtt is így volt. Nemtudom honnan szedted ezt az eszeveszett baromságot hogy a liberalizmus előtt totális anarchia dúlt mindenütt. Olvasni is kellett volna azt a fránya történelemkönyvet, nemcsak a döglegyeket csapkodni vele.

" Megintcsak ezek a libsik azt találták ki, hogy csak olyat ne lehessen termelni és árulni, ami veszélyes, egyébként lehessen mindent. Ez lett a kapitalizmus."

Ez meg úgy baromság, ahogy van. Törióra helyett gondolom csak a kocsmahivatalig sikerült eljutnod...

"Mikor egyetemre megyek vagy bemegyek melózni, az motivál, hogy nekem legyen jó kocsim, nagy házam és rám tapadjon a nagymellű csaj a szembe lépcsőházból."

Ezekhez semmiféle izmus nem kell, csak te próbálod erőltetetten belemagyarázni, hogy valamiféle nyakatekert módon a liberalizmus és a (vad)kapitalizmus előfeltétele annak, hogy legyen jó kocsid, nagy házad, és nagymellű csajod.

"Ehhez nekem kell a fent kifejtett szabadság, kell a liberalizmus és kell a kapitalizmus."

Elég ramaty életed lehet, hogyha ezekhez a célokhoz neked izmusokra van szükséged...

"De ha pl. én már ezt most tudom és ezért ha fejbe vágnak sem vagyok hajlandó még hitelszerződés közelébe sem menni, akkor engem hogyan fognak meg?"

Náluk van a pénzed. A bankban. Ez nem elég?

Quaestor- Budacash-botrány mond valamit?

Na, véded még a bankjaidat?

"Azt sem értem, hogy miért a kapitalizmus a felelős az emberek állítólagos tömeges elszegényedéséért?"

Mert mindent a pénztől tesz függővé, mindenről a pénz és az anyagi javak döntenek, azaz a pénz nagyon gyorsan fogy az átlagemberektől, és kiknek a zsebében köt ki? Úgy van, a hájas seggű nagytőkések zsebében. Ennél egyszerűbben nem tudom felvázolni a dolgot.

"Ebben a rendszerben van az embereknek a legnagyobb szabadsága, azt árulhatnak, amit akarnak, ott dolgozhatnak, ahol akarnak, miért szegényednek akkor el?"

Kérdezd Lézerjanikát mondjuk...

"És én eddig azt hallottam, hogy Afrikában pl. azóta emelkedik a jólét, mióta egyre inkább kapitalizmus van. Most akkor ez sem így van?"

Forrás? 444 és társai tündérmeseoldalak nem érdekelnek.

"És milyen olyan alternatíva van, amiben azért ugyanígy felnőtt, szabad embernek érezhetem magam a kapitalizmuson kívül?"

Aha, tehát választhatunk szar és még szarabb között. Ahhhhh, ezért megérte ám a rendszerváltás :$$$$$$$$$ Szinte már érzem is, hogy egyre jobb nekem! :$$$$$$$$$$$$$$

A bankoknak, a piacoknak és a mögöttük álló manipulatív kizsákmnyoló szutykoknak köszönhető hogy az ország ekkora szarban van. A saját nyomorult kis életüket jobbá teszik egy ország költségén, és az emberek ezt kénytelen ölbe tett kézzel nézni.

Semmivel se jobbak a kapitalisták mint a kommunisták. Anno vagoníroztak meg agyonlőttek, ma meg elszedik a pénzed oszt kipakolnak meztelen seggel az utcára. A többit elintézi az éhség meg a januári mínusz húszas fagyok. Még lelkifurkájuk se lesz. Persze a sok agyatlan konzumidiótának ezt hiába magyarázza az ember, ők csak annyit látnak hogy Ámerikában mekkora a jólét mert kapitalizmus van, az nemigen zavarja őket hogy van köztünk pár ezer kilométer.

#13 nem az a kérdés, hanem hogy igaz-e az állítás. Igaz.

Gondolom te is afféle libbant mazsolázgató vagy, amit a zsindex nem ír meg, az nem létezik...gratulálok neked. Kaptad a mínuszt.

#14 azokról a problémákról amiket ők okoztak/okoznak, ők tehetnek, nem az Érmelléki Kuglófember.

Amit leírtál a liberalizmusról, az nagyon szép, csakhogy sajnos a mai neoliberalizmus nem így működik.

A kapitalizmusnak köze nincs ahhoz, hogy mit árulhatsz és mit nem (ahhoz már inkább, hogy hogyan árulod), szóval az állításod nettó csúsztatás volt.

Hogy neked liberalizmus meg kapitalizmus kell ahhoz, hogy jó kocsid legyen meg nagymellű csajod meg ilyesmik, akkor simán életképtelen vagy. Másnak érdekesmód egyikre sincs szüksége, mégis van nagy háza és jó csaja. Szemmel láthatóan itt csak neked van szükséged ilyen baromságokra a jó élethez, nem tudom miért hiszed hogy automatische ez minden emberre igaz.

#17 mióta bejött a kapitalizmus, azóta vannak az emberek pénzügyi függésben. Kvázi rabszolgák. Nem korbácsos felügyelők állnak mögöttük, hanem hájas bankárok, ennyi a különbség. Attól, hogy nem veszel fel hitelt, még ugyanúgy van pénzed, amit elszedhetnek tőled mindenféle kamu indokokkal.

A kapitalizmus pedig a profit alapú kizsákmányolás miatt felelős a tömeges mélyszegénységért. Annak lesz pénze akinek van alaptőkéje. Aki szegény, annak nincs. És mivel több a szegény mint a gazdag, gyorsabban is szaporodnak, de alaptőkéjük ugyanúgy nem lesz. A nullát eloszthatod ezerfelé, akkor is nullát kapsz.

Az államnak pont hogy a gazdagoktól kéne elszedni, mert tőlük van mit. Ezzel szemben a szegényektől szedi el azt a keveset amijük van, a gazdagokkal meg egy tálból cseresznyézik.

Afrikában a kapitalizmus csinál jólétet? Ezt a baromságot hol hallottad?

#23 azzal nincs semmi gond hogy azt tartasz helyesnek amit hangoztatsz. Tribuszerné is tökéletesen helyénvalónak találta az MLM-átverést.

A gond ott van, hogy nem biztos, más is ugyanilyen elképzeléseket vall az emberi élet jobbításáról, mint te...

Megszüntetnéd a minimálbért, csodálatos! És mi lenne a terved a több millió munkanélkülivel ezek után?

A munkavállaló és a munkáltató érdekei mindig ellentétesek, nem kell ezt túlmisztifikálni. Viszont kettejük közül egyedül a munkavállaló az, aki termeli hasznot, a GDP-t, a munkáltató nem csinál lófszt se. Munkavállalók nélkül a munkáltató éhendöglene rövidúton, úgyhogy igenis fizesse csak ki, ami jár. Azzal, hogy következetesen a munkavállalói ellen van, és ott tesz nekik keresztbe ahol tud, csak azt fogja elérni, hogy a munkavállalók felkerekednek, kimennek Németbe ahol igazi pénzt keresnek, nem ezt a szar játékzsetont, a munkáltató meg ücsöröghet korgó gyomorral az üres gyárban, és töprenghet, hol bszta el a dolgot.

És te pont ezt a módszert propagálod! Hát kongratyülésön...egyesek nem élték ki magukat még eléggé Rómában a rabszolgatelepeken.

A politikusok milyenségéért nem felelős a nép semmilyen formában. Becsületes politikus, mint olyan, nem létezik, illetve ha igen, az soha a hatalom közelébe se fog jutni. Maradnak a korrupt, romlott kizsákmányolók, akiket az elhülyített többség rendre megválaszt. Ezt a kérdést csak radikális módon lehet megoldani.

azért kisapám, mert nekik köszönhető Magyarország anyagi tönkremenetele és lecsúszása

a kormánynak is, igen, ők azonban csak egy engedelmes végrehajtó hatalom a gazdasági, pénzhatalmi elit markában

az átlag butabirka persze annyit lát csak, hogy van a bank, ahol kamatozik a pénze, és hurrá, dejóóóóó...szerencsére a 2008-cas válság és a Budacash-botrány sok embernek felnyitotta aztán a szemét

kis szerencsével egyre több ember fordul majd el a bankoktól, és hagyja őket faképnél, ők pedig profit hiányában majd tönkremennek

itt volna már az ideje!

16:51 tehát az az idők jelei vagy az alfahír írja meg, akkor kamu...

gondolom kisapám, te is afféle agybajos libbant vagy, aki a baloldali, filoszemita netszemeten kívül minden mást hülyeségnek tart, csak annak adsz hitelt, aki azt írja meg, amit mondani akarsz

hát kisapám, nagyon sokszor és nagyon durván fogsz te még pofáraesni az életben

az egyik ilyen után fel se kelsz majd többet (remélhetőleg)

a mínuszt helyből kaptad is

16:55 a jelen problémákról kisapám, a liberalizmus és a kapitalizmus tehet, tekintve, hogy ezek idézték elő őket

senkit nem érdekel, hogy szerinted miből áll a liberalizmus, vagy miből kéne állnia

az se érdekel senkit, hogy papírforma szerint hogy lett anno megálmodva

minket a tények érdekelnek, kisapám, és a tények NEM azt mutatják hogy úgy működik a liberalizmus, ahogy te itt a rózsaszín vattacukros álomvilágodból előadod

tudod kisapám, mindaz, amit leírtál, már jóval a liberalizmus és a kapitalizmus megjelenése előtt is így volt - nem ölhetett meg senki poénból, nem árulhattál mérgező szendvicseket, és a többi, és a többi

tehát kisapám, totálisan össze nem függő dolgokkal példálózol, és próbálod egymásba erőltetni őket, aztán valamiféle összefüggést találni közöttük...

hát elárulom, kisapám, semmi összefüggés nincs a piacellenesség, a szabadság, és a többi felsorolt dolgok között, ezek az összefüggések csak a te légüres kis buksidban léteznek

a kegyetlen "tények", amiket leírtál, maximum a te bugyuta kis világodban állják meg a helyüket, amiket folyamatosan önigazolásra használsz

az pedig, kisapám, hogy telibeszarod a társadalom jólétét, csak a jó kocsi meg a nagymellű maca motivál, az a te szegénységi bizonyítványod

ne akard már bemesélni senkinek pls, hogy ez a gondolkodásmód a non plus ultra, vagy ha igen, ne csodálkozz, ha körberöhögünk

tisztán látszik, hogy egy kapitalizmusimádó gerinctelen sutyerák vagy, akinek a profit a mindene, akár mások kárán is, érthető, hogy nem látsz semmi kivetnivalót a kapitalizmusban

gond majd akkor lesz, kisapám, ha valaki a te rovásodra fog tőkét termelni, akkor majd rájössz a saját károdon, hogy döglött lóra fogadtál...mindenesetre akkor már késő lesz

a mínuszodat pedig zsigerből kaptad is, sutyerák

19:51 a kapitalizmus azért felelős az általános elszegényedésért, kisapám, mert azonos (vagy csökkenő) mennyiségű bevétel esetén is azok járnak jól, akiknek sok pénzük van

és azoknak a kárán járnak jól, akiknek kevés a pénzük...a gazdag gazdagabb, a szegény szegényebb lesz

a kapitalizmusban vannak az emberek a legnagyobb pénzügyi függésben, amit nem lehet számokkal kifejezni, annak nincs értéke, tehát az állításod a szabadságról egy jókora nagy baromság

Afrikában emelkedik a jólét? ez még egy akkora baromság, ami nem jöhetett ki 1 db emberből...segít neked ebben valaki?

hogy milyen alternatíva van? hát kisapám, még a feudalizmus is élhetőbb, mint a kapitalizmus, de bőven van alternatíva, max. neked nem jut eszedbe, mert a gyökkettes IQ-dal csak addig jutsz el, hogy éljen a kapitalizmus és punktum...

10:35 ha a politika jól működik, az egyén érdeke a közérdek...

igen, ha...

ha kerekeim volnának, én lennék a négyeshatos...

2004-ben azt vállaltuk, hogy megnyitjuk a piacainkat, NEM azt, hogy a multi bármikor és bárhol kiölheti a konkurenciát maga körül, és a kis cégeket ettől semmilyen mechanika nem védi meg

ha pedig egy külföldi tulajdonosé lesz a földdarab, akkor kintre fogja termelni a hasznot, mert a külföldi tulaj ugye hülye lesz befektetni itthon, kiviszi a hasznot a francba, szerinted ez nem fog hiányozni itthonról? és hála a kártékony kapitalista felfogásnak, mára ez lett az etalon....jön a pénzes csávóka egy pénzes országból, megveszi a magyar földet, az ott dolgozó meg választhat: vagy robotol az új tulajnak éhbérért, vagy takarodhat a fszba...

a minimálbért megszüntetnéd, gratula, és mit adnál helyette? ja, hogy semmit? akinek nincs diplomája, állása, az dögöljön csak meg...remekül szemlélteted, mi a baj a kapitalizmussal

azzal, hogy megszüntetnéd a minimálbért, kisapám, egyrészt kitermelnél egy orbitális nagy hajléktalantömeget, másrészt tönkrevágnád az ország gazdaságát is...két legyet egy csapásra!

a politikusok milyensége pedig NEM a nép felelőssége, az átlagembernek ugyanis lassan már annyi joga se lesz, hogy szavazni menjen

aki pedig tisztességes pártot alapítana, azt a többiek ellehetetlenítik, a programját kiröhögik, elkezdik politikai vagy személyes alapon támadni, a lejáratókampány vége pedig mindig ugyanaz lesz: vagy magától oszlik fel az új párt, vagy páros lábbal rúgják ki őket

ennyit arról, hogy mi a nép felelőssége

a mínuszodat ismételten megkaptad