Nem ellentmondásos, hogy azért bírálják a bankokat, mert a válság előtt felelőtlenül hiteleztek, most meg azért, mert csak az alacsony kockázatú vállalatok kapnak hitelt?

Ez olyan, mint a közmondásban a ló két oldala. A felelőtlen hitelezések indították el a válságot. Az USA-beli bankok hatalmasat buktak rajta, aminek következtében rengetegen elvesztették a pénzüket - majd cégüket - sokan így a munkahelyüket stb. stb. Ekkor a megmaradt bankok tartották a markukat, hogy segítsék ki őket. Kaptak is pénzt az államoktól, az eu-tól, hogy ne menjenek még ezek is csődbe, mert akkor aztán vége a világnak.

Most, hogy az ő hibájuk miatt válság van, a betéteseknek alacsony kamatot fizetnek, esetenként 0%-t akár. A betett pénzeket kellene befektetniük, azaz hitelként kiadniuk magasabb kamattal és abból a haszonból fedezni a betétesek kamatát és a saját hasznukat.E helyett vagy ülnek rajta és a betétesnek nem adnak kamatot, vagy állampapírokat vesznek. Így a vállalkozásoknak nincs elegendő tőkéje a működéshez, nincs ami felpörgesse a gazdaságot, munkahelyet teremtsen. Tulajdonképpen feleslegesen vannak, mert ilyen alacsony kamatra nem éri meg hozzájuk tenni a pénzt - az egyéb költségek elviszik ami bejön, olcsóbb otthon tartani a fiókban. Éppen a dolgukat nem végzik el most, ezért bírálják őket. Hiszen azért kaptak pénzt segítségképpen, hogy utána ezt viszonozzák és hozzák helyre a hibát, amit okoztak. Ha viszont nem adnak hitelt, akkor nem javul semmi.

Azért bírálják őket, mert olcsóbb nekik az államnál tartani a pénzt és beszedni az éves 5-6% kamatot, mint hitelezni ... pofátlanság netovábbja, hogy az állam ezekhez a pénzekhez hozzá se nyúlhat, mert az tartalék, de az érte járó kamatot kötelessége kifizetni ... vagyis úgy van itt egy rakat pénz az országban, hogy gyakorlatilag senki se nyúlhat hozzá ... de még is kötelességünk érte fizetni a kamatot ...

Más országokban, ezt úgy oldják meg, hogy az alapkamat kisebb mint az éves infláció, így a bankok jobban járnak ha hiteleznek ...

De, szerintem is ellentmondásos.

Magyar állampolgárként viszont tudnod kell, hogy minden körülmények között, mindenért a bankok a hibásak. Ha kidurran a kocsid kereke, ha beszorulsz a liftbe, ha megcsalnak, mindenről a bankok (főleg a nyugati bankok) tehetnek.

Ha a szerény, talpig becsületes (csak éppen szerződéseket el nem olvasó) magyar ember megköt egy szerződést egy bankkal, elvárható lenne, hogy azt a bank bármikor módosítsa a polgártárs két szép szeméért, ha a polgártárs azt nem tartja már megfelelőnek. Ha nem így tesz, akkor nem a felelőtlenül szerződést kötő polgártárs a hibás, hiszen ő nem ért a joghoz meg a gazdasághoz, hanem csakis a gonosz, kizsákmányoló bank.

És ahhoz is hogy jön, hogy elfogadjon egy rakat pénzt, amit a hülye államok felajánlanak neki ingyen. A derék állampolgárok ilyet sosem tennének (olyanról, hogy adósmentés állami pénzből pl. szóba sem jöhetne).

A jó bank (mondjuk olyan fogalmilag kizárt, ugye) olyan, hogy ingyen hitelez, többet ad, mint amennyit visszakér, ezt bármikor megteszi, a szerződései szabadon módosíthatóak bármikor, de csakis ügyféloldalról, felelős magatartást nem vár el és ha egy csomó pénzt tolnak az orra alá, egyből visszautasítja, hogy elfogadja.