Te igennel vagy nemmel szavaznál egy népszavazáson, hogy nálunk is házasodhassanak a melegek?

"Attól még, hogy (azért nem kötelezően) egyszerre egy házasság köttetik meg, még más a házassád és a család definíciója, hiszen máshogy épül fel."

A házasság ugyanúgy két személyt köt össze, attól függetlenül, hogy egy személy több házasságot is köthet. A család pedig nyilván máshogy épül fel. Egy kultúrkörben is számos eltérő családmodell létezik, hiszen az sosem volt egy annyira egzakt dolog mint a házasság.

"Ez a problémám. Hogy nem azt nézzük, hogy mit mond, hanem azt, hogy ki mondja."

Azért kell nézni, ki mondja, mert alapból elfogultan áll a témaház a vallása miatt.

"Erre nincs lehetőség jelen pillanatban, mert az általános vélekedés szerint, aki vallásos az már biztos gonosz, lefizetett, beszűkült agyú senkiházi, aki arra sem érdemes, hogy elolvassák amit írt."

Ezt nem állítja senki, mert természetesen nem igaz. De azt már igen, amit fentebb írtam, és az tény, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni.

"Ha én örökbe fogadok egy kisfiút, akkor szerethetem őt bármennyire és bármennyire is egy család leszünk, attól még nem leszek az apja."

Nem tudom, hogy keresztény, vagy-e, de most feltételezem. Jézusnak sem József volt az apja. Remélem érted a párhuzamot. A vér persze erős kötelék, és azt vesszük alapnak, de attól, hogy valaki nemz egy gyermeket nem lesz szülő. Ha felnevel egy embert, na akkor igen. Szerintem ez a megközelítés még keresztényibb is a "csak a vér számít" elvnél.

"Az objektivitásnak nem az a fokmérője, hogy valaki ellenzi vagy támogatja a melegházasságot."

Megintcsak: nem is ezt mondtam. Hanem azt, hogy a vallása miatt már meg van a cél, mit kell elérnie; és ez meglátszik a hozzáállásában is.

És a házasság defonícióját hogy ne változtatná meg az, hogy többet is lehet kötni? Nagy mértékben változik ettől a definíció jelentése.

"Azért kell nézni, ki mondja, mert alapból elfogultan áll a témaház a vallása miatt."

Minden embernek van saját világnézete, így a tudósoknak és kutatóknak is. Ettől a világnézettől pedig adott esetben el kell tudniuk vonatkoztatni az eredmény érdekében. Erre egy keresztény ugyanúgy képes lehet mint egy nem vallásos kutató. Ha elfogult, akkor tessék rámutatni, hogy az alkalmazott kutatási módszerben, az elért eredményekben vagy az azokból levont értelmezésben hol érhető tetten az objektivitás hiánya. Azt mondani, hogy aki keresztény az nem tudja kutatni azt a témát pusztán azért mert keresztény, az egy borzasztó beszűkült gondolat. Akkor ennyi erővel egy zsidó nem kutathatná a holokausztot? Vagy egy magát nemzeti érzelműnek valló magyar történész ne kutassa Trianont, mert biztos hogy elfogult? Vagy a témánál maradva akkor egy meleg kutató sem foglalkozhat a kérdéssel, mert nyilván a saját jól felfogott érdekét fogja majd képviselni?

Illetve ahogy előbb is mondtam, nem értem miért volna egy keresztény elfogult a kutatás kérdésében. Hiszen a kutatás nem hozhat olyan eredményt, ami "kellemetlen" volna a keresztény világkép számára. A katolikus teológia szerint nem azért bűn a homoszexualitás, mert nem genetikai oka van, hanem mert magát a homoszexuális nemi érintkezés cselekményét morálisan elfogadhatatlannak tartják.

"Nem tudom, hogy keresztény, vagy-e, de most feltételezem."

Ateista vagyok.

"A vér persze erős kötelék, és azt vesszük alapnak, de attól, hogy valaki nemz egy gyermeket nem lesz szülő. Ha felnevel egy embert, na akkor igen. Szerintem ez a megközelítés még keresztényibb is a "csak a vér számít" elvnél."

Mi mástól lenne valaki szülő, ha nem attól, hogy nemz és szül? Természetesen előfordul, hogy valakit nem az igazi szülei nevelnek fel. Ilyen nevelőszülőktől is kaphat valaki szerető családi hátteret, ahogy az is előfordul, hogy a vér szerinti apukából és anyukából is lehet rossz szülő. De ez teljesen független attól, hogy kik a szülei valakinek és semmi köze nincs ahhoz, hogy mi keresztényi és mi nem.

"És a házasság defonícióját hogy ne változtatná meg az, hogy többet is lehet kötni?"

Azért nem, mert a házasság még mindig két személyt kapcsol össze. Attól, hogy több házasság köttetik, attól maga a házasság intézményének lényege ugyanaz marad.

"Attól, hogy több házasság köttetik, attól maga a házasság intézményének lényege ugyanaz marad."

éppen, hogy nem. lényege változik. baromira nem mindegy, hogy kizárólagos kapcsolatot hoz-e létre vagy sem.

"Akkor ennyi erővel egy zsidó nem kutathatná a holokausztot?"

Pontosan, nem kellene. Ebből születnek a 37737 milliárd áldozatról szóló jelentések és újab 28376 milliárd dollárt követelnek minden létező országtól kárpótlás címén. És ebből születnek az antiszemiták kedvencei: az anticionista zsidó és a "Hitetlen (film)" féle emberek...

"Vagy egy magát nemzeti érzelműnek valló magyar történész ne kutassa Trianont, mert biztos hogy elfogult?"

Pontosan. Nem tudom, miért nehéz megérteni az objektivitás fontosságát. Nem emlékszem most Trianonnal kapcsolatban semmire, de olvastam már "történésztől", hogy 30 ezer éve a Kárpát-medencében élünk, és persze mi vagyunk az etruszkok ősei, róma nekünk köszönhető, és amúgy is minden nyelv a magyarból fejlődött ki, sőt! a Sziriuszról jöttünk, mi a legfelsőbbrendő nép.

Enyhén elfogult "kutatások" az ilyenek.

"Vagy a témánál maradva akkor egy meleg kutató sem foglalkozhat a kérdéssel, mert nyilván a saját jól felfogott érdekét fogja majd képviselni?"

A keresztény melegek létezése mutatja, hogy a melegség nem kizáró tényező, ha kutatásról, véleményezésről van szó.

"Illetve ahogy előbb is mondtam, nem értem miért volna egy keresztény elfogult a kutatás kérdésében."

Te komolyan nem olvastad el a Bibliát? Egy tulajdonság, ami vallási bűnök garmadáját vonzza maga után, amiket mélységesen lenéz, sőt gyűlöl a keresztények jó része. Hogy viselkedne bárki is ilyen gyűlölt "dolgokkal" szemben objektíven? Senki.

"Hiszen a kutatás nem hozhat olyan eredményt, ami "kellemetlen" volna a keresztény világkép számára."

De, mert ha bebizonyosodik (és bebizonyosodott), hogy a melegek minden szempontból ugyan olyanok, mint a többiek; csakis az agyuk és szexuális szokásaik térnek el. Ennek ellenére hűségesek, hűtlenek, szeretők, gyűlölködők, jó szülők és rossz szülők... Mindenfélék, nem mélységesen gonosz, pokoli szörnyek. És ezután már csak a "Én gyűlölöm őket, ezért Isten is és kész!" mondat lesz a kereszténység melegellenes mottója.

A szülő meg a házasság definíciójáról meg nem vitáznék. Végtelenül makacsul ragaszkodsz a hibás elképzelésedhez, dehát jogod van hozzá.

"Enyhén elfogult "kutatások" az ilyenek."

Igen, ezek azok. De a történelmi szakirodalom összessége távolról sem a szíriuszozásból meg a tízmilliárd éves magyar civilizáció felsőbbrendűségének hangoztatásából áll. Az ilyesféle extrém elméleteket általában egy másodéves egyetemi hallgató meg tudja cáfolni körülbelül 10 perc alatt. Ugyanis ezek az írások általában hemzsegnek a tárgyi tévedésektől és a módszertani problémáktól. Ezektől függetlenül viszont rengetek tárgyilagos munka is születik. Egy történészt - vagy bármilyen más kutatót - éppen az tesz jó tudóssá, hogy képes elvonatkoztatni a személyes érzelmeitől. Márpedig bármilyen hihetetlen erre emberek képesek - vallástól, nemzetiségtől, politikai nézetektől, szexuális identitástól függetlenül.

"Mindenfélék, nem mélységesen gonosz, pokoli szörnyek."

Ilyen a hivatalos tanításban nincsen. A melegeket épp ugyanolyan embereknek tekintik mint bárki mást. Embereknek, akik vétkeznek. A bűn bűn mivolta pedig független annak okától. Így továbbra sem értem, hogy miért ne kutathatná egy keresztény a "bűn" okát?

"Végtelenül makacsul ragaszkodsz a hibás elképzelésedhez, dehát jogod van hozzá."

Nem, te ragaszkodsz a hülyeségedhez. Akkor így most 1-1, ugye? Ha már ilyen szinten érvelünk. :)

"éppen, hogy nem. lényege változik. baromira nem mindegy, hogy kizárólagos kapcsolatot hoz-e létre vagy sem."

A házasságnak nem a kizárólagosság a lényege, hanem hogy létrejöjjön egy olyan közösség, mely a házastársaknak biztonságot nyújt, valamint segíti a társadalom működését. Elég csak arra gondolni, hogy a szerelemnek (mely ténylegesen kizárólagosságot feltételez) a párválasztásban játszott meghatározó szerepe egyértelműen a modern kor jellegzetessége. Akár csak 150 évvel ezelőtt is, a leendő házastárs kiválasztása egy komoly, racionális szempontok alapján történő döntéshozatal volt társadalmi jogállástól függetlenül.

"Akár csak 150 évvel ezelőtt is, a leendő házastárs kiválasztása egy komoly, racionális szempontok alapján történő döntéshozatal volt társadalmi jogállástól függetlenül."

Ahogy indiában még jórészt mindig az, és ezért fél szemmel le is nézik a nyugati társadalmakat.