Nem ironikus, hogy a 20. században a finnugorizmus fő propagálói németek voltak, míg a turanizmusé zsidók, mégis az utóbbi terjedt el a radikális körökben, az előbbire meg zsidó agymosásként tekintenek?

"De, ha a gének hordozóit és annak utódait megölik. Lásd.: tatárjárás, amikor a lakosságot milliószámra zavarták szét, és tömegesen ölték meg. "

Attól még hagynak hátra DNS-t ami alapján el lehet végezni a vizsgálatokat. Ezek nem úgy mennek ahogy a BTK-n tanítják hogy beleköpsz a lombikba aztán gandalf elmormol egy varázslatot és kész is az eredmény. Sok ezres mintákat használnak fel több korból több helyről és ezeket hasonlítják össze adatbázisokkal amikkel szinte teljesen nyomonkövethető minden.

"Attól még hagynak hátra DNS-t ami alapján el lehet végezni a vizsgálatokat."

Pontosan, így állapították meg azt is, hogy mi már nem vagyunk rokonai a honfoglalóknak. Összehasonlították az ősmagyarok csontjaiból kiszedett DNS-t a ma élő magyarokéval.

Bocsánat, lehet kétértelműen fogalmaztam: a honfoglaló magyarok génállománya a ma élő emberekből tűnt el, a földben, a csontjaikban még megvannak.

Jelzem, a génállománynak még mindig nincs köze a nyelvrokonsághoz.

"Pontosan, így állapították meg azt is, hogy mi már nem vagyunk rokonai a honfoglalóknak. Összehasonlították az ősmagyarok csontjaiból kiszedett DNS-t a ma élő magyarokéval.

Bocsánat, lehet kétértelműen fogalmaztam: a honfoglaló magyarok génállománya a ma élő emberekből tűnt el, a földben, a csontjaikban még megvannak."

Már elnézést, de ez úgy ahogy van hazugság.

"Már elnézést, de ez úgy ahogy van hazugság."

Bizonyítsd ezt az állításod.

Kedves The Evil Twin!

A belső-ázsiai madjarok - bár kétségtelen, hogy eddig igen kevés kutatásnak lettek alávetve, de a környező népek közül a magyarokkal mutatják a legszorosabb genetikai kapcsolatot.

[link]

Ez nem lenne lehetséges, ha úgymond "kihalt" volna innen a keleti eredet. A magyarság alaposan felhígult az itt töltött ezer év alatt, de azt mondani, hogy "kihalt" volna, ugyanolyan helytelen állítás, mint az, hogy 10.000 éve itt élne.

A keveredés ugyanis oda-vissza érvényes, ha a te felmenőid keveredtek szlávokkal, németekkel, az nem azt jelenti, hogy a magyar genetika eltűnt volna, hiszen amennyire a szláv gén keverte a magyart, ugyanannyira a magyar is az itt élő, illetve a környező szlávságot, avagy németet. A nemzetiségek aránya pedig sosem nőtt túl a magyarokén, azaz "tömegben" a magyar volt erősebb, bár ez fokozatosan egyre romlott, hiszen a tatárjárás, törökdúlás után már az eleve korábbról kevert magyarság olvasztotta magába az újabb nemzetiségeket.

A kinézet ebből a szempontból pedig nem jó kiindulási alap. Példaként felhozok egy német olimpikont, akinek egyik szülője(!) vietnami, azaz első generációs a keveredés, mégis elvesztette szinte minden ázsiaias vonását, noha ez génállományában nyilván nem így van:

[link] (balról az első)

Főleg a mellette álló kínai sportolóhoz képest.

Ugyanakkor ma is lehet látni ázsiaias arcvonású személyeket, én magam is ismerek ilyeneket, akár egészen kirívóakat is (adatvédelmi okokból képeket nem linkelnék), de közéleti szereplők közül is tudok mutatni:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Nem hiszem, hogy ezek a bemutatott férfiak például nagyon kitűnnének Japán utcáin sétálgatva.

Márpedig azt tudjuk, hogy a magyarok sosem voltak a klasszikus értelemben vett mongoloid arcvonású, erős járomcsontú, vágott szemű emberek, a sokkal európaiasabb, de azért keleties vonásokat magán hordozó turanid embercsoportba tartoztak.

Itt van a vélhetőleg I. Istvánt ábrázoló fejszobor:

[link]

És itt egy mai ujgur férfié (barna pulóverben):

[link]

És mint mondtam, az erőteljesebb ázsiai vonások akár generációkat átugorva is előjöhetnek később, vagyis ha végigsétálsz az utcán, és azt látod, hogy kevés, a fentebb belinkelt személyekhez hasonlót lehet találni (ha tudatosan figyeled, feltűnőbb lesz), az sem enged szilárd következtetéseket levonni, hiszen lehet, hogy nagyszülőkből lép át unokákba egy-egy külső jellegzetesség.

Pro Patria, köszönöm a hozzászólást, a leírtak alapján igazad lehet, genetikában annyira nem is vagyok otthon.

Hozzátenném, hogy még mindig nyelvrokonságról beszélünk, aminek továbbra sincs semmi köze a genetikához, nem értem mit rugóznak rajta ennyien.

"Pro Patria, köszönöm a hozzászólást, a leírtak alapján igazad lehet, genetikában annyira nem is vagyok otthon."

Ha nem van járatos a genetikában, akkor miért szólsz hozzá?

Végig se gondolod, milyen abszurd kijelentéseket teszel.

"Hozzátenném, hogy még mindig nyelvrokonságról beszélünk, aminek továbbra sincs semmi köze a genetikához, nem értem mit rugóznak rajta ennyien."

Azért, mert nem létezik nyelv ÖNMAGÁBAN, légüres térben!

A nyelvhez tartozik egy beszélő, egy nyelvhasználó közösség is. A kettő elválaszthatatlan egymástól!

Ezért megy a finnugristák részéről ez az erőlködés a vérrokonság negligálásra, és ezért próbálsz te is ilyen nyakatekert baromságokat felhozni, hogy semmi köze a mai magyarságnak genetikailag a honfoglalókhoz, mert az eltűnt, meg kiirtották őket a tatárok/törökök stb.

A magyarság egy más genetikájú és kultúrájú nép, mint az északiak, továbbá Eurázsia sztyeppéin a tudomány jelen állása szerint nem finnugorul beszéltek.

Ezért szükségképp nyelvet kellett volna váltaniuk, de erre nincs bizonyíték, se a hogyanra, se a miértre, se a mikorra.

"Ha nem van járatos a genetikában, akkor miért szólsz hozzá?"

Te sem vagy járatos (elég egyértelműen) a nyelvekben, azt mégis hozzászólsz.

"Végig se gondolod, milyen abszurd kijelentéseket teszel."

Bagoly mondja. Egyrészt nem mondtam azt, hogy TELJESEN járatlan volnék genetikában, csak azt, hogy nem az erős oldalam. Csupán volt egy teljesen bornírt kijelentésed türk népekről, amelyek hirtelen észbe kaptak, és finnugorul kezdtek el beszélni, arra világítottam rá, hogy amennyire én tudom, máshogy történt. Mint kiderült, egy dologban tévedtem (az ázsiai génállomány teljes eltűnésével kapcsolatban) attól még nem biztos, hogy minden amit írtam, rossz (hozzáértő kritikát - veled ellentétben - szívesen fogadok).

"Azért, mert nem létezik nyelv ÖNMAGÁBAN, légüres térben!"

Ilyet senki nem is állított.

"A nyelvhez tartozik egy beszélő, egy nyelvhasználó közösség is. A kettő elválaszthatatlan egymástól!"

Pontosan. És tökéletesen lényegtelen hogy a nyelvhasználó közösség genetikája milyen, ugyanis nem a genetika határozza meg, hogy egy közösségen belül milyen nyelv lesz a domináns. Van négy unokatestvérem, akiknek mindkét szülője magyar, mégis germán nyelvet beszélnek anyanyelvi szinten (ausztrál angol) a génállományuknak vajmi kevés köze van hozzá.

Ha belekevernénk minden nyelvbe a génállományt, ahogy te most a magyarba belekevered, akkor az egy Westminster környéki mintavétel után azt kéne megállapítanunk, hogy az angol nem is germán, hanem valami afrikai/szemita nyelv, csak mert mennyi angol anyanyelvű fekete és pakisztáni eredetű személy figyel már ott.

"Ezért megy a finnugristák részéről ez az erőlködés a vérrokonság negligálásra"

Nem, azért negligálják a vérrokonságot, mert rohadtul tudománytalan, mintha egy autó típusát a sofőr bőrszínéből akarnád megállapítani.

Viszont azért megy a finnugor elmélet ellenzői részéről a vérrokonság erőltetése, mert nyelvészeti bizonyíték az úgy nincs a többi elméletre, vagy nagyon erőltetett, és kimerül a szavak összehasonlítgatásában, amivel tulajdonképpen bármely két nyelv rokonságát lehet "bizonyítani".

A magyart így már az összes agglutináló nyelvvel összeboronálták, a japántól kezdve a törökön át a sumerig.

"A magyarság egy más genetikájú és kultúrájú nép, mint az északiak"

Az amerikai egy más genetikájú és kultúrájú nép, mint a germánok.

"továbbá Eurázsia sztyeppéin a tudomány jelen állása szerint nem finnugorul beszéltek."

Ezzel csak a probléma, hogy nem igaz.

Az finn-ugor nyelvek annyira beszéltek voltak arrafelé, hogy valószínűleg konkrétan Nyugat-Szibériából származnak, a nagy szibériai szteppékről és az Urál-hegység vidékéről.

[link]

Annyira, hogy még most is élnek arra finnugor népek, igaz, megfogyatkozva.

The Evil Twin, a nyelv kérdése sem olyan egyszerűen kimondható, mint amilyennek azt sokan beállítják.

Először is tisztázzuk, hogy az ugorok (mely sokféle szóalakban előfordul, ogurok, ugurok, ogorok) a türkök egy népelemét alkották. Közéjük tartoznak az onogurok (tíz ogur) is, melyek a mai bolgárokat jelentik. A finn-ugor tehát egy voltaképpen kreol nyelv, uráli-türk keveredést jelent. Saját tanulmányaimból idézve megpróbálom kifejteni:

Fontos tudni, hogy a keletről jövő, vándorló ugorság, avagy ogurság nem teljes egésze olvadt össze az északról származó uráli törzsekkel, egy részük, például az obi-ugorok, elhagyták eredeti nyelvüket, de például az onogurok eztán is megmaradtak türköknek, közvetlenül az obi-ugor magyar őshaza, a Magna Hungária mellett élve, a török Baskíria tájain. Hasonló okokból, vagyis a közvetlen érintkezésbe nem kerülés eredményeként az északon élő finnek nyelve nem is hasonlít olyan mértékben a magyarra, mint a többi, attól délebbre élt uráli népé, mely újabb bizonyíték arra, hogy egyik nép sem átadói, vagy átvevői szerepet játszott, hiszen, ha így lenne, akkor a finn-ugor nyelvek vagy csak török, vagy csak uráli (finn) elemeket tartalmaznának, hanem pusztán az egésznek egy kis része - egymáshoz való közelségük okán - alakított ki közösen használható nyelvet egymással, mindkét alapnyelv elemeit és szókészletét, kihangsúlyozom, vegyesen használva.

(Fontos megemlíteni, hogy a magyar nyelvnek a honfoglalás előtti alap szókészletében kb. 300(!) ogur, illetve köztörök eredetű szó található (valamint számos nem eldönthető eredetű), mely alig marad el az uráli szavak száma mellett (400-500 ilyen van), és ez rácáfol a "néhány véletlenül a nyelvbe keveredett jövevényszó" elméletére. A nyelvtani szabályok területén szintén ez a helyzet áll fenn, ugyanis a magyar nyelv nem csupán a finn, de a török nyelvekkel is nagyfokú hasonlóságot mutat abban, hogy agglutináló, azaz toldalékoló nyelv (látnia, látnom, látnod), valamint hogy nem használ birtoklást kifejező igét ("én birtoklok valamit " helyett "nekem van valamim"). Ezeket a szempontokat általában a finnekkel való nyelvrokonság igazolására hozzák fel, ám ugyanúgy érvényesek a török nyelvekkel kapcsolatban is!)

Az a tény, hogy a manysi, hanti, magyar nyelvek csak igen kis mértékben hasonlítanak mind a finn nyelvre (mely tisztán uráli), mind az ótörökre, ám mindkettőnek tartalmazzák elemeit (gyakorlatilag e két nyelv elemein kívül mást nem is), egyértelműen mutatja, hogy a magyar, manysi, hanti nyelvek a két nyelvcsalád keveredéséből születtek meg, nem lehet kategorikusan kijelenteni, hogy uráli, avagy török nyelv.

Vannak vélemények, melyek a nyelvi hasonlóságokra alapozva úgy tartják, hogy az ugor és obi-ugor népek ugyanúgy uráli származásúak, mint ahogyan a finn is, velük nem pusztán nyelvi, de származásbeli rokonságban is állnak. Ennek azonban ellentmondanak mind a régészeti, néprajzi, antropológiai és genetikai (így például: Tóth, 1965; Éry, 1978; Lipták, 1979.) kutatások, melyek egybehangzóan közép-ázsiai, azaz türk eredetet mutatnak; mind az a senki által kétségbe nem vont tény, hogy a velük szomszédságban élő ogur - és minden egyéb ehhez hasonló elnevezésű - nép egyöntetűen török eredetű volt. Nincs rá ésszerű ok, hogy az obi-ugorok és az ugorok (vagyis a honfoglaló magyarok elődei) ez alól miért lennének kivételek - noha a kultúra és a népnév megegyező. Érdekesség emellett, hogy az autentikus ótörök ogur nyelveinek egyetlen(!) még ma is beszélt tagja, az ún. baskíriai csuvas olyannyira hasonlít a finn-ugor "besorolású" nyelvekre, és tér el az eredeti ótöröktől, hogy korábban számos kutató - tévesen - nem is török nyelvnek vélte, hanem csupán erősen eltörökösödött uráli nyelvnek - a párhuzam annál is szembetűnőbb, mivel Baskíriában található Magna Hungaria, azaz a magyarság feltételezett őshazája is. Ez lehet tehát a "hiányzó láncszem": a finn-ugor népesség láthatólag török, mely szoros kapcsolatba került az uráli kultúrával, annak nyelvével, ám egyértelműen nem tisztán uráli eredetű. Egy másik, egykor létező nép, a magyarságtól kissé délebbre élt ún. burtászok még ma is vitatott besorolásúak, nem sikerült eldönteni, hogy török, avagy uráli népről van-e szó. Ezen tények együtt mind egymást erősítve adnak bizonyságot a fenti állítás helyességéről, a finn-ugor egy egységes, ámde kevert, török-uráli nyelv. Nem véletlen, hogy a hivatalos oktatásban sosem finn-ugor rokonságról, hanem csupán nyelvrokonság esik szó.