A baloldal miért vált ilyen szörnyűvé Magyarországon és Európában?

A szlovák Fico is baloldali. Nálunk ő inkább szélsőjobbos lenne. Mégis magyarellenes törvényeket hozott.

A szlovákokért pedig tűzbe tenné a kezét.

Victor Ponta is baloldaliként mindent megtesz a romániai magyarság ellen. Azért árnyalt a kép.

Mert valójában nem baloldali csak a máz rajta!

Tony Balair óta a baloldal 180fokot fordult.

Ő volt az első akit mint baloldalit a nagytőke emelt be a hatalomba. Ez azóta általánossá vált. A mai baloldal a nagytőke kegyeltje és a nagytőke be nem fizetett adóit a középosztályon akarja folyamatosan behajtani, hogy abból oszthasson, lefizetve a szegényebb rétegeket. Sajnos ez = a lepusztulással, hiszen csak arra elég az így beszedett pénz hogy szinten tartsa és konzerválja a szegénységet.

Persze a jobb oldal is csak a szuverén hatalma miatt paktál le, sokszor látszólag a balos politikára fogékony rétegekkel. Az az, mintha a történelem ismételné magát! Gyakorlatilag nincs a balosoknak valódi igazi érdekképviselete. Lesz! Előbb utóbb minden bizonnyal, hiszen az egyensúlyok megbomlása nem tartható fent sokáig. Az az, a globális kapitalizmus egyensúlytalanságát korrekciónak kell követnie, mert addig sajnos válság lehet csak!

"A szlovák Fico is baloldali. Nálunk ő inkább szélsőjobbos lenne. Mégis magyarellenes törvényeket hozott.

A szlovákokért pedig tűzbe tenné a kezét.

Victor Ponta is baloldaliként mindent megtesz a romániai magyarság ellen. Azért árnyalt a kép.

Ez csak azért van, mert az értelmes balos belátta hogy az internacionalizmus és a globalizmus egy humbuk!

Élni kell a kedvező hatásaival, de a jövő még mindig a nemzeteké, mert jólét csak lokálisan kialakítható, ugyan is a globalizmus és az internacionalizmus globálisan nem képes megteremteni.

1901-ben így fogalmazták meg céljaikat, csak hogy lássuk a baloldaliság milyen erőnek van alárendelve:

"A szegénység hatásosabban kényszeríti az embereket nehéz munkára, mint ahogy a

rabszolgaság és szolgaság valaha is tette. Ezektől így vagy úgy megszabadíthatták magukat vagy

beletörődhettek, a nyomortól azonban sohasem fognak megszabadulni. Az alkotmányokba olyan

jogokat foglaltunk bele, melyeknek a tömegek jelentőséget tulajdonítanak, nem pedig tényleges

jogokat. Mindezek az úgynevezett "népszabadságjogok" csak gondolatban lehetnek meg, a

gyakorlati életben sohasem valósíthatók meg. Mi haszna van a nehéz munkájától hétrét görnyedő,

sorsától letaposott proletár munkásnak abból, ha a fecsegők jogot kapnak arra, hogy locsogjanak, ha

az újságírók jogot kapnak arra, hogy helytálló dolgok mellett 21 akármilyen hülyeséget leírjanak? A

proletáriátusnak nincs más haszna az alkotmányból, mint azok a szánalmas morzsák, amelyeket

odalökünk neki asztalunkról azért, hogy leadják szavazatukat arra, amit diktálunk, azokra az

emberekre, akiket mi juttatunk hatalomra, azokra, akik kiszolgálnak minket... Szegény ember

részére a köztársasági jogok nem egyebek, mint keserű irónia. Ugyanis jóformán nem is élhet

ezekkel a jogokkal, mert szinte egész nap keményen dolgoznia kell s emellett ez a körülmény meg

is fosztja a rendszeres és biztos kereset minden biztosítékától, amennyiben függővé teszi társainak

sztrájkjaitól vagy attól, hogy munkaadói kiteszik a szűrét. A nép a mi irányításunk alatt

megsemmisítette nemességét. Ez volt az egyetlen oltalma és nevelőanyja önmaga előnye kedvéért,

amely elválaszthatatlanul összefügg a nép jólétével. Manapság a nemesség megbuktatása után a nép

szívtelen, pénzhajhászó gazfickók karmaiba került, akik irgalmatlan és kegyetlen igát akasztottak a

munkások nyakába. A munkásokat elnyomatásuktól állítólagos megmentők képében jelenünk meg a

színen, amikor azt javasoljuk nekik, hogy lépjenek be harcos erőink - a szocialisták, anarchisták,

kommunisták - soraiba, akiknek mindenkor támogatást nyújtunk szociális szabadkőművességünk

állítólagos testvériségének (az egész emberiség szolidaritásának) megfelelően. A nemességnek,

amely a törvénynél fogva élvezte a dolgozók munkájának gyümölcsét, érdeke volt gondoskodni

arról, hogy a munkások jól tápláltak, egészségesek és erősek legyenek. Nekünk ennek éppen az

ellenkezője az érdekünk - a megfogyatkozásuk, elkorcsosodásuk. A mi hatalmunk a munkás

állandó élelmiszerhiányában és testi gyengeségében rejlik. Csak ezáltal válik akaratunk

rabszolgájává. És saját hatóságaiknál sem erőt, sem elszántságot nem fognak találni arra, hogy azok

szembehelyezkedjenek a mi szándékainkkal. Az éhség jobban biztosítja a tőke jogát ahhoz, hogy

uralkodjék a munkás felett, mint ahogy a királyok törvényes hatalma biztosította a nemességnek ezt

a jogot. Az ínség, valamint az ezáltal előidézett irigység és gyűlölet révén fogjuk mozgatni a

tömegeket és az ő kezeikkel fogjuk elsöpörni mindazokat, akik akadályoznak utunkon."

Kérdező!

Az állításod nem specifikusan jellenző a bal- vagy a jobboldalra. Egyrészt országonként más, másrészt egy országon belül sincs ilyen éles különbség a bal és a jobb között.

"A francia baloldal épp ilyen kígyó mint a magyar.

Agyba , főbe védi , segélyezi a nem európai embereket (afrikai , arab) hogy azok a baloldalra voksoljanak."

Hollande megszigorította a bevándorlás feltételit, sőt korlátozzák is. Sőt rendkívüli mértékben megvágták a szociális juttatásokat. Ilyenekre Sarkozy terminusa alatt nem volt példa. Szóval már itt megbukik az érvelésed.