A magyarországi szélsőjobb milyen alapon követeli vissza a Trianoni békediktátum előtti területeket?
"Nem tudsz mit kezdeni a felhozott érvekkel, ezt beláttad, ezért próbálod terelni a témát.
Normális országban az ilyen embereket mint te a társadalom hazaárulónak nevezi, és kiközösíti."
Egyáltalán nem terelem a témát és nem vagyok hazaáruló. Én is szeretném, ha Magyarországnak nagyobb területei lennének, de az nem érv egy bíróság előtt, hogy azért kell egy földterület, mert az 80 éve is a miénk volt. És az sem megoldás, hogy megtámadjuk őket és elvesszük a földet és odamegyünk kiirtani mindenkit, mint ahogy azt több ezer ember szeretné a szélsőjobbosok között.
A kérdés az volt, hogy a magyarországi szélsőjobb milyen alapon követeli vissza a Trianoni döntés előtti területeket, vagyis Nagy-Magyarországot. Erre jöttek olyan válaszok, hogy olyan alapon követeljük, hogy az minket illet és hogy még mindig élnek ott magyarok. Persze, hogy élnek ott magyarok, de nem annyian, hogy visszakövetelhetnéd a területeket a számukból kifolyólag. Aztán jött olyan válasz, hogy a magyarországi szélsőjobb csak a határmenti sávokat követeli vissza, viszont én az esetek 98%-ában egy ordítozó tömeget látok, akik azt kiabálják, hogy "Mindent vissza!" és Nagy-Magyarország térképet lóbálnak maguk előtt. Ez egyáltalán nem arra utal, hogy ezek az emberek csak a magyarlakta részeket akarják.
"Katonailag pedig még kötelező katonai szolgálatunk sincs, szóval esélyünk sem lenne..."
Katonailag akkor sem lenne esélyünk, ha lenne kötelező katonai szolgálatunk és olyan gazdagok lennénk, mint Svájc. A környező országok már önmagukban túl nagy falatot jelentenek, pláne még a NATO is beavatkozna, mert felborítanánk a térség békéjét az agressziónkkal, ami nekik nem túl jó dolog.
válasza:21-es: mutassak olyan országot, amit ennél durvábban megaláztak? Litvánia.
Csak hogy ma is létezőt mondjak. De lehetne ez még Lengyelország is, amit többször oda-vissza daraboltak, jelenlegi formáját pedig akkor nyerte, amiker a németektől kellett elcsatolni területeket, mert a szovjetek nem adták vissza amit elfoglaltak.
De szintén lehetne említeni a VÉGTELEN mennyiségű meghódított országot: Burgundia, Britannia, Normandia, az olasz városállamok; ezeket mind erővel hódították meg.
Fogjátok már fel, hogy NINCSEN olyan a történelemben, hogy igazságosasság.
Ja, és ha már itt tartunk, "békeszerződés" sincsen. Vagyis van, csak nem éppen úgy, ahogy ti szeretnének.
Egy békeszerződés nem úgy néz ki, hogy a felek szépen leülnek egy asztalnál, és akkor egy csésze kávé mellett megdumálják, hogy "jajj, szörnyű ez a háború, de tudod mit, csak azokat a területeket vesszük el, amelyek nem kellenek neked, rendben kis Magyarország?".
Egy békeszerződésnél a vesztesnek két lehetősége van: aláírja az elétolt papírt, vagy pedig harcol tovább, és hagyja magát megszállni (aminek az eredménye valószínűleg egy mégdruvább, akor az egész országot eltörlő békeszerződés lehet). Igen, Trianon béke"diktátum" volt, de mutass egy olyanra, ami nem.
válasza:Hidd el, a többség tisztában van vele, hogy Nagy-Magyarország visszaállítására jelenleg nincs esély. A határmenti területek revíziójára viszont minden jogunk megvan, ehhez nem fér kétség, ezek a területek Trianon előtt 100% magyar vidékek voltak, közvetlenül az anyaország törzséről szakították le őket stratégiai okok miatt. Itt gondolok nagyrészt Dél-Felvidékre, Bácska nagy részére, valamint a Partiumra. Ezek vidékek még ma is nagyrészt magyarok által lakott, csak Partiumban sikerült nagymértékben manipulálni a nemzetiségi arányokat.
Székelyföld színmagyar, viszont a magyar törzsről leszakadva Románia közepén fekszik. Ez problémás kérdés, ezt a románok is tudják, nem véletlenül reagálnak olyan hevesen még az autonómiatörekvésre is.
Összességében a bécsi döntések által létrehozott határmódosítások egy kompromisszumos megoldás lehetne a probléma rendezésére. Nagy kár, hogy Hitler segítségével sikerült ezt elérni, így utólag semmisnek tekintették. A jövőben viszont mindenképpen szükség van a helyzet rendezésére a Kárpát-medencében, Közép-Európa hosszú távú stabilitása nem képzelhető el enélkül. Ez sajnos nem Elzász, itt a környező népek mindig el fogják nyomni a kisebbségekben élő magyarokat, ezért kell az anyaországiaknak minden erővel támogatni a határmenti területek revízióját és Székelyföldnek legalább autonómiáját.
Én személy szerint azokat is megértem, akik az érzelmeiktől elragadtatva teljes revíziót kiáltanak. Ezek az emberek visszavágyják azt az időszakot, amikor még komoly tényező voltunk Közép-Európában. Jelenleg ott tartunk, hogy még Szlovákia is feltörli velünk a padlót a magyar kormány évtizedes szervilis és meghunyászkodó külpolitikája miatt. Őseink 1000 éven keresztül vérüket adták ezért a hazáért, hogy mondhatnánk le róla?
válasza:A revízió tipikusan az a téma, amivel még 100 év múlva is azonnal le lehet fizetni Magyarországot. Visszacsatolnak 1-2 területet, és máris megy a fél ország harcolni a világ másik részébe. Trianon érthető volt az angolszászok szempontjából: kellett nekik a gazdaságilag és politikailag stabil keleti régió? Dehogy, nem akartak konkurenciát. Helyette Trianonnal elérték, hogy ez a térség korlátlan ideig instabillá váljon, ami állandóan a nyugati államok gyámolítására szorul. A szovjetek beleköptek ebbe a levesbe, de hosszú távon bejött a stratégia: Magyarország ma is megosztott, és a szomszédos népek is ugyanannyira gyűlölnek minket, mint 100 éve. A megoldatlan kérdések halmaza mögött lehetetlen hatásos gazdasági megállapodásokat kötni, ami minden résztvevő félnek hasznos lenne és fellendítené a régió gazdaságát. Helyette EU adományokra és IMF hitelekre szorulnak az országok, amivel még tovább szegényednek, a gazdagok pedig tovább gazdagodnak.
Németország azért maradt érintetlen két vesztes háború után is, mert szükség volt rá. Ha feldarabolják, a nyugati térség is instabil lesz.
Vajon miért is született meg Izrael állam, és mennyire stabil ma az a régió? Tökéletesen illeszkedik a nagyhatalmi tervekbe: Ahol káosz van, ott könnyebb a rendfenntartó szerepe mögé bújva harácsolni.
válasza:NA.. akkor nézzük tényszerűen. Szárazon.
A háború indításához kellett a magyar parlament beleegyezése is, és teljesen mindegy, meddig vonakodtunk, végül beleegyeztünk. Nem hiszem hogy nem tartanátok gyilkosnak, ha azzal védekeznék, hogy előtte mennyit gondolkoztam rajta hogy megtegyem-e, de végül belementem. Erről szerintem ennyit.
Másrészről.
Az ország jelentős része 1920-ra már nem volt az ellenőrzésünk alatt, elfoglalták azt, elszakadtak, kikiáltották függetlenségüket. Lásd.. gyulafehérvári gyűlés, Csehszlovákia függetlensége, Szerb-Horvét-Szlován Kiráylság függetlensége.. Mind korábban történt mint 1920.. A trianoni béke csak szentesítette, nemzetközileg elismerte ezeket az új államokat, illetve a határvonalakat rögzítette.
Mire a Simonyi-Semadam kormány küldöttei odajutottak, hogy tárgyaljanak a békéről, már létezett Csehszlovákia, ahogyan a Szerb-Horvét-Szlovén Királyság is... Nem a béke hozta őket létre, hanem az önállósodás vágya. A béke csak szentesítette.
válasza:bumbi02, elolvastad egyáltalán, amit írtam?
"A háború indításához kellett a magyar parlament beleegyezése is, és teljesen mindegy, meddig vonakodtunk, végül beleegyeztünk. Nem hiszem hogy nem tartanátok gyilkosnak, ha azzal védekeznék, hogy előtte mennyit gondolkoztam rajta hogy megtegyem-e, de végül belementem. Erről szerintem ennyit."
- Az OMM ultimátumot küldött Szerbiának, hogy adják ki a merénylőket. Nem adták. Ezután üzent hadat az OMM _csak_ Szerbiának. Míg a nagyhatalmak kapva-kaptak az alkalmon, hogy egymás torkának eshessenek.
"A trianoni béke csak szentesítette, nemzetközileg elismerte ezeket az új államokat, illetve a határvonalakat rögzítette."
- Ám nem ismerte el sem a kassai szlovák, sem a kolozsvári román népgyűlést. Mindezt részletesen kifejtettem a kommentemben, nem copy-paste-ozok. Akit érdekel pontosan, az vissza tudja olvasni.
válasza:Azt mondani pedig, hogy nem volt Magyar Királyság, bocsáss meg Kérdező, de elég nagy tárgyi tévedés. Volt Magyar Királyság. És ez volt az egyik tagja a Monarchiának.
A Habsburg uralkodó pedig éppen ezért osztrák császár és(!) magyar király volt jogilag. Ezt hívták a közös hadsereget k.u.k-nak, azaz Kaiserlich und Königlich, Császári és Királyi.
Bár nem voltunk szuverén állam, de Magyarország, mint állam, akkor is létezett.
---------
Kedves 20:36-os válaszoló:
A térkép, amit belinkeltél, a Lengyel-Litván Uniót mutatja be. Olyan, mintha Nagy Lajos királyságáról mutattál volna térképet, a lengyelekkel közös unióval.
Magyarország határai viszont 1000 éven keresztül szinte változatlan formában álltak fent (ha voltak is tartományok vagy bizonyos időkre hűbéres területek, maga az országhatár végig ugyanazon a vonalon ment körbe), és ebben áll egyedisége.
Burgundia, mint grófság, nem érv. Britannia sem, hiszen ma is egyben van (még ameddig, mert ez most úgy látszik, változni fog). Megjegyzem, ott az angolok a helyi keltákat egyszerűen eltüntették, ez egy honfoglalás volt. Nincs mit és kinek visszaadni. Skócia, Wales, és Észak-Írország hódítás, az függetlenedni is akar.
Az olasz városállamok összeforrtak egy nagy országga - ez pont reciproka a helyzetünknek.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!