A magyarországi szélsőjobb milyen alapon követeli vissza a Trianoni békediktátum előtti területeket?

Olyan jogon, hogy több mint ezer évig azok a területek a Magyar Királyság, a Habsburg Birodalom, illetve az Osztrák-Magyar Monarchia jogos tulajdonait képezték.

Mutass még egy országot, amit egy vesztes háború miatt így feldaraboltak, mint minket! Mutass még egy olyan országot, ahol 100%-osan a főbb etnikum - azaz a magyar - által lakott területeket is elcsatoltak!

Az első világháborúba nem, mint agresszorok léptünk be, sőt, nem akartunk első világháborút. Szerbiának üzentek hadat az osztrákok! Tisza István, magyar miniszterelnök teljesen a háború ellen volt, abszolút ellenezte Szerbia megtámadását.

Magyarország lakosságának 54,5%-a magyar volt Horvátország nélkül. Mégis majd 70%-ot szeltek le az ország területéből. Most én kérdezem: Milyen jogon?

Magyarország - Horvátország nélkül - nemzetiségi megoszlása 1850 és 1910 között: (1850-nel kezdem, majd 1910-zel folytatom.)

Magyar nemzetiség 41,5%, majd 54,5%. Több mint ötmilliós növekedés.

Német nemzetiség 11,6%, majd 10,4%. Alig hatszázezres növekedés.

Szlovák nemzetiség 15%, majd 10,9%. Kétszázezres növekedés.

Román nemzetiség 19,3%, majd 16,1%. Alig hétszázezres növekedés.

Ruszin nemzetiség 3,9%, majd 2,5%. Elhanyagolható növekedés.

Horvát+szerb nemzetiség 5,1%, majd 4,1%. Százezres növekedés.

Egyéb nemzetiség 3,3%, majd 1,7%, elhanyagolható csökkenés.

Ebből látszik, hogy, ha hagytuk volna lefolyni eme folyamatot, akkor egyszerűen kiszüljük a kisebbségeket. Még összeadva sem születtek fele annyian sem, mint a magyarok 1850, illetve 1910 között.

A kivándorlások arányai 1890 és 1910 között:

Magyar - 28.8%

Szlovák - 21,6%

Német - 16,7%

Román - 13,3%

Horvát - 9,9%

Szerb - 4,6%

Ruszin - 3,9%

Egyéb - 1,5%

Kérdem én, ezt miért nem vették figyelembe? A kisebbség láthatóan nagyon erősen fogyatkozott Magyarországon. Bár kivándorlásban az elsők voltunk, de így sem haladtuk meg még a 30%-ot sem.

Milyen "békeszerződés" az, amin annak tárgyalásának, illetve aláírásának időpontja előtt, mindössze 12 nappal van joga az adott országnak megérkezni a helyszínre, és esetleg beleszólni a dolgokba? Milyen "békeszerződés" az, ahol az entente (antant) hatalmak tömegével képviselhetik magukat, míg az ország legfőbb, legmeghatározóbb etnikumát szinte meg sem kérdezik a véleményéről, szóhoz jutni nem hagyják. Milyen "békeszerződés" az, mely így húzza meg a határokat: [link]

Amikor az Oszmán Birodalom elfoglalta a Magyar Királyság nagy részét, és az ország három részre szakadt, az emberek ugyanúgy meg voltak törve. Az állapotok még rosszabbak voltak. 150 évig volt ott a török, a területek szinte teljesen elnéptelenedtek, végül mégis kiűztük őket, és újra a miénk lett az ország.

Miért nem lehet ugyanezt ma, demokratikus módszerekkel megoldani?

A kisebbségeknek követeléseik voltak. De mégis milyen alapon? Ha az a maradék 45% egy, maximum kettő kisebbségi nemzetre oszlik fel, akkor el lehet fogadni, hogy követeléseik vannak. Viszont 1910-ben a legnagyobb, a román nemzetiség is épphogy elérte a 16%-ot, és tőlük is rengetegen vándoroltak ki, mint már korábban olvashattad.

A határok akkor is nyitva voltak. Csak azért, mert 200 évig ők letelepedtek, az még nem jelenti azt, hogy az a föld az övék. A legtöbb nemzetiség határos volt a saját országával, hát kérem, át lehet vándorolni. Senki sem kötelez, hogy itt maradj.

Ami a Trianoni palotában történt, nem csak Magyarországot gyalázta meg, hanem az összes olyan országot, melyek ott voltak a szerződés kidolgozásakor, mégsem szólaltak fel ellene. Pedig a kor legnagyobbjainak lett volna hatása, mégsem tettek semmit. Lenin is csak ennyit mondott:,,Magyarországot nem felosztották, hanem kivégezték."

Nagy tájékozatlanságra vall azt mondani, hogy a szerbek miatt lett a háború! Anglia már rég várta, és a titkosszolgálatuk intézte, hogy a merénylet megtörténjen. Gazdasági okokból... stb. háborút akartak!

Hasonlóan a mai közelkeleti háborúkhoz...

És még annyit, hogy ma Nagy-Britannia lakosságának mindössze 31%-a vallja magát tisztán britnek.

Akkor most válasszunk le 70%-ot? Végül is megtehetnénk...

Szerintem is ,Nagy Britanniát szét kellene darabolni , kellene egy Új Afrika meg egy Észak Pakisztáni ország oda.

Meg is érdemlik , a csigaevőkkel együtt azt a sok bevándorlót.

Minden álmom egy francia iszlám föderáció.

Tévedsz kérdező.

Irán nem olyan ördögi mint amilyennek a média mutatja.

Sokáig amerikai befolyás alatt állt, és 1979-ben fellázadtak , forradalmat csináltak ami sikerült is nekik.

Sokkal toleránsabbak , normálisabbak, felvilágosultabbak mint a többi muszlim országban élők.

Zsidó kisebbségük is van és békében megélnek egymás mellett.

Irán:

[link]

[link]

London:

[link]

[link]

"Aki meg Iránt igazságos és normális országnak tartja, az simán odaköltözhet és élvezheti a nagy jólétet és boldogságot a muszlim sivatagi négerek között. "

Ha tudnád a sivatag Szaudarábiában van, a négerek meg Afrikában! Amúgy nem hiszem, hogy nálunk, vagy bármelyik európai országban mindenki jobban élne, mint az egyik legnagyobb olajkészletekkel rendelkező országban!

Ez a reakciód mutatja, hogy kérdésed igaziból MAGYARELLENES PROVOKÁCIÓ!

"Akkor nem létezett Magyarország, hanem Osztrák-Magyar Monarchia volt, amit egy országnak vettek és nem láttak benne külön Magyarországot."

Hazudsz. A trianoni diktátum Magyarország és az antant között köttetett. Ha ilyen alap tényekkel nem vagy tisztában, akkor először olvasgass utána a témának, mielőtt billentyűzetet ragadsz.

"Amúgy most őszintén, mit akarnak tenni azok, akik vissza akarják a kapni a Nagy-Magyarországot? Háborút akartok indítani a szomszédok ellen vagy mégis mit szeretnétek?"

Nem tudsz mit kezdeni a felhozott érvekkel, ezt beláttad, ezért próbálod terelni a témát.

Normális országban az ilyen embereket mint te a társadalom hazaárulónak nevezi, és kiközösíti.