Abortusz és halálbüntetés?

"Az a kis kifejlődött sejtcsomó valóban egy parazita. Úgymint a fagomba"

Parazita az, ami más faj testén vagy testében él, annak kárt okozva. Az evolúció egyik csodája az emlősök kifejlődése, amikor az anya a saját testében, védve biztosíthatja az utódjának a fejlődését.

Arról, hogy jobb-e neki megszületni, mint nem kívánok vitatkozni. Ezt mindenki döntse el a saját lelkiismerete szerint.

De mégegyszer, a zigóta-embrió-magzat nem parazita, hanem utód.

Az abortuszt nagyon gusztustalan dolognak tartom. Abortuszért halálbüntetés egy nagyon érdekes dolog lenne.

A halálbüntetésnek a jelenlegi akasztós, gázos, injekciós változatai helyett érdemesebb lenne bemutatni a bűnözőknek egy alternatív materiális nemlét élményt.

Be kellene rakni őket életük végiég egy 2mx2m-es teljesen sötét helyiségbe. Ahol sem hang sem fény, sem illat nem kerülhet be. Az étel csak ízetlen tápanyag lenne, az ital víz, amit az egyik sarokból egy nyílásból kaparhatnának ki.

Ezért:

[link]

Az élet ugyanis nem egy pillanatban keletkezik varázsütésre, hanem kialakulása egy folyamat. Ahogyan a halál sem egyetlen szikra ideje alatt történik: folyamatos sejtelhalás következtében a szervrendszer egy idő után képtelen lesz fenntartani a legfontosabb létfunkciókat, melynek következtében elhalnak az agyi idegsejtek, a szinaptikus aktivitás csökken, és mikor már képtelen irányítani az agy a még ép szerveket, azt hívjuk agyhalálnak. Az agy 200 milliárd idegsejtből áll, az öntudat pedig ezek fejlett együttműködése. Jelentős behatás esetén az elhalásuk végbemehet pár pillanat alatt is (lefejezés esetén az agy nem jut vérhez, így oxigénhez, és az idegsejtek kb. 10 másodperc alatt elhalnak). Az idegsejtek elhalása órák, napok, sőt, évek alatt is végbemehet. Nem lehet azt mondani, hogy n idegsejttel az ember még él, n-1 idegsejttel pedig már halott, n pedig a százmilliárdtól az egyig tetszőleges számú lehet. A halál így folytonos és folyamatos.

Hasonlóan az életről sem lehet azt mondani, hogy egy pillanat alatt keletkezik. Közvetlenül a fogantatás előtt nem hiszem, hogy bárki élőnek tekintené a spermát, vagy a petesejtet. (Az Ószövetséget leszámítva, ahol Isten kivégzett egy embert, mert utasításai ellnére nem csinált gyereket a kívánatos asszonynak, hanem a földre engedte a magot. Bár az inkább Isten parancsának megszegésének a büntetése volt.) Az ondó és a petesejt találkozása után 18-24 óra is eltelhet, amíg az ondómaggá alakult hímivarsejt és a petesejt között végbemegy a genetikai anyag cseréje. Még az a folyamat is órákig tart, melyet a pápa az élet kezdetének nevez. (Ilyenkor a lélek 20 óra alatt megy a sejtekbe, óránként 5% lélekkel tölti fel, vagy ez is egy pillanat alatt megy végbe? Ha igen, melyik pillanatban?) A megtermékenyített petesejt a zigóta, mely osztódni kezd, és csak 6-12 nap után ágyazódik a méhbe.

Előfordulhat, hogy kettéválik, a sejtjei szétválnak, és megszűnik létezni az eredeti zigóta – így jönnek létre az ikrek. Ekkor vajon az eredeti lény meghalt? Vagy ha két zigóta egyesül, vagyis sejtjeik összeolvadnak, és egy zigótává alakulnak, akkor az eredeti két zigóta elpusztult? Vagy a két másik élet egy életként él tovább? Melyikük él, és melyikük halt meg? Ezek mind természetes úton végbemennek, hiszen néhány sejtből állnak csupán és sejtszinten viselkednek. A példából nyilvánvalóvá vált, hogy az életről és halálról nem lehet jogi szabályozást hozni biológiai szemlélet nélkül.

A kifejlődés során az embrió végighalad saját evolúcióján: ez az ontogenezis. A sejtek osztódnak, majd idővel szelektálódnak is, vagyis az azonosnak tűnő sejtek eltérő funkciókra specializálódnak, végül szervkezdeményeket alkotnak. Megjelennek olyan jellegek, melyek az evolúció során kivesztek belőlünk, például kopoltyúkezdemény és farok. (Darwin-tagadók, figyelem! Ha nem volt evolúció, honnan maradtak vissza ezek a jellegek az ember egyedfejlődésében?) Azon is el lehet gondolkozni, hogy bár genetikailag ember az embrió, sokáig alig különbözik az eukariótáktól, és olyan állatokhoz hasonlítható, melyek valaha voltunk.

Érdekes eljátszani a gondolattal, mi történne, ha visszamennénk néhány tízezer ezer évet az időben. Embernek az ősembert Kr. e. 20 ezertől tekintjük, vajon bűn-e megölni egy előembert vagy egy majomembert? Ha Kr. e. 19 ezerben ölök meg valakit, az már ember, de ha Kr. e. 21 ezerben ölök meg valakit, akkor az még állat? Az ember genetikai állományának 4%-át más ember fajok, köztük a Neandervölgyi ember teszi ki. Tehát képes a Homo Sapienssel életképes utódot létrehozni. A Neandervölgyi emberek 200-250 ezer éve jelentek meg. Egy Neandervölgyi megöléséről hogyan vélekedne a jog vagy a Biblia? Az evolúció is ugyanolyan folytonos, ahogyan az ontogenezis, és ezért nem lehet az életet atominak, eleminek, oszthatatlannak tekinteni. (Szerintem ezért nem elég helytálló a vallásos szemlélet.)

A terhesség első 4 hetében kezd kialakulni az idegrendszer, a 8. hét után jelennek meg a szervkezdemények, de a 12. hét után már csak kivételes engedéllyel lehet abortuszt elvégezni. A szívhang csak a 20. hét után hallható, ekkor jelenik meg az aktív mozgás is. A 24-28. hét a koraszülés alsó határa, a 26-34. héten megy végbe az agy erőteljes fejlődése. A 37. hétig koraszülött a magzat, hiszen még nem elég fejlett az önálló életre.

A gyermek értelmi és érzelmi fejlődése csak hónapokkal a születés után megy végbe.

ABORTUSZ: Az abortusszal az van, hogy mindig volt, mindig lesz függetlenül attól, hogy legális-e, támogatott-e, ha betiltják a nők majd visszatérnek dédanyáink kötőtűs, forróvizes módszereihez, nagyobb lesz a halál és a meddőség kockázata.

Egyébként az én személyes véleményem az, hogy az abortuszt gyilkosságnak beállítani elég borzasztó, mert akkor a vetélésen átesett nők (én magam is átestem sajnos rajta) sokkal rosszabbul élhetik meg ezt. Holott elég gyakori. Én szeretnék úgy gondolni az öt hetes terhességem megszakadására, hogy ő az élet csodálatos lehetősége volt és sajnos, nem úgy alakult, hogy pont az ő génállományából fejlődjön tovább egy személy. Ha az abortusz gyilkosság, akkor nekem meghalt a gyerekem. Ezt sokkal nehezebb lenne feldolgozni és azért szerintem nem is ugyanaz. Ne adj Isten, ha valaki átélt ilyen tragédiát, amivel a gyermek halála jár... Hát az borzasztó lehet...

Ettől függetlenül tenni kéne valamit a kevesebb abortusz érdekében, de ez inkább annak a támogatása lenne, hogy az egyedül maradt anyák és méltó körülmények között nevelhessék a gyermekeiket. (Bölcsik az egyetemek mellett, egy icipicit több gyes, ha egyedülálló valaki...etc.)

HALÁLBÜNTETÉS: Az emberi természet milyensége miatt nem támogatom, túl nagy hatalom egy túl szűk réted kezébe, borzalmas visszaélések történhetnének... (nem beszélve a tévedésből halálraítéltekkel, ahogy már előttem is írták, bár ez csak nagyon kis százalék, de ha ember életről van szó, nem mondhatjuk, hogy elenyésző)

Úristen...daganat,parazita,sejtcsomó,olyan mintha szúnyogot csapnánk agyon...az emberi butaság határtalan.

Ilyen elvetemült,gusztustalan módon beszélni egy pici emberkéről???Mert igenis,ő egy ember csak még pici formában!

Ezért tart ott a világ ahol tart,mert túl sok az érzéketlen,erkölcstelen tuskó "ember".