Abortusz és halálbüntetés?

Azért, mert hülye vagy.

Minek szülessen meg, ha az anyjának arra nincs pénze, h éhen dögöljenek?

A halálbüntetést egyébként támogatom, csak a sok idióta magát értelmiséginek hiszi, ha ezt szajkózza, h nem kell.

Az abortuszt NEM egy magzaton végzik el. Az abortuszt egy sejtcsomón végzik el. Magzati korban már csak nagyon-nagyon indokolt esetben, életmentő beavatkozás esetén lehet abortuszt csinálni. Nem egy életet ölnek meg, hanem egy burjánzó sejtcsomót.

És az abortuszra is számtalan ok van. Oké, megszületik a gyerek. Addig a rengeteg ember el van foglalva vele. És utána? Miért csak magzatvédők vannak? Hol vannak a gyerekvédők? Miért lesz jó, hogy esetleg szenved a mama, szenved a gyerek, nyomorognak évekig, vagy talán egy életen át, lévén éhen halnak? Pláne, ha a gyerek úgy nőhet fel, hogy napról napra éreztetik vele, hogy miattad rossz az életem?

A halálbüntetésben meg van egy olyan ciki dolog, hogy sajnos a jogrendszer nem feltétlenül teszi lehetővé a bűnös 100%-os bizonyítását. Innentől kezdve bizony megvan rá az esély (és nem is túlzottan kicsi) hogy ártatlan embert ítélünk halálra.

Abortusz:

Valahol meg kell húzni a határt, honnantól nevezünk valakit embernek. Szélsőséges esetben minden olyan helyzetben, amikor valakit megtermékenyíthettél volna/valaki megtermékenyíthetett volna, de nem került rá sor, mulasztással elkövetett emberölést követsz el.

Ezen kívül, ahogy előttem elmondták, felmerül a kérdés, milyen élete lesz egy olyan gyereknek, akit az anyja csak azért nem hajtott el, mert a törvény tiltotta....?

Halálbüntetés:

Össze sem lehet a kettőt hasonlítani, teljesen más elvek szerint működik. Benne van a büntetés szó, az abortusz meg sosem büntetés. A halálbüntetés célja lehet, hogy példát statuáljon, vagy hogy ne kövessen el újabb bűnt az illető, esetleg a tett öncélú megtorlása. Lehet vitatkozni, hogy kéne vagy nem kéne, és valóban, az is egy érv, hogy lehetetlen biztosan tudni bármit is.

Tehát nem kettős mérce, hanem pusztán józan ész az, hogy különbözőképpen kezelünk két gyökeresen eltérő dolgot.

Bárki védheti egy tömeggyilkos életét olyan alapon, hogy pl. nem biztos, hogy ő volt, a büntetésnek nincs elrettentő ereje, nem tartja igazságosnak az emberölést még ilyen esetben sem, és mondhatja emellett, hogy az abortuszt támogatja, mert felelőtlen szülők miatt elkallódott gyerekeket hoz létre, ha nincs, vagy hogy az még nem ember.Nem feltétlenül azonosulok ezzel az állásponttal, csak egy példa.

Az abortuszt 3 hónapig szabadna engedni elvégezni, ahogy most is teszik. Ez teljesen korrekt. Ha a gyerek élete tönkremegy az sem jobb. A csecsemőgyilkosság (amitől kinyílik a bicska a zsebemben) is elkerülhető (lenne) egy időben elvégzett abortusszal-amire egyébként az ókor óta vannak bizonyítékok.

Halálbüntetés. Mindenki ezzel a dumával jön, hogy "és ha mégis ártatlan volt?".

Van egy jó hasonlatom erre. Ha elmész az orvoshoz megbízol benne, száz százalékosan, hogy ő kikezel. De mint tudjuk az orvosi műhiba létező fogalom. Lebénulhatsz, megvakulhatsz, meghalhatsz orvosi műhiba miatt. Vághat rossz helyre a doktor úr, írhat fel rossz szert, ahogy erre már volt is példa (és lesz is mindörökké). De te úgy vagy vele (egyébként jogosan), hogy annyi év tanulás és gyakorlat után megbízol az orvos tudásában.

Ugyanígy állok a halálbüntetéshez is. Csak a legtapasztaltabb bíró kapjon olyan ügyet, ahol halálos ítélet hozható. Csak a legtapasztaltabb ügyész járhasson el ilyen ügyben. És amikor a bíró kimondja, hogy "Akasztás", akkor bízzunk meg benne. Ott a tévedés lehetősége, ugyanúgy, ahogy az orvos is felírhat neked tévedésből halálos szert. De bízzunk meg benne. Évekig tanulta a törvény betűjét, aztán évekig ítélkezett (kisebb súlyú ügyekben).

Jó a szakmájában, kicsi a valószínűsége, hogy hibázzon. Persze néha a legnagyobbak is melléfognak.

"Az embrió egy parazita!"

Jézus! Sok érvet el tudok fogadni az abortusz mellett, de ez túlmegy minden határon. Kár, hogy téged nem csaptak agyon, mint egy szúnyogot.

Az a kis kifejlődött sejtcsomó valóban egy parazita. Úgymint a fagomba. Az anyatest nélkül nem életképes, nem tartható életben. Bárhogy is nézzük ez parazita, úgymint egy daganat.

Honnan tudod,hogy nem lesz jobb neki?? A halált is siratjuk miközben lehet, hogy sokkal jobb, mi meg itt szopunk :D

Csak mert a pápa azt mondja?? Ki ő?? Az atyaúristen? Lesza.om. Sok gondot okozott már a világnak a pápa és a vallás. Ha ellenzi az abortuszt, akkor a világ minden "terezetlen" újszülöttjét fogadja örökbe és tartsa el.

Azért gyökérség ezen az ártatlanságon lovagolni, mert sok eset van, amikor tuti, h ki az elkövető.

Most kezdjétek már el megmagyarázni, h a Whiskys ártatlanul ült?

Vagy h a bozótvágós gyilkos(csak páran nézték végig, meg a kamera felvétel, de persze ez nem 100%, csak szerintem 200%)