Az egykulcsos adó miért kedvez a gazdagoknak?

A progresszív adórendszer azzal, hogy az alacsonyabb jövedelműektől kevesebbet von el, ösztönzi a fogyasztást. Az éremnek azonban van másik oldala is: a gazdagabbak körében a relatíve alacsonyabb fogyasztás mellett nagyobb a megtakarítások aránya, így a rájuk kivetett magasabb adókulcs miatt a megtakarítások mérséklődnek. Ez pedig végső soron a beruházások csökkenésével jár.

A progresszív adók növelik az adócsalás és törvényes jövedelem-leplező módszerek jövedelmezőségét. Az egykulcsos adó esetén ezzel szemben kevésbé éri meg ezeket a módszereket alkalmazni, így ez az adócsalás csökkentésenek is egy hatékony módszere. Ez az egyik oka annak is, hogy az egykulcsos rendszerben a felső adókulcsok csökkenése ellenére is a teljes adóbevétel növekedhet.

Ráadásul az ország bevételeinek 50%-át a legfelső 5% fizeti be. Ezeket az embereket büntetnénk csak azért, mert sikeresek a progresszív adóval, és egyébként nem szégyellnének más hazát keresni a pénzüknek, ha a "nép", úgy dönt, hogy rohadjon meg minden gazdag.

Nagyon bírtam, hogy a minimálbéresek körében a legnagyobb az "ez is az én pénzemből megy" elszólás. Mennyit is adózott egy minimálbéres a régi rendszerben?

Szubjektív gondolatmenet:

Bevezették az egykulcsos adót--->keletkezett 500 milliárd forintnyi lyuk a költségvetésben--->a betöméshez közvetett adókat vezet be a kormány, ami annyit tesz, h a multiknak plusz költségeket oszt ki, amit velünk, vásárlókkal fizettetnek meg ígyis úgyis, ráadásul a rejtett adók növelik az inflációt, így tehát ezzel a módszerrel duplán faragunk rá

Mondhatnánk, hogy de legalább az az 500 milliárd, ami a gazdagéknál marad, felélénkíti a belső forgalmat. Nos, sajnos ez sem igaz, ugyanis Ők télen nem a Mátrába, hanem Fr.o.-ba, meg Ausztriába mennek síelni, nyáron pedig Törökbe, Egyiptomba, stb. mennek süttetni a hasukat. A rejtett adókat fizeti a kisember bőszen, akinek így alig jut ennivalóra a hónap végén, így semmi egyebet nem tud venni, sőt, még a Balcsira sem tud leugrani pár napra nyáron. Gondban a turizmus is.

Mivel a belső fogyasztás csökken, sorra csődbe mennek az erre építő vállalkozások, tavaly minimum 10.000 cég szűnt meg (20.000-re emlékszem, de nem akarok hülyeséget mondani). Még több a munkanélküli, az ígért 1 millió új pedig még várat magára a végítéletig.

Tehát a belső piac szűkül, elkezdünk külföldre termelni. Azonban a külföldi piacok is telítettek, ráadásul még jobban függünk tőlük.

Több most hirtelen nem jut eszembe.

Hát ez tényleg elég szubjektív volt.

Az a 500 milliárd hiány nem csak abból keletkezett, hogy bevezették a progresszív adót. Tudod nincs két egyforma év... Azt te csak hiszed, hogy a "gazdagék", vagyis akik jól járnak az egykulcsos adóval járnak nyaralni. Pont, hogy azok járnak, akik 8 órát dolgoznak. Tudod te mennyit dolgozik egy "gazdag" 8 órára bejelentve, hogy ne vigye csődbe a saját vállalkozásást?

A rejtett adók közül pedig már sok igen-igen érett. Például az ebadó, ami nem vonatkozik chip-es ebekre. Tudod, ha találnak egy olyan kutyát aminek chipje van annak megvan a gazdája, tehát nem lehet "elveszíteni". Aki nem tud fordítani egy ilyenre az ne is tartson kutyát, mert etetni és ápolni is kell...

Megint nagyon szubjektív a véleményed a megszűnő cégeket illetően, hiszen az amúgy is hanyatló környékeken csökkent csak a cégek száma. Megnézed Budapest, Észak-Dunántúl fejlődött.

Ezzel temaval kapcsolatban altalaban nagy zavar van a fejekben.

Sem az egykulcsos, sem a tobbkulcsos adozas nem igazsagos!

Alapvetoen harom fele rendszer letezik:

Nominalis: osszegszeruen minden adozo ugyan annyit fizet. Gyakorlatilag az allam koltsegeit elosztjak az adozok szamaval.

Linearis (egykulcsos): mindenki azonos szazalekot fizet a jovedelmebol.

Progresziv (tobbkulcsos): magasabb jovedelemhez magasabb kulcs tartozik.

Ezek kozul csak a nominalis az igazsagos, mivel ekkor azonos allami szolgaltatasokert azonos osszeget fizet mindenki (mondjuk ez az AFA miatt megsem teljesen igaz).

A linearis es a progressziv rendszer ezzel szemben szolidaris, mivel egy magasabb jovedelmu tobbet ad bele a kozosbe. Koztuk csupan a szolidaritas merteke a kulonbseg. A nyugati orszagok tobbsegeben tobbkulcsos rendszer mukodik, van ahol gyengebben, van ahol erosebben progressziv. Azonban igazabol nem is ez szamit, hanem az adoek nagysaga. Ebbol a szempontbol ket vegletet szoktak emlegetni. Az USA-t, ahol alacsonyak az adok, cserebe fizetos az egeszsegugy, a felsooktatas es Svedorszagot, ahol magas, 50% koruli elvonasert cserebe szeles koru, jo minosegu allami szolgaltatasok jarnak. Mindket renszernek vannak elonyei es hatranyai es mindketto mukodokepes.

Ami hosszu tavon nem fog menni az az, ami Magyarorszagon folyik: vilagviszonylatban az egyik legmagasabb az adoszintert (Europaban azt hiszem, hogy csak a belgak eloznek meg minket) katasztrofalis szinvonalu allami szolgaltatasokat adnak.

Nem tudok meg egy helyet a vilagon, ahol a minimalbert is 50%-os ado terheli, illetve olyat, ahol (a korabbi tobbkulcso rendszerben) az atlagber a legmagasabb adokulcsal adozik.

2011 elott a berkoltsegem kb 60%-at adoztam le. Most olyan 49%-ot.

Rettentoen felhaborito, amikor bizonyos politikai erok a korabbi, a jobban kereso reteget lekirablo adorendszert akarjak visszahozni, az meg plane, amikor gazdagoznak egy atlagnal valamivel jobban keresot (300-1 millio kozotti fizetesut).

Ez az egesz sulyos katasztrofahoz fog vezetni, mert ilyen adoszinttel az orszag sulyosan versenykeptelen a szomszedos orszagokkal, a jol kepzett, bejelentve dolgozokat pedig tavozasra osztonzi.

Miért kedvez a gazdagoknak:

Egyszerű matek.

a., esetben egy 20%-os kulcs van

b., esetben 10% 10 egység pénzig, 50 pénzig 20%, felette 40%

1, átlag bért keresed, mondjuk 20 egység pénzt

a. Esetben 4 pénz az adód

b. Esetben 3 pénz az adód

2. Átlag bér 5x keresed 100 pénzt

a. 20 pénz adót fizetsz

b. 29 pénz adót fizetsz

Ilyen egyszerű.

Konkrétan:

a két adóformát tekintve az igazságosság (több kulcs) áll szemben az egyszerűséggel (ideális esetben összes adónak egy kulcsa van, így rettentő jól számolható, áfa, társasági adó stb. ezt nagyon tudnám támogatni)

A lényeg a valaki által említett adóék lenne, de az évek óta változatlan, így értelmetlen szja jövedelmek fehéredését várni.

Mi lenne a jobb? Vagy minden egy kulcs, vagy több kulcs, ahol az átlagbér messze a max. kulcs alatt van.