Mi a baj az egykulcsos SZJA-val? Hisz így aki többet keres, az többet is adózik.
"Nem értem, ha 300-400 milliárdos költségvetési lyukat csinált, akkor ez a 300-400 milliárd forint valahova máshova került, valahol máshol lett elkötve, nem?"
A lyukat nem lehet elkölteni, azt be kell tömni. Ha neked a bevételed csökken az előző időszakhoz képest, akkor vagy kevesebbet költesz, vagy máshonnan pótolod. Ez nagyvonalakban a gazdaságban is így működik. Kiesett egy csomó adóbevétel, azt valahonnan pótolni kell. Vagy a szociális kiadások csökkentésével, vagy egyéb adóbevételek növelésével. Könnyen belátható, hogy akik az egykulcsos adózással jóval többet visznek haza, őket nem különösebben érintik ezek az intézkedések szemben azokkal, akik addig is keveset kerestek.
"a kis fizetésűnek is több pénze ugrik miatta"
Miért is? Előtte mindenki több, mint 16%-ot adózott. Tehát amit állítasz, az egyszerűen nem igaz.
Mert a közgáz nem ennyire primitív elveken működik!
1 Mert nem lehet vele szabályozni a fogyasztási arányokat.
"lehet hogy a jobb módúaknak akinek több a haszna belőle semmi nem indokolja hogy befektessenek hiszen nincs kereslet élénkülés, viszont sajnos a magasabb hozzáadott értékű importot habzsolják amivel meg nem képes a gazdaságunk lépést tartani" Romlik a cserearány értékünk.
2 A jellemzően magyar termékeket a jobb módúak eddig is fogyasztották, de többet nem fognak sokkal inkább autókat "importot"vesznek. Aki meg rosszabbul jár bár lenne még mit fogyasztani a hazai termékekből szolgáltatásokból, az szűkíteni kénytelen a fogyasztást.
3. Mert teljesen egyértelműen veszteségeket generál a gazdaságunkban, amit a tömegesen bevezetett újabb és újabb adóékekkel akarnak pótolni, aminek szintén fogyasztás csökkenés az eredménye.
""Nem értem, ha 300-400 milliárdos költségvetési lyukat csinált, akkor ez a 300-400 milliárd forint valahova máshova került, valahol máshol lett elkötve, nem?"
Na ez a baromság.
A "középnél hagyott tőkének" szánta Orbán, csak hogy nem az adó mértéke határozza meg a befektetési szándékot, hanem a fogyasztás kielégítése. Mivel az 1k a széles fogyasztói réteg számára kedvezőtlenül lett bevezetve ezért nem beruházások jöttek létre hanem megtakarítás és import fogyasztás. "ezt jól mutatja hogy javult az új autók eladási aránya a közép és felső kategóriákban"
"Előtte mindenki több, mint 16%-ot adózott."
Előtte volt adójóváírás.
"Azt értem, hogy az állam szempontjából a 400 milliárd hiányzik, de én arról beszéltem, hogy ez a 400 milliárd forint, ami nem lett befizetve, ez ott maradt az embereknél és nem hiszem, hogy a párna alatt tartják, hanem vagy elköltötték, vagy befektették, stb."
Épp ezt magyaráztuk a bevezetése előtt is, de többen nem fogták fel, hogy ez nem ilyen egyszerű. Most viszont már az eredményeit is lehet látni az intézkedésnek, azaz hogy még nagyobb visszaesés jön nem fellendülés. A tehetősebb rétegnél maradt ez a pénz, akik nem tudnak 2 zsemle helyett 5-öt megenni azért mert nőtt a jövedelme, de egy szegény családnál rögtön megnőne a fogyasztás. Szóval ha minden szegényebb család kap havi plusz 10 ezeret az el lesz költve, mert már így is sokan az átlag alatt élnek, de ha egy milliomos keres havi 300 ezerrel többet, azt nem fogja elkölteni. Vagy spórol, vagy luxus cikket vesz, ami nem magyar áru általában, azaz az importot támogatja vele nem az exportot. A másik lehetőség, hogy elmennek nyaralni külföldre és ott költik el, ami szintén nem jó a magyar gazdaságnak. Beruházni meg azért nem fognak tömegesen, mert nincs aki megvegye, hiszen a szegényebb rétegektől elvonás van. Tehát, hiába szeretne a szegényebb vásárolni, ha nincs miből így a gazdag beruházása sem fog megtérülni. Ördögi kör.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!