Egykulcsos adórendszer. Érvek pro és kontra?

Írják sokan, hogy igazságos, mert mindenki ugyanakkora arányban adózik (16%), de ha jobban belegondolunk, nem az, egyrészt mert sokkal többen kapnak havi 200 ezer bruttó alatti fizetést (még mindenféle gyerektámogatás és egyebek ellenére is ! )

Ráadásul azok járnak rosszul, akik eddig is keveset kaptak, azok pedig jól akiknek eddig sem volt túl nagy gond a megélhetés, azok pedig rosszul, akik eddig is nehezen éltek, és mint írtam, ők vannak sokkal többen.

(Hiába bruttó 227 ezer az átlag fizetés), ez eléggé ferde...

Másrészt gazdaságilag is hátrányos, mert emiatt több 100 milliárdos "lyuk" keletkezik a költségvetésen.

Az eddig kormánynak ez volt a legnagyobb baklövése, szerintem emiatt százezres nagyságokra tehető azok száma, akik csalódtak a Fideszben (és igen, nem ok nélkül) - én is ide tartozom.

Amúgy Szlovákiában is bevezették, és NEM vált be.

A magas jövedelműek igazságosnak tartják, hiszen akár több százezerrel kapnak többet.

Nem igazságos, és ezért a nyugati országokban sincs ilyen. Mindenütt progresszív adózás van.

Hátránya 4-500 milliárd évenkénti bevétel kiesés az államnak. Ezert kell a sok adó, amit a kis keresetűek fizetnek ki.

Nem élénkíti a gazdaságot, nem élénkíti a kereskedelmet, ezért előnye sincs.

Igen, azért vezették be, mert ők járnak jól vele. Ugyanazért nem inkább a 100M forint fölötti értékű, úszómedencés házak után szedett ingatlanadóval támogatják meg az a lyukas költségvetést.

Amíg van olyan réteg, amely nélkülözni kényszerül az egységes adó befizetése után, addig az egykulcsos adó nem lehet igazságos. Ha az adó befizetése után a minimálbéres is képes magának, a feleségének (vagy férjének!) és a két-három gyerekének egészséges ételt, házat, ruhát, könyvet (!), oktatást (!), gyógyszert, és főleg együtt tölthető időt szerezni, ÉS az így befolyó adó elég arra, hogy civilizált országhoz méltó oktatást, egészségügyi ellátást, gördülékeny szállítást, tökös közbiztonságot teremtsünk belőle - oké, nem kell senkit sem jobban pumpolni a kelleténél. Akkor lehet egykulcsos egy adórendszer. De, ha nem elég, akkor először azokhoz nyúljunk, akik egy nagyobb adókulcs befizetése után is megengedhetik maguknak a fentieket. Egy háromlábú lóra nem rakhatok ugyanakkora terhet, mint egy négylábúra, hiába ugyanakkorák. Ez a progresszív adózás igazsága.

Teljesen mindegy, mert a közgáz nem az igazságosságon alapul! Amint már olvastam, tényleg nem érdemes egy stagnáló vagy recesszív állapotban bevezetni.

De a jövedelmek fogyasztási szokásokhoz történő finomhangolására sem alkalmas ami egy válságban kritikus lehet.

Persze nem ördögtől való, csak nem most van itt az ideje!

Még valami!

Nem is igazságos.

Hiszen az alacsonyabb jövedelműek sokkal magasabb hányadát költik alapvető létfenntartásra, míg a magasabb jövedelműek megtakarítanak.

Az az, arányaiban az alacsony jövedelműek nagyobb jövedelem hányada esik így adó alá!

Legyen 200 eFt az átlagember fizetése és 800 eFt egy átlagos képviselőé ( ha nem így van pontosítsátok).

200-ból 32 az szja és marad 131

800-ból 154 az szja és marad 498

Ezért nem jó az egy kulcs. Nem mindegy, hogy mennyi marad megélhetésre, hogyan érzed meg az adót. És akkor még nem beszélek a többi adóról, ami a már leadózott nettó bérből kerül kifizetésre ( tranzakciós adó és társai), szintén nem megkülönböztetve a szegényebb és gazdagabb réteget. A tömeg kisebb jövedelemből él, adók őket sokkal jobban sújtják. Szóval ebben a „demokráciában” a gazdagok vannak kevesebben és ők járnak jobban minden szempontból. Miért is nevezzük ezt demokráciának?

Kommunista gondolkodás, hogy akinek több van, azt nyugodtan ki lehet fosztani és a tőle elvett javakat meg szét kell osztani a szegényebbek között.

Magyarországon nincsenek sem akkora jövedelmi különbségek, sem olyan sok kimagasló bérből származó jövedelem, hogy azt progresszíven érdemes lenne adóztatni.

Igen, nyugaton progresszív adózás van, csak éppen Németországban például évi 53 000 eurós jövedelem felett. Felőlem évi 15 millió feletti jövedelemnél itt is lehet 42 %-os kulcs, mint ott :)

Egyszerűbb lenne, ha a legalacsonyabb jövedelmi kategória nem adózna semmit (0 %-os kulcs) és kész (akárcsak a németeknél).

Nem az egykulcsos szja bevezetése volt a hiba a Fidesznél, hanem az, hogy ezt más komoly strukturális reformokkal (legfőképpen a továbbélő jóléti szocializmus lebontásával nem kapcsolták össze). Nem is akarták, és képességek hiányában nem is tudták.

Én egyszer már összefoglaltam a mondanivalóm,a kérdés hasonló a véleményem nem változott:

Én pl az egykulcsossal egyetértek.Kis családomban van egy két nagyobbacska családi vállalkozás,abszolút családi,tehát 3-4 ember viszi,nincs alkalmazottak hada százával meg jajj dejó munkahelyet teremtenek.még annak ellenére is hogy sír a szájuk a jelenlegi kormány miatt sokkal jobb körülményke között élnek,mint az átlag.

( Apple telefon mindnekinek,medence,jacuzzi,síelés minden évben nyaralás minden évben 5x,négy öt autó két motor).Ja régebb mondjuk nem ötször hanem tízszer mentek el nyralni(értsd MSZP-era) Én be vagyok jelentve rendesen,erre az előző kormány elvette a fele fizetésemet és odaadta a ci....nak.És nem keresek milliós összegeket..közel sem!!

Most felteszem a kérdést kitől kell elvenni?Kitől etikus többet elvenni?Tőlem vagy tőlük?

Magyarországon minneki azt hiszi,hogy az állam vmi szeretetszolgálat,attól várják a megmentést.Na ezen kéne változtatni.