A rendszerváltáskor lett volna lehetőség visszaállítani a királyságot?

Így van. Azóta pedig volt egy másik népszavazás is, amelyet az abortusz aktivisták kezdeményeztek annak érdekében, hogy elvegyék a herceg azon jogát, hogy megvétózhatja a népszavazások eredményét. A szavazók 76%-a ellenezte ezt a kezdeményezést. Vagyis egyáltalán nem olyan ördögtől való dolog az erős uralkodói hatalom. Különösen igaz ez annak fényében, hogy Liechtenstein 1930-as évekig egy szegény és elmaradott, főként mezőgazdasággal foglalkozó terület. A mostani herceg apja akkoriban költözött oda (korábban egyik herceg sem élt még ott), és kezdeményezett egy teljesen új gazdaságpolitikát, aminek eredményeképpen ma Liechtenstein megengedheti magának, hogy svájci vendégmunkásokat foglalkoztasson.

Valamint azt is érdemes hozzátenni, hogy a hercegi családot, az udvart és az egyéb monarchikus intézményeket nem állami pénzből tartják fenn, hanem a herceg az, aki mindezt a magánvagyonából finanszírozza, emellett pedig ő az állam legnagyobb adóbefizetője. Megjegyzem egyébként, hogy ez a rendszer az, ahogy a monarchiák a történelem során is működtek. Ezért igazságtalan a mai parlamentáris monarchiák uralkodóit "élősködőknek" nevezni, hiszen nem ők akarták, hogy a nagy demokratizálás jegyében az állam elvegye az ő magántulajdonukat, hanem a parlamentek és a politikusok elemi érdeke volt, hogy a királyokat megfosszák az önálló jövedelmeiktől annak érdekében, hogy így politikailag is háttérbe tudják őket szorítani.

"kürasszír válasza:

Egyébként a világ legfejlettebb országainak többsége királyság.

A fentebbiek + Kanada, Ausztrália, Új-Zéland (II. Erzsébet

közös uralkodójuk a britekkel) + Japán."

A Japánoknál nem császár van?!

csilla0701 de.

Egyébként az arab államok nagy részén is királyok uraarkodnak...

Magyyarországon pedig Viktor nem lehet király.....mert református,és a Duna se fagyott be..