Kik ma "a zsidók" Magyarországon?

"A vitát még nem olvastam el, mindjárt megteszem"

- Akkor majd visszatérünk rá akkor.

"de jól sejtem, hogy az Illuminatiról és az Új Világrendről lesz szó benne?"

- Nem.

"Nem akarlak elkeseríteni, de Mózes zsidó volt."

- Ki vitatta? Épp ezért mutattam be a Tóra-idézeteket a zsidóság kirekesztő hozzáállására.

"Jézus vagy hússzor elmondja, hogy a tanításai és a megváltás kizárólag IZRAEL NÉPÉRE VONATKOZNAK"

- Érdekes, mert az alábbi idézet valahogy mást mutat:

"Mert nincs különbség zsidó meg görög között; mert ugyanaz az Ura mindeneknek, a ki kegyelemben gazdag mindenekhez, a kik őt segítségül hívják." Róma 10:12

"Azért nem lehet zsidó törvényeket és cigány törvényeket hozni, mert civilizált kultúrában minden ember egyenlő és ha valaki egy adott ország állampolgára, akkor teljesen mindegy milyen származású és milyen színű a bőre, csak az állampolgársága számít."

- Ám a pozitív irányú megkülönböztetés - ami erősen létezik, akár elismered, akár nem - természetes és megszokott dolog.

"Szerinted rá lehet kényszeríteni az embereket, hogy nézzenek kötelező jelleggel holokausztról szóló filmeket?"

- Ha más nincs - márpedig én a Gulágról készült filmdrámát még nem láttam, ellenben az ismeretterjesztő csatornákon napi öt zsidósággal kapcsolatos dokumentumfilm van -, illetve ha tucatnyi emléknap van (más, sokkal több emberéletet követelő, nagyobb tragédiáknak egy sincs, amire az a válasz, hogy "nincs elég nap az évben", de persze holokauszt-emléknapra jut bőven), akkor az ember elég nehezen mondja, hogy nincs felülreprezentálva a holokauszt.

Sőt, több alkalommal egésznapos holokauszt-téma van egy-egy csatornán.

Mondj még egy népirtást, amely ennyire túlmisztifikálva lenne.

"Azért van állandóan előtérben, mert sok homoszexuális embert bántalmaznak kizárólag a szexuális orientációja miatt, semmi másért."

- Magyarokat sokkal többször vernek meg pusztán származásukért. Miattuk mégse állnak fel "antimagyarizmus-ellenes bizottságok" az amerikai kormányban, vagy bármely más, az ügyhöz semmi közű egyéb kormányban. Senki nincs úgy felkarolva, nemzetközi szinten, mint a zsidóság. Ez nem pozitív diszkrimináció?

"Zsidókkal ugyanez a helyzet, azért emlékeztetnek történészek a holokausztra, mert az is ilyen kirekesztéssel, bántalmazásokkal és gyilkosságokkal kezdődött, mint ami most megy és biztos tudod, mi lett a vége."

- Ez megint azért képmutató, mert nem A népirtásokra emlékeznek meg úgy általában, hanem csak A holokausztra - ráadásul úgy, hogy népirtások utána is voltak, ma is vannak, súlyosabbak is. Ezek után nagyon képmutatóak a krokodilkönnyek, meg a "fontos, hogy tudjuk, hogy ne legyen többé ilyen". Mivel van, nem is kevés és nem is kicsi, így ezt a mondatot csak úgy lehet értelmezni: ne legyen többé izraelita(!) népirtás.

És ez megint jogosan vált ki igazságtalanságérzetet. Mégha azonnal az antiszemitizmus bélyegét is sütik rá az illetőre.

"Oly korban éltem én e földön, mikor ki szót emelt, az bújhatott, s rághatta szégyenében ökleit." - hogy stílusos legyek.

És hogy alá is támasszam, amit mondok - mert úgyis megkapom, hogy csak túlreagálom -, a belinkelt kérdésből kimásolok egy részt:

"3) állítás: a holokauszt túl van hangsúlyozva.

Olyan személy, aki pártatlanul áll hozzá ehhez, nem fogja azt válaszolni erre, hogy nem.

Hadd mutassak valamit, egy nap termése a History-n:

6:00 – Nácivadászok

14:00 Nácivadászok (ha esetleg valaki lemaradt volna róla)

19:00 Anne Frank naplója

21:00 Rutka – Holokauszt-napló

3:00 Anne Frank naplója

Egy másik kérdésnél, 06-30 13:25-kor írták 'Én valahogy, aki nem törődik vele csodálatos mód nem találkozom holopropagandával ,ellentétben veled aki folyamatosan ezeket keresi (és talál is) hogy utána a mocskosul felülprezentált holokausztról cseverésszen itt.'

Erre a válaszom:

'...azt mondod, ez egyedi eset, úgyhogy most csak a te kedvedért bekapcsoltam a TV-t, odakapcsoltam a Viasat History-ra, és ki nem találnád, mi megy rajta éppen... Anne Frank naplója:) Most kezdődött.'

És ez még mindig nem elég meggyőző? Még egy pikantéria: éppen ennek a kérdésnek a kiírása után kezdődött egy ismeretterjesztő film a Viasat History-n: 'A család, amelyik szembeszállt Hitlerrel' címmel."

Eddig az idézett szövegrész.

Bónusz: épp most, ezen válasz megírása közben mi megy a NatGeo-n?

"A Harmadik Birodalom titkai: Heinrich Himmler"

"Hagyományosan fontos köreinkben a pénzügyi nevelés (persze nem csak nálunk!), emiatt kevésbé vagyunk kitéve annak, hogy ökör pénzügyi döntéseket hozzunk, ezért biztosabb kézzel kormányozzuk az anyagi ügyeinket."

Ezt kellene felfognia sok embernek, ez a modern kor sarokköve: a megfelelő pénzügyi kultúra, intelligencia elsajátítása. Szegény családból származom, az én szüleim sajnos ebben nem tudtak segíteni, de az egyik tanárom ajánlott egy könyvet, amely a pénzügyi intelligencia fontosságáról szólt, amióta elolvastam és azóta teljesen másként viszonyulok az anyagiakhoz, jobban tudom kezelni az egyelőre még kevés pénzem és nincsenek égető gondjaim. Még mielőtt megvádolnának, hogy ez zsidó agymosás, egy japán üzletember írta.

"Gratulálok 35-ös, a mi hazánk a te számodra remek üzleti terep. Vajon mit csinálnál egy olyan új világban, ahol elsősorban a munkának lenne szerepe, a pénznek pedig csak kizárólag forgalmi szerepe lenne és nem lenne kamatos kamat ?"

Ilyen "szép" új világ soha nem fog létezni. Ez egy utópia. Nem tudom a válaszoló mihez kezdene, ha nem lenne pénznek semmi szerepe, hogyan oldaná meg, hogy hozzájusson a szükséges javakhoz. Pl. ha gyógyszert akarna szerezni valami bajára, akkor felajánlaná a munkáját az orvosának és a gyógyszergyárnak? Mégis mit tudna cserébe adni? A pénznek időértéke van, ezt is meg kell érteni. 100 Ft egy év múlva már nem fog annyit érni, mint ma. Amikor bevezették a forintot, az akkori 100 Ft már nem 100 Ft-ot ér ma. A kamatos kamat ezt fejezi ki. Ez a pénzügytan alapja. Aki ezzel nincs tisztában, nem csoda, hogy anyagi gondokkal küzd, és egy éven belül garantáltan akkor is azzal küzdene, ha hirtelen az ölébe pottyanna 10 millió.

"Vajon mit csinálnál egy olyan új világban, ahol elsősorban a munkának lenne szerepe, a pénznek pedig csak kizárólag forgalmi szerepe lenne és nem lenne kamatos kamat ?"

Abban a világban te is bajban lennél...

Tanulj meg olvasni 37-es "Nem tudom a válaszoló mihez kezdene, ha nem lenne pénznek semmi szerepe"

nem ezt írtam, hanem azt hogy csak az árucserét szabadna, hogy közvetítse, azaz csak forgalmi és fizetési eszköz kellene legyen, de DE NE LEGYEN kincsképző és felhalmozó eszköz. Romoljon meg ugyanúgy mint a többi áru.