A kormány azt tervezi, hogy a munkába visszatérő anya után ne kelljen fizetni járulékot. Egyet értesz ezzel?

Kedves 12:57-es válaszoló!

"Én sem szeretnék otthon maradni a gyerekkel olyan sokáig, vagy nem is lesz gyerekem."

- Na ez a baj! "Vagy nem is lesz gyerekem". Ez a hozzáállás súlyos hiba a mai magyar nőkben.

"Mert ez nem hasznos se az anyának, se a munkáltatonak."

- És az országnak hasznos, ha kihalunk...?

Kedves 14:19-es válaszoló!

"Nem kéne olyan sokáig otthon maradni a gyerekkel, én se szeretnék..."

- Csakhogy a gyermeket nem csak megszülni, illetve etetni, de nevelni is kell.

Hát én meg az a bizonyos 30-35 közötti nő vagyok, és bizony sokkal nehezebb munkát találni így, hogy nincs gyerekem. Folyton azt kérdezgetik állásinterjúkon, hogy van-e családom, van-e gyerekem, mit tervezek a következő 5 évre, stb. Ugyanis megszívták már hasonló korú nőkkel, hogy felvették őket, betanították, volt, hogy még a nyelvtanulását is támogatták, és a próbaidő lejárta után elmentek szülni és azóta hírüket sem hallották.

Nem akarnak újra és újra pórul járni és mindig új embert felvenni és betanítani.

Hogyan biztosítsam a munkaadót arról, hogy én tisztességesen dolgoznék, nem lépnék le, és ha mégis 4-5 év múlva gyereket vállalnék (talán akkorra meglenne hozzá az anyagi háttér, ha most munkát kapnék...), akkor kilépésem előtt becsülettel betanítanám a helyemre lépőt? Egyszerűen nincs eszköz, amivel garantálhatnám, hisz ha szerződésbe foglalnák, hogy x évig nem fogok szülni, akkor a munkaadót büntetné az állam, hisz ez nem szabályos dolog...

Na és akkor nem elég, hogy ennyire előítélettel vannak a szülőképes nőkkel szemben, még akkor a kisgyerekes anyukák munkába lépését akarják segíteni? Pont az övékét, akik már jóval korábban megszerezték az anyagi hátteret és gyereket vállalhattak?! Hisz azért csak nem a nélkülözésebe szülték a gyereket, annyi eszük azért csak van. Amíg pedig a gyerekkel otthon voltak, addig munkát is kereshettek azok, akiknek mondjuk megszűnt a régi. Ők addig is kaptak pénzt a gyerek után.

Aláírom, hogy nem könnyű nekik sem munkát találni, de másnak pont olyan nehéz, és legtöbbször épp az előbbi csoport miatt...

Tehát ennek az intézkedésnek értelme nincsen.

Kedves utolsó, félreértesz valamit.

Itt arról van szó, hogy a munkáltató adókedvezményt kap, ha visszaveszi(!) a szülés után a kismamát.

Ez neked is jár, függetlenül, hogy hány éves vagy.

23-as!

Kortól függetlenül igen... De nem azon dolgozók felvétele után kellene támogatást (vagy adókedvezményt) adni, akiknek gyerekük van, hanem azok után, akiknek még nincs, mert nekik még nem sikerült összespórolni azt az anyagi hátteret, amivel ők is mernek gyereket vállalni.

30-35 év közt vagyok, de attól, hogy most elkezdik támogatni a kisgyerekes anyukákat (ami ugye felelősségteljes viselkedésem okán nem vagyok, hisz annyi pénzem még nincs, segélyből meg köszi de nem nevelek gyereket), szóval ez baromira nem érint engem, ettől még nem fogok nekiállni gyereket szülni, hogy legyen aki majd megteremti a nyugdíjunkat.

Ennek hatására csak még nehezebben fogok munkát találni, mert ha ezt bevezetik, akkor lehetséges, hogy inkább felveszik a kisgyerekes anyukákat.

Viszont ha végre egyszer a mi rétegünk (30-35 közötti tanult nők) kapna támogatást az elhelyezkedésben, és lenne végre munkahelyem ami nem szűnik meg holnapután, akkor néhány éves spórolás után én is boldogan vállalnék több gyereket is, és már elérné az állam a célját, hogy legyen több gyerek... És mivel tudom, hogy nehéz munkát találni, vagy gyerekkel visszamenni a régi helyre, így elkezdenék a gyereknevelés mellett megtervezni egy saját vállalkozást, és ki tudja, ha bejön még én is válhatok munkaadóvá. Dupla hasznon lenne az államnak.

Ehelyett csak múlnak az évek, majd leszek 40-45, mire gyereket vállalhatnék, kérdés, hogy akkor majd lehet-e, vagy egyáltalán már most nem késő-e?!!!

A baj az, hogy mindenkinek a maga keresztje a legnehezebb. Mindenki azt mondja, hogy "miért nem ő kap támogatást".

Nos, még egyszer mondom, ez a javaslat arra vonatkozik, hogy: ha valaki elmegy szülési szabadságra, akkor utána a munkáltató adókedvezményt kapjon, ha visszaveszi munkába, azaz ne veszítse el a munkahelyét csak azért, mert szült.

Ha már a gazdasághoz nem értünk az erkölcsi nagysággal még lehet villogni.

Először is az anya 1,2,3 évre elmegy (persze ilyen jelentéktelen dolgot a főnöknek nem kell tudnia hogy meddig lesz távol) ,addig felvesznek valakit x időre. Megszokja a kollégákat stb ,az aktuális helyzettel maximálisan visszamegy.Utána visszajön az anyuka és követeli a munkahelyét .A helyzettel (legtöbbször) abszolút nincs tisztában ,szörnyen le van maradva ,nem fog úgy 10 évig túlórázni,valamint ha gyerekkel bármi történik kimarad.Valamint a szabadság kivevésének engedélyezésénél is lesznek problémák Semmi nem garantálja hogy a helyettes nem lesz ezerszer jobb alkalmazott mint az anyuka,így a járulékkedvezmény ellenére is kicsapják.

Másrészt ha meg akar szabadulni tőle úgyis megfog ,kirúgja 1 hónappal a visszavétel után .Átszervezéssel megszünteti a munkakörét ,ráuszítja a kollégákat ,lehetetlen feladatokat oszt ki stb.

Munkahelyeket sem teremt,a gazdaságra sem lesz pozitív hatással ha több anya dolgozik ,de nem is ez a célja. De akitől meg akarnak szabadulni meg fognak.Mindössze csak a népszerűség növelése a Fidesz célja ezzel.

"Mind a kettő hülyeség. Sajnos épp az a gyakorlat, hogy a nők nem mernek elmenni szülni, 30-35 éves korukig "építik a karrierjüket", nem akarják, hogy hátrányos helyzetbe kerüljenek mind munkavállalás, mind egzisztenciális szempontból egy gyermek miatt, így nagyon későn szülnek, és általában akkor is csak egy gyereket.

Épp ezért fogy a magyar népesség ilyen drasztikusan! Mert a nők a munkahelyük miatt nem mernek szülni.

Ezért kell ösztönözni, hogy a kismamák ne érezzék magukat veszélyben, és szüljenek!"

Ez körülbelül annyira lesz gyerekszaporító hatású mint az egykulcsos adó,vagy az ajtódísz.És a karriert sem tudom mennyire segíti ez a lépés? Valamint nem a magasan képzett karrierista munkaerőt szokták kirugdosni általában.

"Mert jelenleg úgy állunk, hogy büntetik, ha valaki be mer vállalni terhességet munka mellett - az pedig ma már nem lehetséges, hogy egy kenyérkeresőből meg tudjon élni egy család."

Nem büntetik csak a kapitalista felfogás szerint nem jó munkaerő .Sokat hiányzik nem terhelhető nem vállal túlórát(ahol szükség van rá) a szaktudása is megkopott és frissítésre szorul.

"A gond csak az hogy nem azon a 10-20-30ezer forinton múlik hogy alkalmazza-e!"

- Csakhogy nem egy munkavállalóról van szó..."

A nagyvállalkozások meg nem vernek minden (ráadásul elég bizonytalan értékű) garast a fogukhoz.

- "Te melyik országban élsz, ember? "Iszonyat",

"méregdrága" fizetések? Tényleg nem vagy normális"

A fizetésed dupláját perkálja le az államnak a munkáltató (már ha bejelent). A legtöbb helyen nem sarcol az állam ennyit egy munkavállalóért.

. "Remélem, sosem fog ilyen felfogású, "liberális" kormány hatalomra kerülni.

Szeretnéd, hogy itt is éhbérért dolgozzanak napi 16 órát a futószalag mellett felsorakozva az embermilliók, mint Kínában?"

Úgy tudom ,nem az ő ambiciózus tervük Európa legversenyképesebb országává tenni Magyarországot:)

"Ha valaki beruház és 10 munkaerőre van szüksége az így is úgy is 10 embert fog foglalkoztatni! Magyarán jelenleg nem a munkanélküliség fog változni csak mondjuk a cég megtartja a visszajövő anyukát ha a pénzen akar spórolni és nem vesz fel helyette mást! De így meg az a más ugyan úgy munkanélküli marad...

Nem tudom elég világosan érthető-e hogy miért "lényegtelen" a döntés gazdaságilag!"

- Az intézkedés nem is ezért van, hanem hogy a magyar nők végre félelem nélkül szüljenek, mert amilyen tendencia ma van, az katasztrófához vezet."

Demagóg húzás ráadásul a munkáltató úgy hágja át ahogy akarja ,csak ezentúl az állami bakfisból és lenyúl egy picit . Az állam vajon honnan is fog bepótolni?

"Ha több a munkahely, több az állami bevétel, kevesebb segélyt kell kifizetni és fogyasztanak ami növeli a GDP-t és még több munkahelyet teremtünk amivel sokszorosan nyerünk!"

- Ezzel maximálisan egyetértek, csakhogy a munkahely nem úgy születik, hogy gondolunk egyet, és ottvan."

De majd ha több éhes száj lesz ,akkor......

Azt nem értem, hogy nagyon jó dolgokat írtok, mégis mindenki nagyon le van pontozva. Mégis miért?

Igen, valóban igaz, hogy a munkaerő Európában Magyarországon a legdrágább. Több elemző is megmondta, hogy úgy lehetnénk versenyképesek, ha drasztikusan csökkentenék a fizetéseket. Persze, hogy ebből nem lehet megélni, az már más kérdés. De a járulékok miatt ilyen drága a magyar, nem azért, mert milyen jól keresünk.

És a legveszélyeztetettebb rétegek a pályakezdők, a kismamák, és az 55 év felettiek. Jó ötlet, hogy őket segítik. Persze mindenki rossz helyzetben van most, mindenkit csak a gazdaság felpörgetésével lehetne megsegíteni.

Most ha valaki 30 éves korára nem kapart össze annyi egzisztenciát, hogy gyereket szülhessen, az már nem az állam hibája. Persze sokan már úgy akarnak szülni, hogy már legyen palota, meseautó, több millás megtakarítás. Aztán csodálkozik, hogy 40 évesen már nem is olyan könnyű teherbe esni. Régebben huszonévesen szültek a nők a nagymamához, és mégsem haltunk éhen, sőt több gyerek lett.

Meg hogy külföldön csak fél év a szülési szabi, ahhoz még annyit, hogy igen, de ott nem dolgoznak a nők gyermekkel napi 12 órát folyamatos műszakban, csak félállásban.

Igen, itt mindenki túl önző, és megy az általánosítás. Ha "ő kap kedvezményt, én miért nem?" "Jaj, gyereke van, nem fog rendesen dolgozni!" Ezer ellenpéldát tudnék, amikor pont a szingli sz.arta le a legjobban a munkát. Elég vicces ötlet, hogy valaki azért kapjon kedvezményt, mert 35 évesen még nincs gyereke.

Egyébként ha meg megkérdezik az interjún, akkor azt kell mondani, hogy van már 2 15 éves gyerek, és kész. Kinek mi köze hozzá? Azok már nagyok, elvannak egyedül, ha betegek. A munkaadónak semmi joga ilyet megkérdezni, ha mégis megteszi, nem etikátlan hazudni neki.

Jakab „Ezért-nem-adok-neked-munkát” Andor írt egy kis számolgatós posztot a témáról, érdemes elolvasni:

[link]