Megint milyen hírét keltik a kelet-európai államoknak? Lehet-e hitelesnek tekinteni egy ilyen felmérést?

"De egy olyan országban ahol minden sarkon áll egy Wass Albert szobor"

- Nem látom be, Wass Albert hogy jön ide. Csak azért, mert nem a baloldal emblematikus alakja? Egyébként azért esik most róla több szó, mert évtizedeken keresztül elhallgatott volt, és méltatlan erre, mert mind íróilag, mind emberileg kiemelkedő a magyar irodalomban.

"vagy egy Trianon emlékmű (egyikről sem mondok semmi rosszat, csak megjegyzem), ott az életben nem fogod nekem bebizonyítani, hogy a Holokauszt túl van reprezentálva."

- Mondj egyetlen egy esetet, amikor amerikai képviselők, vagy svédek, vagy spanyolok Trianonról beszéltek, és esetleg még levelet írtak az "aggasztó állapotokról" a magyarverések kapcsán a környező államoknak. Pedig indokot elég sokat találhattak volna...

És a holokauszttal ellentétben Trianon tragédiája máig tart, és a magyarságot - Európa legnagyobb (saját földjén élő!) nemzeti kisebbségét - valódi veszély fenyegeti, sőt, éri.

Itt, Magyarországon, mint az ország legnagyobb tragédiája, persze, hogy sokszor kerül szóba Trianon.

Csak mi nem várjuk el a világtól, hogy ezt első helyen kezeljék minden mással szemben.

"A Holokauszt is. Tudod hány (zsidó származású) magyar halt meg akkor?

-> Tudod hány magyar került határon kívülre, ahol még MAI NAPIG elnyomásban élnek."

- Épp ezt írtam fentebb, de úgy tűnik, a válaszoló megelőzött.

Egyébként a holokauszt igazi tragédiája épp ebben volt. Hogy az antiszemitizmus (a valódi, nem az, amit itt rámfogtok) miatt az emberek kollektíven gyűlölködtek, és a hagyományosan uzsoráskodó, üzérkedő* zsidóság miatt olyan, asszimilálódott, identitást váltott, keresztény hitre és magyar anyanyelvre tért embertömegeket gyilkoltak le, mint Radnóti, Rejtő, vagy a "Szép vagy, gyönyörű vagy, Magyarország" c. dal szövegírója, Kulinyi Ernő. Mert származás alapján ítéltek, és ezek az ostoba, rasszista emberek nem válogattak, kettőig nem gondolva tovább a dolgokat. A bűnöket genetikai bekódoltságnak, és nem társadalmi neveltetés hibájának tartva.

--------------

*Mielőtt megkapnám, hogy antiszemita vagyok, jusson eszedbe, hogy már Jézus is dühödten felborogatta az idegen gójokat átverő zsidó pénzváltók asztalát a Nagytemplom előtt.

A Tórában is ez szerepel: "Mert az Úr, a te Istened megáld téged, a miképen megmondotta néked; és sok népnek adsz zálogos kölcsönt, te pedig nem kérsz kölcsönt, és sok népen fogsz uralkodni, és te rajtad nem uralkodnak."

Mózes V. könyve 15. rész, 6. pont.

Mondhatjátok, hogy durva előítélet, hogy a zsidóság mindig pénzzel ügyeskedett, de nem véletlenül volt kelettől nyugatig ugyanaz a panasz egyszerű jobbágytól magasrangú főnemesekig, minden korszakban. Széchenyi, Kossuth, Kölcsey, George Washington, Voltaire, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, mind ugyanezeket rótták fel, de még Vörösmarty is, aki pedig még a feketék jogaiért is kiállt a Gondolatok a könyvtárban c. vesében, elítélve az USA kettőségét a "Szabadság földje" és a rabszolgatartás között, szóval nem nevezhető épp az apartheid hívének.

Ezt kimondani csak azóta minősül durva antiszemitizmusnak, mióta megtörtént a holokauszt, mely miatt ma már nagyon óvatosan kell fogalmazni a zsidósággal kapcsolatban - mint láthatjuk, itt is azonnal megkaptam, de Günter Grass is, mikor annyit mert mondani, hogy nem kellene atomtengeralattjárókat adni Izraelnek - és ennek eredménye az, hogy mindent benttartunk, visszaszorítunk, szőnyeg alá seprünk, és végül, mikor kiszakad a zsák, egyszerre fog minden kiömleni belőle. Talán ezt tapasztalhatjuk napjainkban. És ez nem antiszemitizmus.

"Hagyományosan ilyenek ? Tényleg nem vagy antiszemita ."

- Nem, ez NEM antiszemitizmus, mivel az antiszemitizmus származás és genetika alapján ítél. Ti meg egy elcsépelt közhelyt csináltatok a fogalomból.

"asszimilálódott, identitást váltott, keresztény hitre és magyar anyanyelvre tért embertömegeket gyilkoltak le, mint Radnóti, Rejtő, vagy a "Szép vagy, gyönyörű vagy, Magyarország" c. dal szövegírója, Kulinyi Ernő. Mert származás alapján ítéltek, és ezek az ostoba, rasszista emberek nem válogattak, kettőig nem gondolva tovább a dolgokat. A bűnöket genetikai bekódoltságnak, és nem társadalmi neveltetés hibájának tartva.

-> Szépen elhatárolódtál a keményvonalasoktól ."

- Ha van sapka... Nehéz a magadféléknek megfelelni.

"Mellesleg a mások (állítólagos) kifosztását (a Tóra parancsára persze) milyen neveltetési hibának tudod be ?

Nem kapott kiskorában elég zsebpénzt?"

- Nem. Egyszerűen csak ilyen szellemben nevelkedtek. Kölcsönök, hitelek. Erről megkérdezheted az időseket is, én személyesen beszéltem olyanokkal, akik még a holokauszt előtt éltek, és mondták, hogy a zsidóság még egy gyufásdobozt is csak kamatra adott. Persze, az ő szavuk nem hiteles, mint a nagy reformkori államférfiak, országgyűlési képviselőké sem. Senkié, aki belerondít a képbe, még az se, ha maguk a zsidók írják a Tórában. Hihetetlen vagy.

De ugyanezt láthatod a Sorstalanság c. (egyébként nagyszerű) filmben is, ahol, mikor a csendőr azt mondja, adják oda, ha van még valami értékük, az a válaszuk "hozzon érte vizet". A csendőr azt mondja, rendben, hozok vizet, de akkor mondjátok, mit kapok érte. Azt mondták, "nem fogja megbánni". Erre a csendőr: legalább mutatóba lássak valamit. Erre a vagonban "mutatóba hozzon kettő vödör vizet". Erre a csendőr "még a legszentebb kérdésekből is üzletet csináltok!"

És ezt a zsidó Kertész Imre, az események túlélője írta mind.

*Mielőtt megkapnám, hogy antiszemita vagyok, jusson eszedbe, hogy már Jézus is dühödten felborogatta az idegen gójokat átverő zsidó pénzváltók asztalát a Nagytemplom előtt.

-> Nem forgattam sokat a Bibliát ,de zsinagógában való seftelés miatt borult ki,és csapott szét a kufárok között ,ha jól emlékszem."

- Pedig nem ártana.

Egyébként az eset úgy történt, hogy a zsidó pénzváltók a Nagytemplom előtt állították fel standjaikat (illetve az árusok), és mivel az a korban afféle "turisztikai célpont volt", rengeteg idegen jött el a zsidó húsvétra. Mivel a Nagytemplomban csak a zsidók által használt pénzt fogadták el, ezért a zsidó pénzváltók rendszeresen és nagyüzemileg kihasználták a messziről jött idegenek tudatlanságát, és nem úgy váltották a pénzt, ahogy az tisztességes lett volna - és az árusok sem úgy adták a visszajárót, a haszonszerzés érdekében.

Jézus ezt látva borogatta fel az asztalokat, kergette ki egy szíjjal fenyegetőzve a pénzváltókat, és mondta: "Meg van írva: Az én házam imádság házának mondatik, ti pedig azt latroknak barlangjává tettétek."

Az pénzkölcsönzés kamatos kamattal (köznyelven az uzsoráskodás) pedig hagyományosan tényszerűleg a zsidóság részéről zajlott, ezt elvitatni súlyos szemellenzőre utal.

Azt is bemutattam, hivatalos tankönyvből, hogy a magánbankházakat nagyrészt a kereskedésekből és üzletekből jó kapcsolatokkal rendelkező, zsidó családok alapították. Nem elég hiteles neked a bemutatott könyv?

És a Wall Street? A Rothschild-dinasztia?

Nem én vagyok elvakult kettőnk közül.

"Mondhatjátok, hogy durva előítélet, hogy a zsidóság mindig pénzzel ügyeskedett, de nem véletlenül volt kelettől nyugatig ugyanaz a panasz egyszerű jobbágytól magasrangú főnemesekig, minden korszakban. Széchenyi, Kossuth, Kölcsey, George Washington, Voltaire, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, mind ugyanezeket rótták fel, de még Vörösmarty is, aki pedig még a feketék jogaiért is kiállt a Gondolatok a könyvtárban c. vesében, elítélve az USA kettőségét a "Szabadság földje" és a rabszolgatartás között, szóval nem nevezhető épp az apartheid hívének.

-> Argumentum ad verecundiam .Jobbra nem futotta ,de komolyan?"

- Én itt nem "a tömegekre", hanem nagytekintélyű gondolkodók szavaira hivatkoztam. Netán a történelemkönyvek is hamisan érvelnek, amikor elismert történészek véleményeire hivatkoznak? nem tettem mást én sem.

"Széchenyi tintás példájának a folytatása:

[link]

- Igen. Olvastam. Az alaptézise hogy a szélsőséges konzervativizmusból a túlzott liberalizmusba estünk át.

"Kossuthnak meg a 24 éves pályakezdőként előadott jelentését veszed alapul?(aki mellesleg a zsidóság jogait "végzetes" hibaként egyenlővé tette a magyarokéval)"

- Egyfelől, amiről én beszéltem, ott 26 éves volt, másfelől: miért ne? Ez már bőven túl van a "hőzöngő egyetemista" koron.

Vagy a 40 éves Kölcsey véleménye? Vagy Berzsenyié, 57-es korában? Akkor ő meg már "egy szenilis öreg volt", ugye?:)

Akkor az 53 évesen nyilatkozó Széchenyit már meg sem említem.

Ezek nem "a tömeg véleménye". Ugyanolyan hibás ez az "ellenérv" a részedről, mintha egy filozófiai kérdésben Arisztotelészre, Pitagoraszra, Szókratészre hivatkoznék, és te azt mondanád, hogy "ne a tömegvéleménnyel érveljek".

"Voltaire ,meg Vörösmarty véleményére komoly gazdasági összefüggések elemezésénél túl sokat nem adnék."

- Az ügyvéd és jogász Vörösmartynál miért? És Kölcseynél? Bár elsősorban költői, írói munkásságukra emlékezünk, de aktív szerepet játszottak az országgyűlés életében és a politikában is.

"Az amerikai államférfiak véleményét meg előszeretettel hamísítgatják a szélsőségesek,ezért ezekben sem bízom túlságosan."

- Amire meg nincs mit mondani, az meg hamis. Ez aztán vitakultúra.:)

Kilóg a lóláb, nem veszed észre? EZ a szélsőségesség, ez a fanatizmus!

"Talán ezt tapasztalhatjuk napjainkban. És ez nem antiszemitizmus.

- Most meg a Günter Grassra hivatkozás.Egyre jobb és jobb."

- Na ezzel meg mi a manó a "baj"? Elárulod?

"Az pénzkölcsönzés kamatos kamattal (köznyelven az uzsoráskodás) pedig hagyományosan tényszerűleg a zsidóság részéről zajlott

-> Zajlott ,de a történelemben semmi sem örökérvényű ,minden változik."

- Szóval szerinted egy ókor óta hagyományosan meglévő (mint igazoltam), és egészen a legújabb korig fennálló viselkedésforma egy csapásra megváltozik?

Még egyszer jelzem: nem azokról beszélek, akik már abszolút beolvadtak a többségi társadalomba, asszimilálódtak, mind nyelvükben, mind kultúrájukban. Márpedig "tényleges zsidót" ma már igen csak nagyítóval kell keresni a holokauszt óta (és itt pedig nem az ortodox rabbikra gondolok).

Viszont a tapasztalat azt mutatja, hogy a mentalitás nem változott. Egyetlen másik nép sem csinált például máig tartó üzletet a tragédiájából (mondj egy példát, ami fogható a MÁV ellen indított kártérítési perhez "a holokausztban való részvétele" miatt), pedig lett volna indok sokaknak.

"Mára jelentősen hígult a szakma ilyen téren.

Vagy a kínai orosz ,holland német bankokat ,cégeket is zsidók vezetik."

- Ezen nincs mit vitatni. Viszont, ha valamit többen is csinálnak már, az nem azt jelenti, hogy az "elődök" kevésbé.

Hasonlóképpen a Tórában van az is leírva, hogy "Ne végy kamatot atyádfiától se, pénz se élelem, se más egyéb után, amit kamatra szokás adni. Az idegentől vehetsz kamatot, de atyádfiától ne végy kamatot. Akkor megáld téged az Örökkévaló minden ténykedésedben a földön, ahová most bemégy hogy birtokodba vedd." 5. Mózes, 23, 20-21.

"Linkeltem az első oldalon a cégek (meg a milliárdosok) toplistáját ,ha BEBIZONYÍTOD hogy az élvonalból feltűnően sokan zsidó vezetésüek ,akkor elhiszem hogy igazad van Nosza itt a lehetőség bizonyíts.Ha megteszed aláírom nem vagy antiszemita, hanem csak az első aki rájött (nem csak ráérzett) a zsidó tőkeuralomra."

- Megmutatom, de nem abból a listából:

1) Kezdjük mindjárt a Rothschild-dinasztiával. N M Rothschild & Sons, English investment bank does most of its business as a mergers and acquisitions advisor. In 2004, the investment bank withdrew from the gold market, a commodity the Rothschild bankers had traded in for two centuries.[23] In 2006, it ranked second in UK M&A with deals totalling $104.9 billion.[44] In 2006, it publicly recorded a pre-tax annual profit of £83.2 million with assets of £5.5 billion.[45]

2) De folytatom: [link] (Ben Shalom Bernanke az elnöke.) Nem csak a gazdagság jelenti a befolyást önmagában.

3) És akkor már ne felejtsük el megemlíteni a Bilderberg-csoportot. Egyszer már írtam neked, de most újra: A Bilderberg-tag Gyurcsány Ferenc, Bajnai György Gordon, Bokros Lajos, Soros György (a magyarországi zsidó származású befektető, pénzügyi spekuláns, a világ 14. leggazdagabb embere, aki anno bedöntötte az angol fontot, de nincs túlhatalma), Simor András (az MNB elnöke), Surányi György (szintén zsidó származású, és az ő áldásos tevékenységének köszönhetően szabadultunk meg az ország teljes aranykészletétől, ekképp fedezet nélkül maradt az állami pénz, és a válság közepén érdekes mód minden más világbank tonnaszámra vásárolja fel az aranyat, míg Simor megkapta jutalmát az offshore-számlákkal), Járai Zsigmond, Szapáry György, Bánfi Tamás (a Magyar Nemzeti Bank volt elnöke), Kornai János (a Magyar Nemzeti Bank jegybanktanácsának tagja), Oszkó Péter, Veres János, Draskovics Tibor, László Csaba, Békesi László, Kádár Béla, Majtényi László (volt adatvédelmi biztos, ORTT elnök), Várdy Zoltán (a TV2 vezérigazgatója, volt CBS Televízió, a Turner Broadcasting, az USA today International vezetője), Martonyi János (részt vett a Bilderberg csoport 2000-ben megrendezett találkozóján, mint elnökségi tag). Ők persze nem a "nagykutyák", hanem a hazai banki, igazságügyi, és médiabeli kiszolgálók. És igen, David Rockefeller is tagja a szervezetnek.

4) Hosszú lenne mindent kiírni kereskedelemből, aranyfelvásárlókból, bankokból, de tessék, itt egy lista, és remélem, el is olvasod:

[link] (várom a véleményedet.)

"ezt elvitatni súlyos szemellenzőre utal.

"Azt is bemutattam, hivatalos tankönyvből, hogy a magánbankházakat nagyrészt a kereskedésekből és üzletekből jó kapcsolatokkal rendelkező, zsidó családok alapították. Nem elég hiteles neked a bemutatott könyv?

-> Amiből az utána következő jópár válságban csődbe ment néhány és sokkal több alapult.

Bizonyítsd be hogy zsidók és akkor igazad van."

- Komolyan? Ilyen gyenge érvvel védekezel? A bankok csak visszavonultak az általuk okozott, szegény embereket adósságokba taszító és elszegényítő európai gazdasági válság okozta általános feldühödöttség okán, majd később újra nyíltak, nagyjából két évtized kihagyás után. A történelem ez. Kínodban már nem tudsz mivel védekezni...?

"Mondhatjátok, hogy durva előítélet, hogy a zsidóság mindig pénzzel ügyeskedett, de nem véletlenül volt kelettől nyugatig ugyanaz a panasz egyszerű jobbágytól magasrangú főnemesekig, minden korszakban. Széchenyi, Kossuth, Kölcsey, George Washington, Voltaire, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, mind ugyanezeket rótták fel, de még Vörösmarty is, aki pedig még a feketék jogaiért is kiállt a Gondolatok a könyvtárban c. vesében, elítélve az USA kettőségét a "Szabadság földje" és a rabszolgatartás között, szóval nem nevezhető épp az apartheid hívének.

-> Argumentum ad verecundiam .Jobbra nem futotta ,de komolyan?

-> Én itt nem "a tömegekre", hanem nagytekintélyű gondolkodók szavaira hivatkoztam.

-> Most beégtél ,mert abszolúte nem ezt jelenti .sőt még be is ismerted hogy arra hivatkoztál amit mondtam .Ez egy hibás érvelési forma."

- Valóban összetévesztettem az Argumentum ad populum formájával. Mea culpa, mea maxima culpa.

Ettől függetlenül viszont hibás alapokon nyugszik, mert olyan emberekre hivatkoztam, akik az adott korban, az adott állam megalkotásában és társadalom berendezkedésének újbóli felépítésében oszlopos szerepet vállaltak. Nem Munkácsyra, vagy Jedlik Ányosra.

"Kossuthnak meg a 24 éves pályakezdőként előadott jelentését veszed alapul?(aki mellesleg a zsidóság jogait "végzetes" hibaként egyenlővé tette a magyarokéval)"

- Egyfelől, amiről én beszéltem, ott 26 éves volt, másfelől: miért ne? Ez már bőven túl van a "hőzöngő egyetemista" koron.

-> Függetlenül attól még nem biztos hogy igaza van."

- Viszont valószínűbb, hogy igen. Talán jobb rálátása volt neki, ott, a saját maga környezetében, az országgyűlés egyik legdominánsabb arcaként. A legreprezentatívabb és legnagyobb szakértelmű országgyűlési tudósító volt.

A pályája épp ezekben az években kezdett el látványosan felfelé ívelni, számos nagy ötlete kötődik élete ezen részéhez, például az adózási rendszer igazságossá tétele, és néhány évvel később a reformellenzékben már konkrét hivatali szerepet is betöltött, így kolerabiztos is volt. Már a '40-es évekre az Ellenzéki Párt egyik vezérszemélye lett. Ő fogalmazta meg a párt alapprogramját is. Később a Batthyány-kormány pénzügyminisztere lett.

Szerintem volt rálátása a dolgokra...

"Vagy a 40 éves Kölcsey véleménye? Vagy Berzsenyié, 57-es korában? Akkor ő meg már "egy szenilis öreg volt", ugye?:)

Akkor az 53 évesen nyilatkozó Széchenyit már meg sem említem.

-> A tapasztalat hiánya miatt kötöttem bele,így nem alkothatott objektív képet."

- A fenti személyeknél miért "hiányzott a tapasztalat"?

"Voltaire ,meg Vörösmarty véleményére komoly gazdasági összefüggések elemezésénél túl sokat nem adnék."

-> Az ügyvéd és jogász Vörösmartynál miért? És Kölcseynél? Bár elsősorban költői, írói munkásságukra emlékezünk, de aktív szerepet játszottak az országgyűlés életében és a politikában is.

-> De a képviselőséggel nem jár közgazdasági jártasság .

Szemléltetésképen nézzél végig a mai politikai gárdán,szerinted hányan értenek alapvetően a közgázhoz."

- Tudod, akkoriban a politizálás még életforma volt... Például Deák Ferenc jogász és ügyvéd volt, mégis ő indította el a börtönreformot, amely már a büntetésvégrehajtás, és nem a jogalkotás kategóriája. Széchenyi sem volt mérnök, sem mezőgazdász, mégis őhozzá köthető a dunai és balatoni gőzhajózás, a vasútépítés, a mezőgazdaság gépiesítése, stb. Ezek a férfiak még mások voltak, anakronisztikus a mai képviselőkre hivatkozni.

De mondok mást, hátha az meggyőzőbb neked. Szemere miniszter mózes-vallásúakat egyenjogúsító törvényére így reagált Vörös Antal:

"Szemere Bertalan zsidószemlélete természetesen nem aratott osztatlan sikert. Vörös Antal gyűjteményében fennmaradt egy másolat, amelyben a következő megjegyzés olvasható: >>Szemere mély bölcsességét a zsidókhoz írt sorai is eléggé bizonyítják. A forradalom alatt legtöbb baja az illető hadtestparancsnokoknak a gyanús zsidók befogadásával volt. Kettőt közülük fel is akasztottak, mellyeknek egyike a hazafiság szinlett palástja alatt lopta meg az álladalmat. A forradalom után a zsidó vitték a denunciánsok fő szerepét.<< Az eddigi legalaposabb magyar kutatások alapján 1851-1859 között 855 besúgóról maradt adat, ezek közül 49-ről jelezték, hogy izraelita vallású, a magyarországi 103 besúgó közül pedig 24-ről."

"Az amerikai államférfiak véleményét meg előszeretettel hamísítgatják a szélsőségesek,ezért ezekben sem bízom túlságosan."

-> Amire meg nincs mit mondani, az meg hamis. Ez aztán vitakultúra.:)

-> Régebbi fórumos tapasztalataim alapján ,előszeretettel szokták egyesek ezeket hamisítani.Csomó olyan "közismert idézetet" linkeltek már privátba amit 2 nonanme weboldalon kívül sehol nem találni,ráadásul még a két "idézet" sem volt azonos."

- Igen, Petőfi zsidókról írt véleményéről is vehemensen állították, hogy hamis, mígnem egy elismert irodalomtörténész mondta, hogy bár általában ki szokták hagyni az életéről szóló művekből, de létezik...

Nyilván, mivel nem vagyok amerikai, nem tudok neked amerikai irodalom-tankönyvből, netán nemzeti archívumokból származó forráspontot mutatni, csak fordításokat, amik alapján pedig elég nehéz visszakeresni.

Ennek ellenére megpróbálom. Csak a te kedvedért.

Eddig jutottam: [link]

(És egy kis kiegészítés) [link]

"Kilóg a lóláb, nem veszed észre? EZ a szélsőségesség, ez a fanatizmus!

-> Látlanban amivel csak negatív élményem volt ,kicsit előítéletes vagyok ,ismerős érzés ugye?."

- Érdekes ezt olvasnom, mert általában én vagyok az, akit a baloldali réteg is elfogad itt GYK-n. Persze, szélsőségesek mindenhol vannak.

"Szkeptikus emberként nem szoktam semmit sem bemondásra elhinni mindegy melyik oldalról van szó."

- Te nem bemondásra nem hiszel el semmit. Amiket itt összeírtam, már rég túlmentek a "bemondás" kategórián.

"Még egyszer jelzem: nem azokról beszélek, akik már abszolút beolvadtak a többségi társadalomba, asszimilálódtak, mind nyelvükben, mind kultúrájukban. Márpedig "tényleges zsidót" ma már igen csak nagyítóval kell keresni a holokauszt óta (és itt pedig nem az ortodox rabbikra gondolok).

Viszont a tapasztalat azt mutatja, hogy a mentalitás nem változott.

-> Bár manapság a töredékük olyan azt is nehéz felismerni (bezzeg 150 éve még ez is jobban ment) ,de semmi nem változott ."

- Változik, kétségtelen. A zsidóság legjava (az egyszerű emberek) már 100 éve is asszimilálódtak.

"Mára jelentősen hígult a szakma ilyen téren.

Vagy a kínai orosz ,holland német bankokat ,cégeket is zsidók vezetik."

-> Ezen nincs mit vitatni. Viszont, ha valamit többen is csinálnak már, az nem azt jelenti, hogy az "elődök" kevésbé.

-> Miért egyre több és több zsidó milliárdos lenne? A többiből egyre több is több lesz ,de mégis övék a vezető szerep és ez örökérvényű értem én."

- Nem csak a szám jelenti a hatalmat. A befolyásos pozíciók, és a kapcsolatok. Amikben pedig a zsidóság - kimásoltam a könyvből - hagyományosan jó.

Nem értem, miért antiszemitizmus ezt kimondani.

"Hasonlóképpen a Tórában van az is leírva, hogy "Ne végy kamatot atyádfiától se, pénz se élelem, se más egyéb után, amit kamatra szokás adni. Az idegentől vehetsz kamatot, de atyádfiától ne végy kamatot. Akkor megáld téged az Örökkévaló minden ténykedésedben a földön, ahová most bemégy hogy birtokodba vedd." 5. Mózes, 23, 20-21.

-> Azt már meg sem merem kérdezni hogy a mai zsidó pénzemberek hány százaléka olvasott bármit is a Tórából."

- Mi sem olvassuk a bibliát, mégis viszünk valamit magunkkal a nagyszüleinkből, dédszüleinkből, akik a mi szüleinket nevelték fel, akik pedig minket.

"1) "Kezdjük mindjárt a Rothschild-dinasztiával. N M Rothschild & Sons, English investment bank does most of its business as a mergers and acquisitions advisor. In 2004, the investment bank withdrew from the gold market, a commodity the Rothschild bankers had traded in for two centuries.[23] In 2006, it ranked second in UK M&A with deals totalling $104.9 billion.[44] In 2006, it publicly recorded a pre-tax annual profit of £83.2 million with assets of £5.5 billion.[45]"

-> Nem hiába linkeltem azt a listát könnyen összehasonlítható a többi szervezet bevételével .Ehhez képés se a bevétel ,se a nyereség nem kiemelkedő .A Rothschildok már nem a régiek."

- A pénz arany nélkül csak értéktelen, fedezet nélküli papírfecni.

A Rothschildok szabályozzák az arany árát:

"Today, the price of gold is still fixed, twice a day at 10.30 am and 3.00 pm at the premises of N M Rothschild by the world's main Bullion Houses - Deutsche Bank, HSBC, ScotiaMocatta and Societe Generale. Informally, the gold fixing provides a recognized rate that is used as a benchmark for pricing the majority of gold products and derivatives throughout the world's markets."

2) "De folytatom: [link] (Ben Shalom Bernanke az elnöke.) Nem csak a gazdagság jelenti a befolyást önmagában.

-> Viszont államilag korlátozva van bizonyos mértékben.Kevesebb szabad mozgástere van mint egy magánbanknak."

- Hivatalosan.:) A gyakorlatban pedig az állam így áll a bankokkal:

[link]

(Bár másra vonatkozik a karikatúra, de minden pontján stimmel – az állam feljebb van ugyan, de a bank kezében a "nyersanyag", amivel bedöntheti az államot, amivel azonban önmaga vesztét is okozhatja. Sakkhelyzet.)

"3) "És akkor már ne felejtsük el megemlíteni a Bilderberg-csoportot.

-> Eléggé megoszló vélemények vannak már a cikkben is leközölve a döntési körérről."

- Önmagukról persze, hogy azt mondják, hogy "lényegtelenek vagyunk, ne foglalkozzatok velünk.":)

4) "Hosszú lenne mindent kiírni kereskedelemből, aranyfelvásárlókból, bankokból, de tessék, itt egy lista, és remélem, el is olvasod:

[link] (várom a véleményedet.)

-> Nem tagadtam hogy lennének ,bár 200 év alatt (ha már Strauss is benne van) 48 embernél többre számítottam.A szórakoztatóiparban tevénykedőknek (tv video etc.) ha megbocsátasz olyan hihetetlen befolyást nem tulajdonítok."

- A média, és a bank éppen a legfontosabb eszköze a kormányzásnak. Alapkő.

Ráadásul ott van az EEÁ, amin régen mindenki csak nevetett, hogy buta összeesküvéselmélet, most meg már a napi hírműsorokban is komolyan beszélnek róla. Soros György (Bilderberg-tag) szorgalmazza az EEÁ felépítését, gazdasági válsággal(!) akarja egyesülésre kényszeríteni az államokat (New York Times-os hír), és lám, épp itt van a válság, és a hírek arról, hogy Európa csak egységes, az eddiginél szorosabb kormánnyal élheti túl.

"A maradékot is meg lehetne szűrni ,nem hinném hogy mondjuk Zuckerberg vagy a Google-t megalkotó páros páros világuralomra törekedne."

- Nem tudom... Azért a facebook-kal óvatosan kell bánni. Nekem már kétszer is küldött levelet, hogy "azt ígérted, töltesz fel magadról képet, az ígéret szép szó, a barátaid már várják!"

1) Hol ígértem?

2) Barátaim? Akiket képen mutatott, nem is ismerem őket, amerikai, néger, ázsiai emberek.

3) Miért olyan hű de fontos is ez nekik?

Meg a "csak akkor léphetsz tovább, ha engedélyezed a hozzáférést az adatlapodhoz" jellegű szövegek. Lóf*szt! Ne féregessenek semmihez se hozzá, minek az nekik...?

Mostanában már a youtube is folyton a google-fiókom összekötését, meg a mobilszámom kicsalását akarja elérni, a "fiókom biztonságosabbá tételéhez".

Tudod: ha egy szolgáltatásért nem kell fizetned, akkor ott te nem a fogyasztó vagy, hanem a termék...

Az pedig lényegtelen, hogy számszerileg hányan vannak. Azért van olyan túlhatalmuk, mert ők - történelmükből adódóan - össze is tartanak. Egy spanyol milliomost nem különösebben érdekel a többi spanyol. Egy portugál bennfentes nem juttat előnyökhez egy másik portugált.

Egy norvég üzletember nem feltétlenül norvéggal fogja keresni a kapcsolatot.

Ez pedig egy összetartó, és - ha vagyonilag nem is a Top30-ban lévő, de - befolyásos politikai és gazdasági szegmensek vezető pozícióit betöltő személyekből álló csoport.

A pénz önmagában nem pótolja azt, ha valaki hülye. Azaz hiába vannak gazdagabb emberek.

És a számok sem sokat jelentenek, ha nincs közöttük összedolgozás.

"Nem mondom hogy nincs befolyásuk ,mert van nekik ,de ezek alapján még annyi t se mondhat senki hogy Amerikát a markukban tartják."

- Pedig erre tudnék reprezentatív véleményt adni.

Israel Shamir, izraeli író: "A zsidó kultúrát áthatja a bosszú gondolata. (...) Amerikai zsidók hozták létre Hollywoodot, és Hollywood fő témájának a bosszút tette. Lényegében az amerikai filmipar a zsidó kollektív tudat kifejeződése, és ez volt az amerikai psziché létrehozásának fő tényezője. Hollywoodból a bosszú szétáramlott a Földön és egyértelműen segítette annak a világnak a létrehozását, amelynek most lakói vagyunk. Más szavakkal: nincs szükség és nem volt szükség összeesküvésre. Inkább arról van szó, hogy az éretlen Amerika nem tudott ellenállni a zsidó mentalitás hatásának és zsidó állam lett, Izrael nagy testvére. A trieri rabbi egyik unokája, Karl Marx már az 1840-es években megjósolta, hogy Amerika zsidó állam lesz, és a kapzsiság és elidegenedés zsidó ideológiáját öleli magához. Ez magyarázza a zsidók sikerét: teljesen természetes, hogy a zsidó államban a zsidók inkább sikeresek. E magyarázat lehetővé teszi, hogy a kérdésre válaszoljunk: vajon Amerika a zsidó lobbi miatt támogatja Izraelt vagy az amerikai nagyvállalatok valódi érdekei miatt? A válasz: a zsidó lobbi (...) felesleges testület, míg Amerika egészében véve egy nagyobb zsidó állam, amelynek a Közel-Keleten kívül is vannak érdekeltségei."

"Mondhatjátok, hogy durva előítélet, hogy a zsidóság mindig pénzzel ügyeskedett, de nem véletlenül volt kelettől nyugatig ugyanaz a panasz egyszerű jobbágytól magasrangú főnemesekig, minden korszakban. Széchenyi, Kossuth, Kölcsey, George Washington, Voltaire, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, mind ugyanezeket rótták fel, de még Vörösmarty is, aki pedig még a feketék jogaiért is kiállt a Gondolatok a könyvtárban c. vesében, elítélve az USA kettőségét a "Szabadság földje" és a rabszolgatartás között, szóval nem nevezhető épp az apartheid hívének.

-> Argumentum ad verecundiam .Jobbra nem futotta ,de komolyan?

-> Én itt nem "a tömegekre", hanem nagytekintélyű gondolkodók szavaira hivatkoztam.

-> Most beégtél ,mert abszolúte nem ezt jelenti .sőt még be is ismerted hogy arra hivatkoztál amit mondtam .Ez egy hibás érvelési forma."

-> Valóban összetévesztettem az Argumentum ad populum formájával. Mea culpa, mea maxima culpa.

Ettől függetlenül viszont hibás alapokon nyugszik, mert olyan emberekre hivatkoztam, akik az adott korban, az adott állam megalkotásában és társadalom berendezkedésének újbóli felépítésében oszlopos szerepet vállaltak. Nem Munkácsyra, vagy Jedlik Ányosra.

-> De függetlenül ettől nem kellett értenie az összesnek világgazdasághoz,véleményük persze lehetett róla De szentírásnak ne vegyük. A tudósok is jódarabig szentül megvoltak győződve hogy a Nap kering a Föld körül."

- Az azért hibás ellenérv, mert egyfelől nem egy, nem is kettő, és nem csak magyar, vagy csak amerikai államférfiak véleményét hoztam fel. A Nap-keringős dolog pedig ott bukik, hogy a tudósok nagyon is tudták - már az ókori görögök is -, hogy nem igaz, a magukat tudósoknak gondoló papok tiltották ezt a vélekedést.

"Vagy a 40 éves Kölcsey véleménye? Vagy Berzsenyié, 57-es korában? Akkor ő meg már "egy szenilis öreg volt", ugye?:)

Akkor az 53 évesen nyilatkozó Széchenyit már meg sem említem.

-> A tapasztalat hiánya miatt kötöttem bele,így nem alkothatott objektív képet."

-> A fenti személyeknél miért "hiányzott a tapasztalat"?

-> Kossuthoz ment volna ,nekem is szabad hibáznom."

- Akkor itt viszont most továbbra is nyitva marad a mondat.

"Tudod, akkoriban a politizálás még életforma volt... Például Deák Ferenc jogász és ügyvéd volt, mégis ő indította el a börtönreformot, amely már a büntetésvégrehajtás, és nem a jogalkotás kategóriája. Széchenyi sem volt mérnök, sem mezőgazdász, mégis őhozzá köthető a dunai és balatoni gőzhajózás, a vasútépítés, a mezőgazdaság gépiesítése, stb. Ezek a férfiak még mások voltak, anakronisztikus a mai képviselőkre hivatkozni.

-> Ebben igazad volt ,de akkor sem minden képviselő értett mindenhez.feltételezem a képviselőségnek nem volt feltétele a világpolitikai és világgazdaság mélyreható ismerete."

- Nem is mondtam, hogy mindegyik...

"De mondok mást, hátha az meggyőzőbb neked. Szemere miniszter mózes-vallásúakat egyenjogúsító törvényére így reagált Vörös Antal:

"Szemere Bertalan zsidószemlélete természetesen nem aratott osztatlan sikert. Vörös Antal gyűjteményében fennmaradt egy másolat, amelyben a következő megjegyzés olvasható: >>Szemere mély bölcsességét a zsidókhoz írt sorai is eléggé bizonyítják. A forradalom alatt legtöbb baja az illető hadtestparancsnokoknak a gyanús zsidók befogadásával volt. Kettőt közülük fel is akasztottak, mellyeknek egyike a hazafiság szinlett palástja alatt lopta meg az álladalmat. A forradalom után a zsidó vitték a denunciánsok fő szerepét.<< Az eddigi legalaposabb magyar kutatások alapján 1851-1859 között 855 besúgóról maradt adat, ezek közül 49-ről jelezték, hogy izraelita vallású, a magyarországi 103 besúgó közül pedig 24-ről.

-> Több volt a besúgó de hűséges forradalmárként is jóval többen vettek részt mint azt a tekintélyes népességük létszáma megkövetelte volna."

- A besúgókra vonatkozó rész itt most mellékes, amit mutatni akartam belőle, hogy ott is pénzt sikkasztottak, és hogy "legnagyobb gond volt velük".

"Nyilván, mivel nem vagyok amerikai, nem tudok neked amerikai irodalom-tankönyvből, netán nemzeti archívumokból származó forráspontot mutatni, csak fordításokat, amik alapján pedig elég nehéz visszakeresni.

Ennek ellenére megpróbálom. Csak a te kedvedért.

Eddig jutottam: [link]

(És egy kis kiegészítés) [link]

-> Egy blog bejegyzése, és a "missionislam" nevezetű elsőreroppant objektívnek tűnő weboldal."

- Egy angolnyelvű GYK-oldal, ahol a válaszoló objektíven kifejti, hogy Washington nem volt antiszemita, de azt mondta, hogy a zsidó pénzügyi spekulánsok "jobban tudnak harcolni ellenünk, mint az ellenség...", mellé azonban hozzáteszi Washington egy másik kijelentését is, miszerint Ábrahám fiai továbbra is biztonságban élhetnek a földeken. Nem elég objektív? Ráadásul megjelöli a forrásokat is, amikre hivatkozik. Nem ártana elolvasnod is, ha alátámasztásokat kérsz tőlem, és megkapod.

"Kilóg a lóláb, nem veszed észre? EZ a szélsőségesség, ez a fanatizmus!

-> Látlanban amivel csak negatív élményem volt ,kicsit előítéletes vagyok ,ismerős érzés ugye?."

-> Érdekes ezt olvasnom, mert általában én vagyok az, akit a baloldali réteg is elfogad itt GYK-n. Persze, szélsőségesek mindenhol vannak.

-> Ahhoz képest folyton mindenki lepontoz,de mindenki szeret:) Nekem sincs veled semmi bajom csak kezdesz kicsit unalmas lenni."

- Nem mindenki. Egy kicsi, de aktív csoport. Feltűnt már neked, hogy Sz1u-nak például alig van válaszokra pontja, ellenben pacsizásokra közel 1000 pontot kapott...? (Megjegyzem, mióta kint van a nevem, napi 100-120 pontokat veszítek, ami lehetetlen, mert nem is írok annyi választ. Szóval nem lennék meglepve, ha google-ban visszakeresve, a korábbi válaszaimat is lepontoznák. Csak úgy. Nagyfiúságból.)

Különben máshol meg 100%-ot kapok... Az egyébként igen gyanús, hogy akárhova írok választ (mióta kint van a nevem), mindig ugyanazok a "százalékok" a következő kommentelők.

Sőt, olyan is volt már, hogy egy felpontozott hozzászólásom lett másnapra lenullázva.

Máskor, mikor panaszkodtam, hogy ugyan "miért lett lemínuszozva az, ami ugyanolyan tartalmú, mint az előtte lévők?", akkor meg visszapontozták a többiek.

És olyan is volt, mikor három oldalnyi kommentből egyedül(!) az enyém volt nemcsak hogy lemínuszozva, de értékelve, senki másnak még százalék sem volt kint.

Tán vannak itt egyesek, akik "vadásznak" a nevemre?:)

Persze ez megint egy "megalapozatlan összeesküvéselmélet", és a fent felsoroltak "csak a véletlenek összjátékai".

"Szkeptikus emberként nem szoktam semmit sem bemondásra elhinni mindegy melyik oldalról van szó."

- Te nem bemondásra nem hiszel el semmit. Amiket itt összeírtam, már rég túlmentek a "bemondás" kategórián."

-> Túl igazad van ,de a zsidó többségi (mielőtt előhozakodnál vele hogy 150 éve mi volt a jelentős szó jelentése a többségivel nem egyezik) Nem állítottam soha hogy nem vesznek részt,de hogy ők uralnák a pénzpiacot azért a kettő között sok átmenet van."

- Ezt a mondatot nem tudom kihámozni, sajnálom.

"Hasonlóképpen a Tórában van az is leírva, hogy "Ne végy kamatot atyádfiától se, pénz se élelem, se más egyéb után, amit kamatra szokás adni. Az idegentől vehetsz kamatot, de atyádfiától ne végy kamatot. Akkor megáld téged az Örökkévaló minden ténykedésedben a földön, ahová most bemégy hogy birtokodba vedd." 5. Mózes, 23, 20-21.

-> Azt már meg sem merem kérdezni hogy a mai zsidó pénzemberek hány százaléka olvasott bármit is a Tórából."

-> Mi sem olvassuk a bibliát, mégis viszünk valamit magunkkal a nagyszüleinkből, dédszüleinkből, akik a mi szüleinket nevelték fel, akik pedig minket.

-> Csak azt az egy dolgot adják át ugyebár?"

- Ezt ki mondta...? Attól, hogy belehazudsz valamit a mondandómba, még nem lesz kevésbé igaz.

"1) "Kezdjük mindjárt a Rothschild-dinasztiával. N M Rothschild & Sons, English investment bank does most of its business as a mergers and acquisitions advisor. In 2004, the investment bank withdrew from the gold market, a commodity the Rothschild bankers had traded in for two centuries.[23] In 2006, it ranked second in UK M&A with deals totalling $104.9 billion.[44] In 2006, it publicly recorded a pre-tax annual profit of £83.2 million with assets of £5.5 billion.[45]"

-> Nem hiába linkeltem azt a listát könnyen összehasonlítható a többi szervezet bevételével .Ehhez képés se a bevétel ,se a nyereség nem kiemelkedő .A Rothschildok már nem a régiek."

- A pénz arany nélkül csak értéktelen, fedezet nélküli papírfecni.

-> Már rég nem aranyfedezetű egyik pénznem sem.A gazdaság teljesítőképessége ,az előállított javak mennyisége adja a pénz mögé a fedezetet."

- Aham. Nyilván ezért vásárolják fel tonnaszámra a világbankok az aranyat a pénzük értékének megőrzésére... Ők is rosszul tudják. Javaslom, mondd meg nekik.

2) De folytatom: [link] (Ben Shalom Bernanke az elnöke.) Nem csak a gazdagság jelenti a befolyást önmagában.

-> Viszont államilag korlátozva van bizonyos mértékben.Kevesebb szabad mozgástere van mint egy magánbanknak."

- Hivatalosan.:) A gyakorlatban pedig az állam így áll a bankokkal:

[link]

(Bár másra vonatkozik a karikatúra, de minden pontján stimmel – az állam feljebb van ugyan, de a bank kezében a "nyersanyag", amivel bedöntheti az államot, amivel azonban önmaga vesztét is okozhatja. Sakkhelyzet.)

-> Patt már akkor inkább ,attól függ ezek szerint a dominancia melyik oldalon van a rátermettebb ember."

- Mindegy, hol van a rátermettebb, az "akasztófa" mindkettőt kicsinálja. A kormány nem uralja a bankokat, a bank kezében van a kormány alapköve, a pénz, éppen ezért a tényleges hatalom nem az övék.

"3) "És akkor már ne felejtsük el megemlíteni a Bilderberg-csoportot.

-> Eléggé megoszló vélemények vannak már a cikkben is leközölve a döntési körérről."

- Önmagukról persze, hogy azt mondják, hogy "lényegtelenek vagyunk, ne foglalkozzatok velünk.":)

-> De te jobban tudod persze hogy folyik ott bent. Ők ott határozzák meg a világ bekövetkező történéseit természetesen a zsidók vezetésével,a többiek meg bólogatnak rá."

- Ezt nem kell állítani. Ezt látni lehet a tagjaik ténykedéséből. Soros, Surányi, mindenhol képviseltetik magukat, mint láthattad, ORTT, TV2, MNB, rendőrség, miniszterelnökök.

4) "Hosszú lenne mindent kiírni kereskedelemből, aranyfelvásárlókból, bankokból, de tessék, itt egy lista, és remélem, el is olvasod:

[link] (várom a véleményedet.)

-> Nem tagadtam hogy lennének ,bár 200 év alatt (ha már Strauss is benne van) 48 embernél többre számítottam.A szórakoztatóiparban tevénykedőknek (tv video etc.) ha megbocsátasz olyan hihetetlen befolyást nem tulajdonítok."

- A média, és a bank éppen a legfontosabb eszköze a kormányzásnak. Alapkő.

-> Akkor is ott van a nemzsidó maradék. Ők nyilván szolgai módon engedelmeskednek a zsidóknak ,véletlenül sem pályáznak a helyükre nem tesznek keresztbe nekik."

- Mint írtam, a pénz nem ellensúlyozza a hülyeséget. A zsidóság hagyományosan összetartó, és egymás alá dolgoznak. Más nemzet milliomosainál ez nem figyelhető meg. Plusz hiába mutatsz portugál meg mexikói milliárdosokat, ha azok nem világbankok, pénzügyi és kereskedelmi szervezetek, médiahatóságok elnökei. A pozíció az, ami hatalmat ad. És ezeknek a pozícióknak a társulása.

"Ráadásul ott van az EEÁ, amin régen mindenki csak nevetett, hogy buta összeesküvéselmélet, most meg már a napi hírműsorokban is komolyan beszélnek róla. Soros György (Bilderberg-tag) szorgalmazza az EEÁ felépítését, gazdasági válsággal(!) akarja egyesülésre kényszeríteni az államokat (New York Times-os hír), és lám, épp itt van a válság, és a hírek arról, hogy Európa csak egységes, az eddiginél szorosabb kormánnyal élheti túl.

-> Erre gondolsz?

[link]

- Például.

"Nem tudom... Azért a facebook-kal óvatosan kell bánni. Nekem már kétszer is küldött levelet, hogy "azt ígérted, töltesz fel magadról képet, az ígéret szép szó, a barátaid már várják!"

1) Hol ígértem?

2) Barátaim? Akiket képen mutatott, nem is ismerem őket, amerikai, néger, ázsiai emberek.

3) Miért olyan hű de fontos is ez nekik?"

-> Fogalmam sincs ,biztos mert leleplezted őket és likvidálni akarnak:P"

- Megint elhülyülöd a témát és dehonesztálsz engem, pedig valós tény, amit leírok, és nem, nincs üldözési mániám, nem én vagyok a "célpont", erre számos más felhasználó is adott már visszajelzést. Általános jelenség.

Nyilvánvaló, hogy valaki(k)nek nagy haszon, ha minél több személyről tudnak minél több személyes információt és képeket. Az ingyenes oldal pedig csak úgy vonzza is a potenciális felhasználókat.

Aztán meg küldik a leveleket, hogy "tölts már fel fényképet!", meg "csak akkor mehetsz tovább az oldalon, ha engeded a hozzáférést az adatlapodhoz", meg "lájkolnod kell, hogy használhasd a hivatkozást".

Ilyen eszközökkel akarnak minél több információt, minél szélesebb képet kialakítani minél több emberről.

Ingyen a pap se dolgozik...

"Meg a "csak akkor léphetsz tovább, ha engedélyezed a hozzáférést az adatlapodhoz" jellegű szövegek. Lóf*szt! Ne féregessenek semmihez se hozzá, minek az nekik...?

Mostanában már a youtube is folyton a google-fiókom összekötését, meg a mobilszámom kicsalását akarja elérni, a "fiókom biztonságosabbá tételéhez".

-> Akkor minek regisztráltál be egyáltalán ? Nekem se szimpatikus ,de okoz aggodalmat mivel nincs fészbuk (meg másmilyen közösségi) fiókom sem."

- Ez a youtube. És amikor még regisztráltam, nem volt ilyen. Aztán egyszer csak, ahány alkalommal bejelentkezek, mindig azt adja ki kezdőlapnak, hogy kössem össze a google-fiókommal (nem is tudtam, hogy van olyanom...?), és adjam meg a mobilszámomat, hogy "biztonságosabbá tegyem". Mindig átlépek rajta, de ne dugjuk már a fejünket a homokba. Sokminden van az interneten, amivel vigyázni kell.

"Tudod: ha egy szolgáltatásért nem kell fizetned, akkor ott te nem a fogyasztó vagy, hanem a termék...

-> Nem merek ezentúl filmet ,hátha egy háborús filmbe beszerveznek statisztának.Meg ezek az online közösségi játékok pfejjj..."

- Megint gyerekesen viselkedsz, hogy ezzel komolytalaníts el egy komoly témát. Nem vagy hiteles vitapartner.

"Az pedig lényegtelen, hogy számszerileg hányan vannak. Azért van olyan túlhatalmuk, mert ők - történelmükből adódóan - össze is tartanak. Egy spanyol milliomost nem különösebben érdekel a többi spanyol. Egy portugál bennfentes nem juttat előnyökhez egy másik portugált.

Egy norvég üzletember nem feltétlenül norvéggal fogja keresni a kapcsolatot.

-> Esetleg a zsidó túlhatalom ellen fognának össze? Hogy esetleg ők legyenek a janik ?"

- Nem, hanem hogy egymást segítve saját befolyásukat is növeljék (oda-vissza kapcsolat). Tényleg olyan nehéz ezt belátni.

Szerintem szándékosan játszod meg magadat.

"Ez pedig egy összetartó, és - ha vagyonilag nem is a Top30-ban lévő, de - befolyásos politikai és gazdasági szegmensek vezető pozícióit betöltő személyekből álló csoport.

A pénz önmagában nem pótolja azt, ha valaki hülye. Azaz hiába vannak gazdagabb emberek.

És a számok sem sokat jelentenek, ha nincs közöttük összedolgozás.

-> Ha már zsidók összefognak ,de a nemzsidók mind utálják egymást ? Egyre jobb és jobb ..."

- A zsidóság - valószínűleg a múltjukból adódóan - mindig is empatikus a sajátjaival szemben. Tán ezt se fogadod el?

"Nem mondom hogy nincs befolyásuk ,mert van nekik ,de ezek alapján még annyi t se mondhat senki hogy Amerikát a markukban tartják."

-> Pedig erre tudnék reprezentatív véleményt adni.

Israel Shamir, izraeli író: "A zsidó kultúrát áthatja a bosszú gondolata. (...) Amerikai zsidók hozták létre Hollywoodot, és Hollywood fő témájának a bosszút tette. Lényegében az amerikai filmipar a zsidó kollektív tudat kifejeződése, és ez volt az amerikai psziché létrehozásának fő tényezője. Hollywoodból a bosszú szétáramlott a Földön és egyértelműen segítette annak a világnak a létrehozását, amelynek most lakói vagyunk. Más szavakkal: nincs szükség és nem volt szükség összeesküvésre. Inkább arról van szó, hogy az éretlen Amerika nem tudott ellenállni a zsidó mentalitás hatásának és zsidó állam lett, Izrael nagy testvére. A trieri rabbi egyik unokája, Karl Marx már az 1840-es években megjósolta, hogy Amerika zsidó állam lesz, és a kapzsiság és elidegenedés zsidó ideológiáját öleli magához. Ez magyarázza a zsidók sikerét: teljesen természetes, hogy a zsidó államban a zsidók inkább sikeresek. E magyarázat lehetővé teszi, hogy a kérdésre válaszoljunk: vajon Amerika a zsidó lobbi miatt támogatja Izraelt vagy az amerikai nagyvállalatok valódi érdekei miatt? A válasz: a zsidó lobbi (...) felesleges testület, míg Amerika egészében véve egy nagyobb zsidó állam, amelynek a Közel-Keleten kívül is vannak érdekeltségei.

-> Érdekes ,de a negatív véleményt a zsidókról csont nélkül beveszed. Bezzeg ha valaki tagadja a létét ,annak a bizonyítására 1000 hivatkozás se elég."

- Figyu... a dehonesztálás kedvenc módszered, azt látom. Csak az a helyzet, hogy egyelőre ÉN hoztam fel mindenre hivatkozást és forrást (most már nem csak magyar és amerikai államférfiaktól, amiknek hitelességét még igazoltam is kérésed szerint, de már zsidó értelmiségitől is), amikre te érdemben semmit nem reagáltál, és nem fordítva. Erre is csak ennyi volt a válaszod, semmi ellenszó. Te szándékosan viseled a szemellenzőt. Minden, hitelesítő alátámasztásomat megpróbálod valami gyerekes megnyilvánulással (érdemi cáfolat, vagy ellenalátámasztás nélkül) lepattintani. Nem AKAROD elfogadni egyetlen állításomat sem. Felesleges ennyire minden ponton megerősített hosszúfejtegetéseket leírnom neked, mert sz*rsz az egészbe.

"Az azért hibás ellenérv, mert egyfelől nem egy, nem is kettő, és nem csak magyar, vagy csak amerikai államférfiak véleményét hoztam fel. A Nap-keringős dolog pedig ott bukik, hogy a tudósok nagyon is tudták - már az ókori görögök is -, hogy nem igaz, a magukat tudósoknak gondoló papok tiltották ezt a vélekedést.

-> Most beleköt a példámba....

Akkor tudod mit mondjuk a villámlást is isten büntetőeszközének tulajdonították,sőt ez a vélekedés még sok helyen tovább él."

- Azoknak véleménye, akik "Isten büntetésének" tulajdonítják a villámlást, nem nagyon vehető egykalap alá államférfiak, neves gondolkodók, gazdasági és pénzügyi szakemberek véleményével.

Hiába próbálod megint ezzel "kijátszani", amit írok.

"Tudod, akkoriban a politizálás még életforma volt... Például Deák Ferenc jogász és ügyvéd volt, mégis ő indította el a börtönreformot, amely már a büntetésvégrehajtás, és nem a jogalkotás kategóriája. Széchenyi sem volt mérnök, sem mezőgazdász, mégis őhozzá köthető a dunai és balatoni gőzhajózás, a vasútépítés, a mezőgazdaság gépiesítése, stb. Ezek a férfiak még mások voltak, anakronisztikus a mai képviselőkre hivatkozni.

-> Ebben igazad volt ,de akkor sem minden képviselő értett mindenhez.feltételezem a képviselőségnek nem volt feltétele a világpolitikai és világgazdaság mélyreható ismerete."

-> Nem is mondtam, hogy mindegyik...

-> De aki antiszemita volt az egészen biztosan értett."

- Ilyet nem mondtam. Azt mondtam, hogy olyan nagy és hiteles nevek, akiknek szakértelme megkérdőjelezhetetlen, és nem mellesleg saját korukról beszéltek, beleláttak a társadalom problémáiba, és kezelték azokat, tudjuk, milyen eredménnyel, nekik talán - hangsúlyozom, talán - nagyobb rálátása van, mint neked.

És nem látom, hogy Kossuth, Széchenyi, Vörösmarty, Kölcsey, vagy bármely más idézett államférfi antiszemita kijelentést tett volna a felsorolt szövegrészekben...

"A besúgókra vonatkozó rész itt most mellékes, amit mutatni akartam belőle, hogy ott is pénzt sikkasztottak, és hogy "legnagyobb gond volt velük".

-> Persze 1! zsidót felkötöttek azért mert pénz sikkasztott ,persze velük volt a legnagyobb baj."

- Legalább olvasd el talán, amit írtam - mert azt látom, hogy csak felületesen átfutod az írásaimat, és aztán odavetsz valami gúnyt, hogy vitatkozhass; sokszor tanúsítottad már, hogy csak a vita élvezetéért csinálod ezt, mások is panaszkodtak már erre -, nos, akkor látni fogod a szövegben írva, miszerint:

1) "A forradalom alatt legtöbb baja az illető hadtestparancsnokoknak a gyanús zsidók befogadásával volt." - nem én mondtam tehát.

2) "Kettőt közülük fel is akasztottak" - nem egyet akasztottak fel.

Te pedig gúnyt űztél belőlem, holott ezzel saját magadat járattad le, mert tanúsítottad vele, hogy el sem olvasod, amit beillesztek. Aztán panaszkodsz, hogy "nem hozok fel forrást", meg hogy "nem fogadom el, amit te bemutatsz", holott felhozok nem is egyet, a tieidet pedig azért nem tudom elfogadni, mert lefitymáláson, cinikus megjegyzéseken kívül mást nem hozol, nem tudsz felhozni.

Nem tán Dantes vagy? A vitastílus nagyon emlékeztető. Újraregisztráltál?:)

Megjegyzem - ügyesen, tőled megszokottan - megint átugrottad, ahol megakadt a szavad. Pontosan itt:

"Vagy a 40 éves Kölcsey véleménye? Vagy Berzsenyié, 57-es korában? Akkor ő meg már "egy szenilis öreg volt", ugye?:)

Akkor az 53 évesen nyilatkozó Széchenyit már meg sem említem.

-> A tapasztalat hiánya miatt kötöttem bele,így nem alkothatott objektív képet."

-> A fenti személyeknél miért "hiányzott a tapasztalat"?

-> Kossuthoz ment volna ,nekem is szabad hibáznom."

-> Akkor itt viszont most továbbra is nyitva marad a mondat."