Miért kellene elnézést kérnie a magyarságnak a holokausztért?

ma 07:13-as válaszoló:

"Horthy hozta meg a zsidótörvényt."

- Mármint hogy a magyarországi nemzetiségek közül mindenki a lakosságban elfoglalt aránya alapján tanulhasson a felsőoktatásban. Hát ez aztán tényleg milliók halálát okozta. Nem mellékesen Magyarországon - többszöri nyomás ellenére is - csak a német megszállás után vezették be a németországi zsidórendeleteket.

"Ő járult hozzá a deportálásokhoz."

- A német megszállás után, a németek által kikényszerített Sztójay-kormány deportált, és Horthy tudomása szerint csak munkatáborokba.

"A pesti zsidókat pedig azért mentette meg,mert nyugatról figyelmeztették,hogy hogy ha nem teszi,akkor háborús bűnösként kezelik."

- Igen? Akkor miért nem engedte bevezetni a német zsidótörvényeket itt, Magyarországon, egészen a német megszállásig? Miért csak a német megszállás után alakíttatta meg a deportálásokért felelős Sztójay-kormányt?

"Csak a saját bőrét féltette."

- Nem olyan ember volt - az ismert tettei alapján - aki bármikor is féltette volna a saját életét.

"Soha,senki nem vonta felelősségre a Donnál,vagy szovjet fronton elesett magyar katonák haláláért!"

- Na azért meg miért kellett volna felelősségre vonni, hogy katonák haltak meg egy háborúban? Vagy itt is eljön a szokásos baloldali klisé, hogy Horthy egy szemét agresszor volt, aki rátámadt a szocializmust békésen építgető Szovjetunióra? Elárulom: ma már a történészetben elismert tény, hogy Sztálin Európa lerohanására készült. A Magyar Királyi Honvédségnek ezt néznie kellett volna? Az, hogy "a vesztesek oldalán álltunk", megint mondvacsinált hülyeség. A románok átálltak, mégis megszállták őket. Hova tovább, Lengyelország, aminek névlegesen a védelmében tört ki a háború, ugyanúgy kommunista diktatúrát szenvedett el '45 után, sőt, még országcsonkítást is.

"A nyilas mozgalomba sem olyanok léptek be,akiket kényszerítettek,hanem önként!"

- Nyilas mozgalom = Magyarország?

------------------

ma 08:58-as válaszoló. Az alábbi sorral nem értek egyet:

"Hovatovább az egész - a nürnbergi perrel bezárólag - egy jogi nonszensz; olyan törvények alapján ítélték el az embereket, és olyan törvények alapján fizetik még mindig a kártérítést a különböző országok, melyek még nem is léteztek a bűncselekmény elkövetésének idején."

- Mivel létezik egy írott jogszabályok és törvények felett álló erkölcsi rend, aminek áthágása akkor is büntetendő, ha az épp aktuális hatalom engedélyezi.

Az viszont dühítő, és sérti az emberek igazságérzetét, hogy a zsidókkal kapcsolatos népirtásnál elérték valakik, hogy - amiként az egyik válaszoló itt leírta - "bizonyos konkrét cselekményeket olyan súlyosnak, az emberiség elleni bűntettnek tekintettek, amelyre (és csak erre!) külön eljárás vonatkozik. Ennek egyik eleme, hogy a bűntett soha nem évül el, végig üldözhető, nem rehabilitálható. Másik, hogy az elkövetés helyétől és idejétől függetlenül büntethető (azaz kivonják a helyi jogrend hatálya alól)."

- Nos, jó, legyen is így. De ugyanez más rendszerekre miért nem érvényes...?

Erre a szövegrészre is reflektálnék:

"Érdekes kérdés továbbá, hogy ezek a speciálisan a holokauszt céljából hozott jogszabályok - és velük együtt a kártérítések - mennyire visszamenőleges hatályúak.

[...] Mindenesetre a római jog nem ad lehetőséget a visszamenőlegesen, apák által elkövetett bűnök a fiún történű behajtására; lehet, hogy a héber igen - azt nem ismerem."

Nos, így van.

1) A római jog szerint: "Mors omnia solvit." - A halál mindent eltöröl. (szabad fordításban.)

2) A héber felfogás szerint:

"...én, az Örökkévaló, a te Istened, féltékeny Isten vagyok, aki meglátogatja az apák vétkét a fiakon, harmad- és negyedízig, azokon, akik gyűlölnek engem."

------------------

ma 09:04-es válaszoló:

"Van egy olyan érzésem, hogy ezzel az állandó antiszemitázással, újabb és újabb támadásokkal már csak az egyre nagyobb ellenszenvet vívják ki azoktól is, akik távol tartották magukat a politikától, vagy éppen az ő etnikumukhoz tartoznak"

- Jó megérzés, rám mindkettő igaz.

-----------------

ma 10:02-es válaszoló:

"Az embereknek tudnia kell arról, hogy mi történt, és látnia kell, hogy ez rossz volt. Ha ezt belátják, és tudják, milyen lépések vezettek ide, milyen személyes lépések adódtak össze, akkor el lehet kerülni, hogy még egyszer megtörténjen ilyen."

- Az efféle mondatok azért hatnak nagyon visszásan számomra, mert ezelőtt is, és azóta is számos, sokkal nagyobb mértékű és súlyú népirtást történt, történik, mégsem foglalkozunk velük (például az ukrán genocídiu, egy év(!) alatt 7-10 millió halott, közülük 3 millió gyermek), nehogy elvegye a zsidó holokauszt "egyediségét", ezáltal megkérdőjelezendő a kárpótlások jogosságát. Tehát olyat mondani, hogy "fontos ismerni a holokausztot, hogy ne legyen újra ilyen" logikai csapda, mivel azzal, hogy CSAK a holokausztot ismerjük, éppen hogy szabad tered adunk a népirtásoknak.

"Érdekes, hogy a liberalizmus elveiben az is benne van, hogy elítéli a kollektív bűnösséget, ha viszont bibsikről van szó, akkor ezt valahogy mindig elfelejtik... :P"

Te inkább menj főzni, takarítani az való neked. Kislány..

Amúgy rohadt kirekesztő nép lehetünk, ha a zsidó történet írás szerint is 1686. év végére a kárpátmedencében nem élt zsidó (mivel a török adózás és kereskedelmi lehetőségek sokkal kedvezőbbek voltak mint a keresztény Európában (bors,selyem, etc.)) ehhez képest, hány zsidó élt itt a huszadik században?

És hány százalék is volt a vegyes házasságok ismert aránya? ;-) Amúgy még ráadásul a legnagyobb Európában. És mindez nem a kényszer éveiben, mert ugyan annyian tértek házasság miatt zsidó hitre, mint ahányan kikeresztelkedtek pusztán a házasság kedvéért.

Amúgy ha valaki megfeledkezett volna a zsidó emancipációs törvényről, melyet a Magyar Parlament megszavazott és Wekerle Sándor nyújtott be (aki amúgy a rossz nyelvek terjesztette alaptalan híresztelésekkel ellentétben német származású volt, de magyar nemzetiségűnek vallotta joggal magát).

Nem magyar az aki nem sajnálja bármilyen származású honfitáraink halálát, bár mely éveben. Tehát ugyan úgy 1939 és 1945 közt mint előtte vagy utána. Volt itt gyilkos negyven év is, sok zsidó vezetővel. Most akkor kérik a kollektív bűnösséget vagy maradjunk meg a felelősök elítélése mellet?

"Pont ezt kellene tisztán látni mindenkinek: hogy mennyi mindent tett a magyar zsidóság a teljes magyarság fejlődéséért"

- Na akkor ezt elemezzük is ki egy kicsit, mert az éremnek két oldala van.

"milyen szerepük volt akár 1848"

- Statisztikailag '49 után a zsidók voltak a legnagyobb arányban képviseltetve a besúgók között, amiről Vörös Antal ezt mondja:

"A forradalom alatt legtöbb baja az illető hadtestparancsnokoknak a gyanús zsidók befogadásával volt. Kettőt közülük fel is akasztottak, mellyeknek egyike a hazafiság szinlett palástja alatt lopta meg az álladalmat. A forradalom után a zsidó vitték a denunciánsok fő szerepét.<< Az eddigi legalaposabb magyar kutatások alapján 1851-1859 között 855 besúgóról maradt adat, ezek közül 49-ről jelezték, hogy izraelita vallású, a magyarországi 103 besúgó közül pedig 24-ről."

"akár a "boldog békeidők" gazdasági fellendülése"

- Az 1850-es, '60-as években sorra nyíltak a bankok a Magyar Királyságban. Az embereket azonban ezek csak tönkretették. Erről az Új Képes történelem így ír: "A '60-as, '70-es években élték virágkorukat a sokasodó magánbankházak, amelyek alapítói között nagy számban voltak zsidó vállalkozók. A zsidóság [...] mint kereskedő és pénzkölcsönző, szerteágazó piaci kapcsolatokra és ismeretekre tett szert.

[...]

A tehetősebb parasztgazdák tőkeigényüket jobb híján 3 hónapos lejáratú váltóhitellel elégítették ki. A mezőgazdasági termelés ritmusának ez természetesen nem felelt meg. Ezért könnyen megtörténhetett, hogy a kifizetetlen paraszti váltó nemcsak a kölcsönt felvevő családot, hanem a kezességet vállalókat is tönkretette. [...]

A '60-as évek alapítási láza megélénkítette az addig álmos értéktőzsdét is: 1873-ban már 166 fajta részvényt jegyeztek. A könnyű és gyors pénzkereseti lehetőség sok kisembert csábított arra, hogy alacsony kamatozású betétjeiket felmondva részvényeket vásároljanak. A szélhámosságra alapozott részvénykibocsátások haszonlesőiről és kárvallottjairól festett érzékletes példát Jókai Mór "Fekete gyémántok" című regényébe, a nevezetes bondavári kőszénbánya részvényjegyzése kapcsán.

Az 1873. évi tőzsdekrach és az azt követő válság idején a nyerészkedésre épített vállalatok kártyavárként omlottak össze. Több tucat pénzintézet vált fizetésképtelenné, másokat alaptőkéjük drasztikus csökkentésével mentettek meg a felszámolástól. A kisbefektetők elveszítették részvényekbe fektetett megtakarításaikat. A bankokba vetett bizalom megingott. a külföldi tőke egy időre visszahúzódott Magyarországról."

Mint látjuk, a bankok régebben sem voltak gerincesebbek, vagy tisztességesebbek a maiaknál...

"akár az őszirózsás forradalom idején"

- Vagy a Tanácsköztársaságban, aminek 20 fős bizottságából 19 zsidó volt. Csakúgy, mint Rákosi (Rosenfeld) Mátyás, Kun (Kohn) Béla, vagy épp Szabó Ervin, a Marx-kötetek magyar nyelvre lefordítója, a marxizmus itteni meghonosítója.

"Csak sokan (mind a két oldalról) az utóbbit hangsúlyozzák ki, sokan az előtte lévő 10 évet, és elfeledkeznek a többiről."

- Ami pedig szomorú, mert nem ad teljes képet, és kb. olyan hatása van, mintha a filmet a közepétől kezdenénk el nézni, és nem értjük, ki kicsoda, mi miért van.

18:02!

A listámba direkt tettem olyan tételeket, amikben általában pozitív vagy negatív példaként említik.

Hosszabb és bonyolultabb a téma annál, hogy egy ilyen postban összerángassam a dolgokat, de tegyük hozzá, hogy volt külön zászlóalj az izraelita önkéntesekből 48-ban, később közülük rengeteg vált a iparossá, fejlesztette a gazdaságot, a bankokkal rengeteg fejlesztésre adtak pénzt, sőt, áruhiteleket (a zsidó bankok nélkül meghalt volna az akkor Európa egyik (ha nem a leg)nagyobb búzapiaca, melyet a magyar gazdág szolgáltattak), a malomipar, stb... Szóval igen, biztos voltak besúgók, de nem mindenki volt az, és nem csak ők voltak. A bankok bizony a bedőlt hitelek esetében lefoglalták a fedezetet, biztos adott valamelyikük uzsorakamatot is. A forradalom tagjairól tudni lehet, hogy zsidók voltak, de akkor az értelmiség között is elég erősen felül voltak reprezentálva.

És tegyük hozzá, hogy a magyar zsidóság volt az egyik legasszimilálódóbb, és a magyarosítást leginkább propagáló csoport...