Marx milyen ember volt? Milyen szerepet játszott a kommunizmus kialakulásában? Mik voltak az elképzelései?

"Nyilván vannak extrém esetek, de úgy gondolom, hogy az a gyár, amelyik sportot űz a munkások kizsákmányolásából, hosszú távon életképtelen. Dühös, reményvesztett, síkideg munkásokkal nem lehet rendesen dolgozni."

Elvileg igazad van, viszont szintén szomorú személyes tapasztalatom és ez épp az említett húsüzem kapcsán, hogy igenis van ilyen. Van munkahely ahol nem is az a legfontosabb, hogy a termelés haladjon, hanem hogy a dolgozó minél jobban meg legyen alázva és kimerítve.

"szükség van a gyár megszervezésére"

Csakhogy a termelést nem a vezérigazgató szervezi hanem a technológus, ő annak a tanult szakembere.Velem fordult elő mint vegyi üzem technológusa hogy az igazgató kiadta az utasítást hogy a nyári hónapokban így és így kell üzemelni.Mondom neki itt kémiai törvények vannak amiket be kell tartani mert ha nem az veszteség lesz.Azt mondta hajtsuk végre az utasítást.Mi lett?Két hét után jelentkezett a nem kis veszteség mondták mi van? Mondom kémiai törvények, erre mondják álljunk vissza normál üzemre.Közben sok pénz ki az ablakon.Több évben megcsinálták ezt az előző évből nem tanultak semmit.

Remek ember volt, polihisztor. Kiváló történész, közgazdász, filozófus, politikus és még sorolhatnánk.

A sztálinizmus félresiklott, és ma minden kommunista utálja és elítéli, de többségében a kommunista rendszerek jól működtek és óriási eredményeket értek el. Csak persze Salvador Allendét, Agostinho Neto-t, Amilcar Cabral-t, Thomas Sankarát az életben nem fognak a kapitalisták gimnáziumban oktatni. Persze ezek sem voltak kommunizmusok, csak a szocializmus alapjai lettek lerakva. Ezek sosem buktak meg, a SZU és a keleti blokkban CIA puccsok és óriási háborúk árán voltak képesek összeomlasztani a rendszereket. Ennek ellenére Kína ma az USA legfőbb hitelezője. Vietnám pedig a leggyorsabban fejlődő gazdaság. Szóval a kommunista gazdaság jó, a kommunista filozófia tudományos, tehát helyes.

Remek ember volt, polihisztor. Kiváló történész, közgazdász, filozófus, politikus és még sorolhatnánk.

Inkább prolihisztor.

Nézd meg hogy kínában és vietnámban milyen alacsony az életszínvonal.Egy országot nem tudsz mondani ahol kommunizmus van hogy ott jó az életszínvonal.Csak a kapitalizmus az élhető és legjobb forma a kommunizmus bukott elv és szörnyű.

#26 -

Igazad van. Nem tudok olyan országot mondani ahol kommunizmus van, és jól működik. Mivel sehol sincs kommunizmus. Miért olyan nehéz ezt megérteni? Sztálin nem Marx elképzelését valósította meg, leragadt az első lépésnél, és egy totalitárius rendszert hozott létre. Legyél tisztában a fogalmakkal, aztán elegyedj vitába.

Tudjátok az az igazság, hogy ami jelenleg van az egy kegyetlenül eldurvult pénzuralmi rendszer.

A kapitalizmus, vagyis az eredeti SZOCIÁLIS piacgazdaság megalkotói (vagyis az olyan nagy emberek mint Adam Smith)

egyáltalán nem azt akarták ami most van.

A felvilágosodás idején célja az volt a cél, hogy az értékelőállító munka hasznát az az ember kapja aki azt az értékelőállító munkát végzi. Az értékelőállító munkát meg akarták szabadítani az olyan sajnos manapság mindig érvényben lévő terhektől mint a földjáradék,kamat stb.

A kamat a legnagyobb rákfenéje a rendszernek. Ha az nem lenne minden jobb lenne.

Szóval a kapitalizmus is csak egy ugyanolyan félresiklott eszmerendszer mint a kommunizmus és a kereszténység.

Valaki itt mondta azt, hogy a vállalkozókra nincsen semmi szükség. Fiam te is vághatod aztán a közgazdaságtant.

A vállalkozó a termelés szubjektív feltétele. Ő az aki a szellemi munkát végzi,olyan személy, aki képes és hajlandó a termelés objektív és szubjektív erőforrásainak ésszerű egyesítésére, kombinálására, a racionális és optimális befektetés meghatározására és a kockázatvállalásra.

És ha nincsen vállalkozó akkor szerinted kinek a kezébe fog kerülni a vezetés? A pártcsicskások kezébe akik nyalnak felfelé. Tetszik vagy sem fiam a te szeretett kommunizmusodban és van szegény és gazdag. Sőt. Szerintem sokkal aljasabb kizsákmányolás van mint a kapitalizmusban.

Kínában azért működik olyan jól, mert ottan rájöttek, hogy magántulajdon nélkül nem működtethető a gazdaság.

Az állam mára szinte teljesen kivonult a gazdaságból.

A világ leggazdagabb embereinek a listáján egyre több a kínai. Ez van. Rájöttek, hogy a tehetségeseket nem szabad visszahúzni, csupán a gyengék miatt.

Az viszont, hogy továbbra is egypártrendszer van az teljes mértékben érthető. Szerintem jól csinálják.

A gazdasági rendszerük kapitalista, viszont a politikai felállás továbbra is egypártrendszer. Szerintem ez jó mert a gazdaságot nem veti vissza a jobb és baloldal folyamatos egymással való baxakodása mint itt.