Miért nem támadja az unio a szlovák nyelvtörvényt? Miért csak magyar törvényeket támadja?

"hogy mi lenne, ha Magyarországon a cigányok is ki akarnák harcolni, hogy az ő nyelvük is hivatalos legyen!"

Egyrészt kérlek idézd be nekem, hogy Magyarországon milyen törvény korlátozza a lovári használatát, másrészt a fenti hülyeség lenne az igazi röhej, ugyanis 10%-uk sem beszéli azt, ráadásul milyen alapon követelnének ilyet? Továbbá tudtommal Magyarország nem Cigányországból vált ki, vagy tévedek, polkorrekt barátom?

"Jöhet a megkövezés, hogy párhuzamot mertem vonni"

Te nem párhuzamot vontál itt, hanem írtál egy épületes baromságot, ahogy azt szoktad.

Az eu bizottság előtt számtalan országokra vonatkozó fegylemező indítvány van. Tavaj az olaszokat 140 alaklommal dorgálták meg és kétrék fel változtatásra különféle okokból.De más országok ellen is van nem kevés.

Most van mi ellenünk is van 3 kifogás. Jaj hanyatt ne essek!Persze ez nekünk szokatlan mert eddig példásan viselkedtünk ami az euhoz való alaklmazkodást illeti.

A romáknak tudtommal nincs egységes írott kultúrájuk. A szokásaik is eléggé regionális és ad hoc jellegűek.

Ellenben vannak más" érdemeik" amikkel sikeresen kiválnak a társadalomból.

Amugy a szlovákok(szlávok) és a románok mindig is jobban tudtak politizálni.

Pl: ezen a héten jön az IMF Bukarestbe és a téma az újjab hitelek.Pár hete elég komoly tüntetések voltak.

http://www.youtube.com/watch?v=cpaIMOwNNmo&feature=related

Most tárgyalási alap, hogy kellenek a hitelek de a további megszorításoknak tüntetések ,zavargások polgárháború, anarchia nagyon könnyen lehet a következménye.És akkor ha ez bekövetkezik és eltart ,sem az IMF sem az eu egy kanyi vasat nem lát vissza tőllük.

Tehát lehetőleg teljesíthető és a népet tovább nem sanyargató feltételekkel sziveskedjenek adni. De ha nem adnak és fizetésképtelenné válik az állam akkor is balhé várható.

Ők már csak görög csapdaként emlegetik ezt:)

23:07

Kedves "polkorrekt" barátom!

"idézd be nekem, hogy Magyarországon milyen törvény korlátozza a lovári használatát"

Ki a fene mondta azt, hogy nem beszélhetnek a hétköznapi életben cigány (vagy bármilyen) nyelven? Mint, ahogy Szlovákiában is beszélhetnek magyarul (vagy akárhogy). A különbség az, hogy HIVATALOS (érted? HIVATALOS!) helyen (pl. önkormányzat, kórház, iskola, bíróság...stb.) nem használhatják az anyanyelvüket (csak ha egy bizonyos kisebbségi arány -asszem 20%- feletti településeken).

"ráadásul milyen alapon követelnének ilyet?"

Olyan alapon, mint amilyen alapon Szlovákiában a magyarok (jogosan!). Magyarországon hány ilyen település lehet, ahol a cigányság aránya meghaladja a 20%-ot? Gondolom, Borsodban, vagy Szabolcsban számtalan ilyen található! Tehát joggal követelhetnék ők is!

"Továbbá tudtommal Magyarország nem Cigányországból vált ki"

Mert Honfoglaláskor már eleve magyarul beszéltek itt a Kárpát-medencében, igaz?

"Te nem párhuzamot vontál itt... ...ahogy azt szoktad."

Ugye milyen könnyű követni az én hozzászólásaimat? ...mivel legalább a nicknevem vállalom egy névtelen oldalon!

Szerintem ez így (pol)korrekt...

"Ki a fene mondta azt, hogy nem beszélhetnek a hétköznapi életben cigány (vagy bármilyen) nyelven?"

Te húztál párhuzamot a szlovákiai nyelvtörvény és a magyar viszonyok között, márpedig a nyelvtörvény korlátozza a magyar nyelv használatát. Úgy vontál párhuzamot, hogy azt sem tudod, miről van szó?

"Szlovákiában is beszélhetnek magyarul (vagy akárhogy). A különbség az, hogy HIVATALOS (érted? HIVATALOS!)"

Te érted azt, hogy két magyar ember nem beszélhet egymással az anyanyelvén, miközben Magyarországon akármikor, akárhol, akármilyen nyelven? Érted már, miért szar a párhuzamod?

"Olyan alapon, mint amilyen alapon Szlovákiában a magyarok (jogosan!)."

Leírnád, mi az az alap a cigányok részéről? Az "olyan", mint definíció, hagy némi kívánnivalót maga után...

"Mert Honfoglaláskor már eleve magyarul beszéltek itt a Kárpát-medencében, igaz? "

Mert a honfoglaláskor fel volt építve egy ország, voltak utak, városok, egészségügy, oktatás, honvédség, igaz? Igaz? Igaz? Ja hogy ezt mind a magyarok építették fel? Rossz lehet most neked, újabb szar példa részedről.

"Ugye milyen könnyű követni az én hozzászólásaimat? ...mivel legalább a nicknevem vállalom egy névtelen oldalon!

Szerintem ez így (pol)korrekt..."

A nickem Synapse, remélem okosabb lettél. És igen, könnyű követni a hozzászólásaidat, senki nem ír akkora hülyeségeket, mint te. Ez nick nélkül is megy.

"Te érted azt, hogy két magyar ember nem beszélhet egymással az anyanyelvén,..."

Isten ments hogy védjem a nyelvtörvényt. Véleményem szerint is fölösleges, sok helyen erőltetett és nyakatekert (viszont sok része teljesen logikus és érthető), talán azt is rá lehet mondani hogy elhibázott. De mielőtt ilyeneket leír valaki, tessék elolvasni azt a törvényt...

20:04 (Synapse)

Úgy látszik, hogy Te NEM akarod megérteni (szándékosan), hogy mit írtam a korábbiakban. Amint látom más viszont érti (és talán egyetért), hisz olyan kerek 0%-on áll a kommented, hogy annál már nem lehet kerekebb.

Csak azért nem reagálok a mondataidra, mert nincs kedvem és nincs értelme sem. Csak kérlek, nehogy azzal gyere, hogy megfutamodtam, mert akkor sikítok!

22:10

"Azért nem reagálsz, mert nem tudsz mit írni"

Mit magyarázkodjak annak, aki szándékosan nem akarja megérteni a mondandómat? Mit nem lehet azon megérteni, hogy én a HIVATALOS (az előző kommentemben is nagybetűvel írtam) nyelvhasználatról beszéltem? Mit szólnál hozzá...ááá... nem is folytatom...