Volt bárki, aki előitélet nélkül, nyitott füllel végig hallgatta az öszödi beszédet?

Nem elég előítélet nélkül végighallgatni az öszödi beszédet. Több szempontot vizsgálni kell még ezen kívül.

- Önmagában egy szöveg értelmetlen, hiszen egy folyamat része, valaki valami határozott ok miatt találja ki.

- A szöveg tartalma még csak a megfogalmazó álláspontját fejezi ki. De vajon miért jutott erre az álláspontra? Mi volt a célja az elmondással?

- Egy szöveg stílusa, sőt ugyanannak az álláspontnak a fogalmazásmódja, hangsúlyai - ha feltételezzük, hogy az illető ért hozzá - erősen függ a helytől és a célhallgatóságtól. Másképpen fogalmazunk zárt közegben, másképp, idegen hallgatóságnak, vagy szakmai közegben, esetleg szerényebb képességű emberek előtt. És abszolút más egy nyilvánosságnak szánt beszéd.

- Aki vezetett nagyobb közösséget (mindegy milyent), az tudja, hogy nem elég elmondani valamit, a közönségét meg is kell nyernie. Hazugságra sok embert rá lehet beszélni. Konkrét tettek végrehajtásához azonban meg kell nyerni a célszemélyt, akarata ellenére utasítani valakit, csak nagyon kicsiny számban lehetséges. Ezt minden gyakorlott vezető tudja.

- Hosszú lenne, de még sok más körülmény is befolyásolhatja egy cél megfogalmazásának, stílusát, tartalmát, szóhasználatát. Ezek figyelmen kívül hagyása hamis következtetésekhez vezet.

GYF maga mondta később - és ebben semmi okunk kételkedni - hogy számára fontos a hatalom, mert nélküle nem lehet célokat megvalósítani. Ha elhisszük, hogy GYF-nek van gyakorlata az irányításban, akkor el kell fogadnunk, hogy mindenekelőtt a csapatát kellett meggyőznie. Ha nem állnak mögé, nem jut semmire. Az a csapat nem széplelkek gyülekezete volt. Ott a durva hang nemcsak megengedhető, hanem, amennyiben eredményt akar valaki elérni, helyenként követelmény. Vannak dolgok, amelyeket nem lehet másképp egyes emberekkel megértetni.

Megkockáztatom, hogy a "hazudtunk..." mondatnak két fontos üzenete volt. A puszta ténymegállapításon túl azt a nyomatékos kérdést tartalmazta, hogy "és ezt folytatva el is akartok jutni valahová?" A kijelentés legfontosabb üzenete: ennek véget kell vetni, különben elsüllyedünk. Én nem akarok süllyedni, tehát a fületekbe ordítom, térjetek észre. Azon túl, az első személyű fogalmazás nyomatékosította, hogy nem velük akarja elvitetni a balhét, ő is részese volt, a kimászásnak is együtt kell mennie. Ezt a jelentést a szöveg több más helye is alátámasztja. Ebből még nem következik a további céljainak helyes volta, azt külön kell vizsgálni.

Úgy vélem, GYF a mai napig nem tudja eldönteni, dühös legyen-e a kiszivárogtatásért, vagy örüljön neki. Ennek oka pedig az, hogy a helyzet annyira bonyolult, hogy a nyilvánosság hol rossz, hol jó neki. Talán rájött, hogy ez az előremenekülés útja, de most még többnyire csak kárt jelent neki.

Én végighallgattam. A következő volt a lényege:

Hazugság az, hogy a jelenlegi (akkori, most még inkább igaz) helyzetben fenn lehet tartani a jóléti államot. Magyarország erre nem alkalmas. (Tehát pl. nem lehet minden évben nyugdíjat, családi pótlékot, segélyeket emelni, mert nincs miből.) Ezeket a választási ígéreteket próbálták betartani folyamatosan, és ebbe rokkant bele az ország. Észre kell már venni, hogy Magyarország nem lehet jóléti állam. Erre vonatkozott a hazugság szó.

Számomra az volt a legérdekesebb, hogy levezette pl. hogy az ingatlanadóból mennyi bevétel származna, és hogy az még mindig töredéke annak, amire szükség lenne. És hogy ő már nem tudja mit kéne csinálni. Szóljon aki igen. Szóval az volt benne a legszomorúbb, hogy beismerte, hogy nem tudja a megoldást. Már akkor. Azóta csak rosszabb lett.

Nemcsak ő, de mások sem tudják, hogy hogyan lehetne az országot kihúzni a sz.ból.

Mellesleg emiatt ne nézzünk már fel rá, mert tényleg nem állt ki az ország elé, hogy elmondja az embereknek, hanem lebukott. Nagy különbség.

Tény hogy kiszivárgott a beszéd.. De tény az is hogy Gyurcsány képes volt lemondani... Orbán még annak ellenére se mond le hogy megbukott a gazdasági szabadságharca, államosítanak, nőtt az államadósság (és még sorolhatnám)

Persze teljesen más a szöveg ha a teljeset nézi az ember.. de mint írták az a baj hogy a tévébe nem a teljes szöveget adták le, és az emberek 90%-a nem olvas utána a híreknek.