Hogyan éltétek meg a Kádár-korszakot? Jó vagy rossz volt?

az embereknek sem volt jó. Vidéken a parasztok nézték,hogy megy tönkre a családi földjük a tsz-ben, sokaktólelvették a házat, kitelepítették a pusztába, aki diplomás volt mehetett kapálni,mert a hídépítéshez jobban értett a elvtárs.

Biztos voltak akiknek mindegy volt az ideológia, elvoltak a langyosvízben, kicsinyesen amíg volt rántotthús hétvégén, addog akár felvonultak vörös zászlóval. De se annak aki komolyan dolgozott volna,se annak aki gondolkozott volna nem volt jó.

nagy a zűrzavar a fejekben a kádári rendszerrel kapcsolatban...

a rendszer közel sem volt olyan egységes, mint azt néhányan elképzelik, eléggé világosan elkülöníthető szakaszokra lehet felosztani:

45- 48 között gyakorlatilag polgári demokrácia volt

48- 53, na, ezek voltak az igazán sötét évek, tsz- esítéssel, államosítással, kitelepítéssel, éjszakánként járó fekete autókkal és andrássy úttal. ez az öt év valóban nehezen élhető volt mindenki számára.

53- 56- lazuló szigor, de inkább csak a legvadabb rákosi éra- beli túlzások lettek "visszanyesve

56- 57 a forradalom után rövid, de annál véresebb megtorlás, azonban az átlagembert már közel sem érintette annyira, mint a legsötétebb öt év

57- 60- as évek vége: az állam egyre inkább visszahúzódik a nyilvános beavatkozástól a magánéletbe, hagyja az embereket élni

60- 70- es évek vége: folytatódik a "lazítás", a magángazdaság is megjelenik, bár elég szigorú korlátok között, amelyek a korszak vége felé egyre inkább oldódik

70- 80- as évek közepéig: az állam szinte teljes egészében kivonul a magánéletből, a kultúrából és egyre inkább teret engednek a magángazdaságoknak, "új gazdasági mechanizmus", társasági törvény, viszonylga szabad utazás

és a 80- as évek közepétől a politika már csak lózung szinten marad meg, a jelszavakat azoknak a kiagyalói sem veszik komolyan, szinte mindent szabad kimondani, (három tabu marad: 56,többpártrendszer és az oroszok megszállása) világútlevél, korlátozás nélkül lehet nyugatra is utazni, a magánválalkozások számára gyakorlatilag minden korlát megszűnik.

dióhéjban elmondva, így kell látni a szocialista rendszert, szóval közel sem annyira fekete- fehér az a világ, ahogy ma egyesek azt láttatni szeretnék...

Akkor tetőzött az államadósság, válság alatt nem lesavazták azt a programot, amely tény, hogy megmentette volna Magyarországot. Csak azért, mert nem elég sztálinista, vagy mert nem elég liberális. A két tábor ezek miatt egységesen, de két indokból leszavazták.

Azért nem láttál hajléktalant, mert ha utcán éltél, akkor vittek a dutyiba. Kinek a pénzén? A Tiéden. Ha nem éltél utcán, kiknek a pénzén éltél házban? Másokén.

Igazságtalan, rossz, látszatkeltő, hazug, diktatúra volt. Jó volt, ha nem volt eszed gondolkodni, vagy nem mertél. Összességében: Nem szörnyű, de rossz. A román kommunizmus, meg az észak-koreai az szörnyű. No meg a sztálini.

Kedves Kérdező!

Vigyázz kinek hiszel. Amikor az első válaszokat olvastam,azt hittem leesek a székről. Azok (és nem ők) akkorát hazudtak,hogy talán sajátmaguk sem hiszik. Egy mentséguk van,ha már feledékenyek. Elfelejtették,hogy elvették a földet,a hozzávaló szerszámot,kocsi ló,eke fogas,borona,nem sorolom.Ha politikáról volt szó,akkor mindenki kétszer is meggondolta,hogy szóljon,vagy ne.Kivéve akinek már ráállt a nyelve a nyalásra.

Igaz hogy esetem még '53-ban lehetett,de ebben aztán a Kádár éra se volt különb. Esetem:Tán VII.-es voltam. Az igazgató irodájában vagyok.Egy duma után mondja: A fiatalkorúak bírósága elé állítanálak politkai magatartásodér,csak az édesanyád sajnálom. Sok ember eltünt még akkor is,s aztán a felesége hozzátartozója sirhatott ott ahol senki se látta.

nandras válasza elfogadható. Örülök,hogy úgy időszakaszokra bontotta ,és úgy válaszolt.Csakhát hiányzik az alany belőle. Jobb nekem ilyen emberek írását (sz első kettő) nem olvasni mert annyira felháborított a hazugságuk,hogy kinyílott a zsebembe a bicska,pedig nem is volt benne.

"Ha olyan jó volt,akkor miért kellett a vasfüggöny?Miért bukott meg és nem a kapitalista felfogás?Ha olyan jó volt miért szaladtak nyugatra át a határon?Miért volt tűzparancs a FALNÁL?"

Láp Pál, próbáld meg egy kicsit nem csak feketében és fehérben nézni a világot. Mivel minden relatív. Persze, a Kádár-rendszer egy kalap szar volt az akkori Nyugathoz képest. De a mai magyarországi kapitalizmushoz képest sok tekintetben mégis jobb.

Mindenkinek volt munkája, volt magyar ipar, mezőgazdaság. Lehet hogy elavult és gazdaságtalan, de legalább volt. Ma mi van magyar tulajdonban? Semmi. Robotolhatsz a multiknál, vagy állhatsz sorba munkanélküli segélyért.

Azt mondod, ma nincs vasfüggöny, meg tűzparancs. Igaz. De meg is lehet nézni, hány fiatal hagyja el az országot évről évre, és megy ki Angliába, Írországba, Németországba, Ausztriába, stb.

Ha összehasonlítod az akkori árakat és átlagfizetéseket a maiakkal, kijön, hogy a bérek vásárlóértéke sem volt rosszabb a mainál.

Summa summarum: Nem azt mondom, h a Kádár-rendszer jó volt, hanem azt, hogy ma sem sokkal jobb, sőt. Az a rendszer is hazugságra épült, meg a mai is. Csak kicsit szalonképesebbé tették. Lecserélték a címert, kimentek az oroszok, meg már nem népköztársaság vagyunk.

A vezető garnitúra ugyanaz, az előző rendszer kiszolgálói semmilyen elszámoltatásban nem részesültek, sőt, a rendszerváltáskor nagyot kaszáltak az állami vagyon lenyúlásából. Akik ma az 56-os megemlékezéseken Nagy Imre sírja körül tülekednek, azok azoknak az embereknek a leszármazottai és eszmei örökösei, akik annak idején halálra ítélték.

Persze vannak jó dolgok is, a történelmet azóta kicsit normálisabban tanítják, utazhatsz külföldre, a boltokban nagyobb a választék (igaz, nem magyar termékből), és 4 évente választhatsz, hogy melyik garnitúra irányítsa az országot, amelyik gátlástalanul kiszolgálja az euroatlanti kapitalista világ érdekeit, vagy amelyik egy árnyalattal kevésbé (bár az sem sokkal jobb).

Baracsi Attila:

Szerintem az sem volt egy annyira jó,de ez a mai ha lehet mondani,inkább rossz csaknem minden értelemben!

Egyébként szerintem minden izmus szar!