Nem kéne Vona Gábortól visszavonni a bölcsész diplomáját?
Az iróniát félretéve, egy bevallása szerint kormányra készülő párt elnökétől azért nem félelmetes az ostobaságnak és a néphülyítésnek ez a szintje?
"Rovásírásos helységnévtáblát avatott Vona Gábor Markazon
A rovásírásos tábla azt üzeni mindenki számára, hogy elfelejtjük a finnugor hazugságot és magyarként vállaljuk, hogy Attila unokái vagyunk – jelentette ki Vona Gábor pénteken, amikor rovásírásos helységnévtáblát avatott a Heves megyei Markaz határában.
Csak akkor lesz ugyanis a magyarságnak dicső jövője, ha kimondjuk, hogy ez a nemzet újra a hunok leszármazottainak és Attila unokájának vallja magát – közölte a Jobbik elnöke a párt kezdeményezésére felállított tábla felavatása alkalmából megtartott ünnepségen."
válasza:Nem érted, úgy látom. Vagy csak nem akarod érteni.
Ha te egy papírra rajzolsz valamit, és leírod a neved, majd ez a papír elveszik, megsemmisül, akkor évszázadokkal később senki sem tudja bebizonyítani, hogy létezett ez a papír, de azt sem, hogy nem létezett.
válasza: válasza:Te nem érted. A történelem bizonyítékokon alapszik, és nem azon, amit valaki valahol megálmodott, vagy egyéni véleményeken.
Elsősorban az írott forrás számít, ha ez nincs akkor jönnek más bizonyítékok, ekkor segítenek más tudományágat, mint a régészet, nyelvészet, stb, stb.
Egyik sem támaszt alá ilyen régi magyar írásbeliséget, sőt ellenkezőleg, a meglévő bizonyítékok alapján magyar nép, ebben az az időben nem létezett!
Márpedig egy még nem létező népnek, írása sincs!
válasza:Dantes válasza:
"Te nem érted. A történelem bizonyítékokon alapszik, és nem azon, amit valaki valahol megálmodott, vagy egyéni véleményeken.
Elsősorban az írott forrás számít, ha ez nincs akkor jönnek más bizonyítékok, ekkor segítenek más tudományágat, mint a régészet, nyelvészet, stb, stb.
Egyik sem támaszt alá ilyen régi magyar írásbeliséget, sőt ellenkezőleg, a meglévő bizonyítékok alapján magyar nép, ebben az az időben nem létezett!
Márpedig egy még nem létező népnek, írása sincs!"
---
"Elsősorban az írott forrás számít": több dologról folyhat a vita. Ha arról szól, hogy milyen régi egy nép írása, akkor ez az állítás talán még igaz is lehet. Ugyanakkor egy nép létrejöttének ideje nem függ az írásának a régiségétől. Az írásra sincs feltétlenül szüksége, hiszen ha éli az életet, nem biztos, hogy dokumentálni is akarja. Ahogy egy anya sem azzal kezdi a recept átadását a lányának, hogy bebizonyítja, ha így csinálja, akkor jó, ha nem, akkor nem annyira, egyszerűen elmondja, hogyan kell csinálni.
Ha ennél a példánál maradunk, egy recept létezése azzal nincs cáfolva, hogy nem maradt fenn az utókornak.
A pártusok például bőrre írtak, óriási csoda lenne, ha közel kétezer évvel később még bármi meglenne azokból.
válasza:,,Elsősorban az írott forrás számít": több dologról folyhat a vita."
Nem. Erről semmilyen vita nem folyhat. Kérdezz meg egy történészt, hogy min alapul a történelem mint tudomány. Azt fogja felelni, elsősorban az írott forrásokon!
,,t. Ugyanakkor egy nép létrejöttének ideje nem függ az írásának a régiségétől. Az írásra sincs feltétlenül szüksége, hiszen ha éli az életet, nem biztos, hogy dokumentálni is akarja."
Ez nyílvánvaló.
,,A pártusok például bőrre írtak, óriási csoda lenne, ha közel kétezer évvel később még bármi meglenne azokból."
A párthusok történetét jól ismerjük, vannak a korból írott források, ha nem is a párthusoktól, akkor más kortárs népektől.
Ellenben 6000 éves magyar írásbeliségre semmi nem utal. Sőt, ahogy az előbb említettem, a bizonyítékok ( nem írott források természetesen) arra utalnak, hogy akkor még magyar nép sem volt.
Márpedig amíg egy nép nem alakul ki, írása sincs, ez gondolom egyértelmű megintcsak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!