Miért az államnak kellene állást biztosítania?

Hát ez hasznos információ volt, hogy 16 vagy, annyi kritika, hogy szólhattál volna mielőtt leállok vitatkozni és ilyen 12%-os munkanélküliséget írok (egyébként egy éve mikor vizsgáztam közgázból még kicsit kevesebb volt vizsgára a helyes válasz) meg 18 hónapos időt amíg találnak munkát, gondolom nem érted, hogy az emberek így is mehetnek pitypangot szedni (újabban tán munkának nevezik ezt a tevékenységet), de annak sok értelme nincs, mint írtam a közmunka nem termel profitot csak kiadással jár, de látod próbálkozik a szerencsétlen állam még így is, hogy ez már nem a szocializmus. Egyébként sokan dolgoznak feketén, ez is rossz. De az államnak kell tudnia munkát biztosítani még a legliberálisabb közgazdászok szerint is és ennek eleget is tud tenni, ha megfelelő a gazdasági irányvonal ld. Audi gyár, bár attól tartok több ilyen kéne, de lehet akár állami közüzem, közintézet létrehozásával, tőlem vállalkozhat is az állam csak annak többnyire nincs jó vége ld. BKV (bár ez pont önkormányzati, azért közvetve az állam dolga intézni az anyagiakat), de tudok pozitív példát is írni erre: Szerencsejáték Zrt, mondjuk azt nagyon nehéz lenne rosszul vezetni.

Ez a 18 hónap az átlag, tehát másfél év. Szóval addig általában tengődnek, kereshetnek állást, legfeljebb a segély van (egyébként a munkanélküli olyan 260 napig, tehát nem örökké) és ha tud feketén dolgozni (ami nem tesz jót a gazdaságnak, de úgy a munkanélküliség alapból se) és a legnagyobb veszélyben az 50 év körül elbocsájtottak vannak (ugye szociális konzultációban már benne van az 55 éves védett korról kérdés, de itt felmerül, hogy akkor kirúgja-e 55 éves kora alatt a munkáltató). Elismerem bizonyára vannak olyanok, akik nem akarnak dolgozni, de sajnos olyanok is sokan, akik nem tudnak, mert nem találnak munkát, a kevés munkalehetőség miatt főleg vidéken.