Miért mondják hogy nincs cigánybűnözés amikor van? És hogy ne használjuk ezt a kifejezést?
Ha valaki azt mondja hogy cigánybűnözés, akkor már egyből rasszista. De miért? Ha összevetjük a nem cigány lakosság létszámát a nem cigány bűnözökéval, majd ugyanezt cigány esetben, láthatjuk, hogy az arány a cigányoknál hatalmas, míg a nem cigányoknál alacsonyabb. Tehát az tény, hogy a cigók között sokkal több a bűnöző. Akkor ezek után miért nem mondhatjuk, azt hogy cigánybűnözés?
Komolyan nem értem...
válasza:Nagyon sok komment érkezett, köszönöm.
Igen talán annak van igaza, aki azt írta hogy azért nem akarják ezt bevezetni, mert benne van a mellékzönge, hogy minden cigány = bűnöző. De hozzáteszem, hogy mint minden előítéletnek, ennek is van alapja... Az előítéletek általában nem maguktól születnek...
A kultúr cigányokkal (értsd: normális, dolgozó, stb) cigányokkal nincsen bajom, sőt pl. a zenészekre fel is nézek. De ezzel sztem a legtöbb ember így van, csak sajnos a legtöbbünk általában az alja cigánnyal találkozik és nem éppen a dolgossal...
És egyébként valóban ugyanaz a helyzet mint a "tömegközlekedés" helyett "közösségi közlekedés" szóhasználatnál: attól mert másképp hívjuk a kupit, a kurv*k még ugyanazok maradnak (már elnézést....)
Szóval mindegy hogy fogalmazunk, a jelenség attól még jelenség, ráadásul komoly
válasza:Cigánybűnözés van. Vannak tipikusan cigányok által elkövetett bűntettek.
Viszont ha ezt bármelyik kormány megerősítené, akkor törne ki igazán a parasztlázadás...
válasza:"De nem szeretem, amikor ilyeneket mondunk, hogy "összevetjük", meg "arányok", amikor nem létezik ilyen adatsor."
Amiről nem tudsz az már nem is létezik? :D
válasza: válasza:"Ez a szó csupán annyit jelent, hogy azokról a bűntettekről beszélünk összefoglalóan, amelyeket cigányok követtek el."
Igen ezt már hallottam, de a büntetőjogban a bűncselekményeket a sértett jogi tárgy alapján osztályozzák és nem az elkövető személye alapján, két kivétellel: fiatalkorúak, jogi személyek. Ezután megjegyzem, hogy az olyan bűncselekmények "amelyeket cigányok követtek el" nem igényel semmilyen személyes kvalifikáltságot, hogy azt más ne követhetné el pl: lopás, más is tud lopni nem csak cigány és biztos vagyok benne, hogy már előfordult, hogy magyar is lopott. És büntetőjogi alapelveket sért kettős értékelés tilalma, törvény előtti egyenlőség stb. hiánya.
A kérdésben szereplő " Ha összevetjük a nem cigány lakosság létszámát a nem cigány bűnözökéval, majd ugyanezt cigány esetben, láthatjuk, hogy az arány a cigányoknál hatalmas, míg a nem cigányoknál alacsonyabb." logikát be tudnám helyettesíteni azzal, hogyha összevetjük a nem szegény lakosság létszámát a nem szegény bűnözőékével, majd ugyanezt a szegény esetében, láthatjuk, hogy az arány a szegényeknél hatalmas, míg a nem szegényeknél alacsonyabb. Sőt ezt akár felsőfokú végzettséggel is le tudom vezetni főleg, ha eltekintünk tőle, hogy az adócsalás is bűncselekmény.
Ettől függetlenül egyetértek probléma valóságával, de a fogalom nem helyes és talán attól, hogy demagóg mondogatunk egy fogalmilag helytelen szót nem is fog megoldódni. Esetleg attól, ha több rendőrt alkalmaznának, csakhogy lássátok nem csak felvetem a problémát, hanem megoldást is javaslok.
" nem igényel semmilyen személyes kvalifikáltságot, hogy azt más ne követhetné el"
Ez így van, csakhogy az a problémám, hogy ők "hivatásszerűen" ebből élnek. Szóba került a szegény - gazdag kérdés is. A különbség egy cigány és nem cigány között a következő :
A nem cigány szegény annyit lop, amennyire feltétlenül szüksége van, mondjuk a Bakáts esetében egy rúd szalámit. Nem többet.
De a cigány mit csinál? Kimegy a körútra, és ABBÓL ÉL! hogy a berúgott emberek mobiljait lopja el (és erre náluk iparág épült). Számoljunk egy kicsit! Napi 2 telefon, mondjuk 100e ft/telefon. Az ügye napi 200e ft. 200e*30 = 6 millió ft. havonta. Ugyan már mégis hány szájat kéne etetniük ennyi pénzből? Hát nem egy családot az biztos.... És ügye senki nem hiszi hogy ez a pénz mind étkezésre kell...
A másik nagy diffi, hogy egy magyar ha a megélhetésért lop, elismeri és kész. Erre a cigány? Tagadja és egyből azzal jön, hogy dehát nincs munka. Az sose kerül szóba hogy nem is akar dolgozni. Múltkor jött ez ki nagyon élesen a TV-ben: Gyöngyöspata: árok partján kb 4 nem cigó és 4 cigó szedte a szemetet társadalmi munkában. Bemondták, hogy először tanuljanak meg dolgozni, utána lesz munka. Az árokpartról kb 20 cigó nézte ezt végig, eszük ágába nem volt beállni dolgozni. A vezetőjük egy 200 kilós állat, széken ülve, pofázott arról ohgy így nincs munka, úgy nincs munka. Szemetet szedni esze ágába nem állt volna. Mellesleg: ha annyira éheznek hogy a viharba lehet az hogy
1: olyan izmosak mint állat. Az izomhoz sokat kell enni? Akkor most éheznek vagy nem?
2: olyan ruhákba járnak, ami többet ér mint az életem (még az állítólagosan éhező cigány is).
"biztos vagyok benne, hogy már előfordult, hogy magyar is lopott"
Na látod ez a különbség "előfordult már". Erről van szó. Hatalmas a különbség az "előfordult már" és az "iparszerűség" között.
A probléma azzal van, hogy a fogalom elsikálásval is azt próbálják kelteni, hogymárpedig nincs cigánybűnözés.
A megoldás: tanuljanak meg dolgozni (mondjuk igenis menjenek ki szemetet szedni, ne derogáljon nekik) és dolgozzanak is ha van rá lehetőség.
Továbbiakban pedig ha kapnak valamit az államtól azt becsüljék meg. Kaptak már nem egy olyan gyönyörú, új építésű házat, ohgy az csuda. Kb. 1 év alatt úgy lelakták, hogy putri lett belőle, ami úgy nézett ki, mintna 200 éves ház lenne...
Tudom én hogy kultúra így meg kultúra úgy, de nem lehet mindent erre fogni. Erre alapozva akkor nekem az a kultúrám hogy cigányokat ölök, és mvel ez a kultúrám ezt el kell tűrni és ne tessék büntetni? Hát a fenéket.
Az a baj, hogy nincs elrettentő példa, folyamatosan csak az van, hogy a cigók minden oldalról be vannak védve, és ha egy rossz szót szólsz, máris te vagy a rasszista.
A gazdagabbak közül sokan dolgoznak szürkén ez így van. De miért is? Mert nem fogunk befizetni egy valag pénzt azért hogy
- ellopják a politikusok
- odaadják azoknak a cigóknak akik utána még el is lopják a telefonom, rosszabb esetben a semmiért megvernek
Egyébként meg a szürke gazdaságban való dolgozás és a lopás között azért fényévnyi különbség van. Ha a magyar állam rákényszeríti még a becsületes állampolgárokra is hogy csaljanak, akkor a magyar ember mit tud csinálni? Csalni fog. Megszoksz vagy megszöksz? Külföldön nyílván nem lenne ennyi adócsalás, mert olyan mértékűek amit még ép ésszel ki lehet fizetni, illetve az ember látja a befizetett adójának az eredményét. Itt ez nem így van. Továbbá Mo-n a dolgozó/nem dolgozók aránya talán az egyik legrosszabb európában. Egy dolgozó nyílván csak hatalmas áldozatok árán fog tudni eltartani X nem dolgozót, és ez az X egyre több. Nem lehet a dolgozókat a végtelenségig terhelni...
Jut eszembe most fog majd elindulni az a támogatási program, hogy adnak nekik földet, magot, eszközöket, betanítják őket és műveljék meg maguknak. Nagyon kiváncsi vagyok, hogy mi lesz a végeredmény:
Az archívum számára:
"90%os esélyt adok arra, hogy akik mindent megkapnak, el fogják adni, és a támogatások kézhezvétele után kb. 1 évvel ugyanott fogunk tartani mint most"
Ha két év múlva ezt valaki olvasni fogja, és így történt:"én megmondtam előre"
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!