Miért húzzák rá a Kádár-rendszerre, hogy az azért rossz, mert mesterségesen volt fenntartva hitelekből, amikor ez megy most is?

Mert egyszerűbb a Kádár-rendszerre ( és az előző kormányra) fogni minden bajt,mint elismerni,hogy most még rosszabb a helyzet.

Az akkor felvett hitelre többek között azért volt szükség,hogy az árakat szinten tartsák,és ne szökjenek az égbe,mint most.

Hát ez is rossz. Sokkal rosszabb.

A Kádár rendszer hiteleiben az volt a rossz, hoyg a jólét hamis illúzióját keltették(nem mai értelemben jólét, csak azon a szinten)

Mert úgy volt, hogy igaz, hogy kussban kell lenned, de legalább megtömheted a hasad.Mert azt hittük, hogy kaptunk valamit cserébe az elvett szabadságért. Egy tál lencsét. De kiderült, hogy duplán vissza kell fizetni. Nagyon nem érte meg.

Az adósság hazugság. Hamis illúzió, a semmiből jól élni. Előbb-utóbb összeomlást hoz, személyes tragédiákkal.

Sokkal könnyebb mutogatni valakire mint megoldani a problémát.

Egyébként Kádár-rezsim 85%-a önerőre épült.Az első hitelt 1975 körül vettük fel,de ez elenyésző volt ahhoz képest,mint ami most van.Ráadásul már fedezetünk sincs semmire.

Igen most is veszünk fel hitelt és akkor is vettünk föl,egy jóléti társadalomban ez elengedhetetlen ,csak annyit volt a különbség,hogy akkor jórészt üzemek fejlesztésére,árak szinten tartására és egyéb jóléti dolgokra költötték,nem parkok felújítására.

nem tökmindegy, miért volt rossz? Hiszen így is, úgy is fenntarthatatlan volt. Szerencsére.

Te, komolyan mondom, ha eszembe jut is rosszul érzem magam. Kellemetlen közérzet kíséretében felrémlik előttem az autóbelsővel javított wc tartály, a barkács fürdőpolc, a mindenkin lenőtt haj, rendőr, szürkeség, kosz, dolgozatok forradalmi versekről, kötetből kihagyott JA.. brrrr...

én akkor voltam fiatal, de mégsem kellemes visszagondolni...fényképeim is, hát: ma ezerszer jobban nézek ki

Ez egy mítosz, a Kádár-rendszerben messze nem voltunk annyira eladósodva, mint azt szokás hirdetni, és nem jóléti intézkedésekre vettünk fel hiteleket, hanem konkrét gazdasági fejlesztésekre.

Volt egy óriási felvevőpiacunk, ahova gyakorlatilag konkurencia nélkül exportálhattunk csomó dolgot. A Kádár-rendszer utáni mélyrepülést ennek a piacnak az eltűnése okozta (na meg a termelőkapacitásaink lezúzása), nem az állítólagos hitelhegyek. Azok pont hogy a rendszerváltás után jöttek a fenti okok miatt.

kicsit hosszú, de tanulságos!

Egy egyetemi professzor azt állította, hogy soha nem

buktatott meg senkit, de egyszer megbuktatott egy egész csoportot.Az az osztály azt állította, hogy a szocializmus működőképes és soha senki nem kéne sem gazdag, sem szegény legyen, mindenkinek EGYENLŐNEK kellene lennie!

A professzor azt mondta nekik: "OK, akkor ezen a csoporton végzünk egy kísérletet a szocializmussal kapcsolatban. Mindenkinek a jegye átlagolva lesz, mindenki ugyanazt a jegyet fogja kapni, így végül senki nem fog megbukni és senkinek sem lesz A (kiváló) jegye."

Az első teszt (vizsga) után, a kapott jegyek átlagolva

lettek és mindenki B-t kapott. Azon diákok, akik keményen tanultak nagyon mérgesek voltak, akik keveset tanultak azok örültek.

Ahogy közeledett a második teszt, azon diákok akik keveset tanultak korábban, most még kevesebbet tanultak. Akik korábban keményen tanultak, azt mondták, hogy most ők is szeretnének alamizsnát, így kevesebbet tanultak.

A második teszt eredményeként mindenki D-t kapott. Így már senki sem volt boldog. A harmadik teszt végén a jegyek átlaga F (megbukott) lett. A jegyek nem emelkedtek, mert a diákok elkezdtek veszekedni, vádolni és utálni egymást, és senki nem akart a másik javáért tanulni. A diákok nagy meglepetésére mindenki elbukott.

A professzor azt mondta nekik: a szocializmus legvégül így is - úgy is elbukott volna. Amikor a jutalom nagy, az erőfeszítés a siker érdekében úgyszintén nagy. De amikor az állam már nem biztosítja azt a jutalmazást, senki sem próbál meg sikeres lenni. Ennél egyszerűbb magyarázat nem is lehetett volna. Íme egy idézet ami összegzi az egészet: "Nem lehet törvényesíteni, hogy a szegény szabad legyen és a gazdag ne legyen szabad. Azt, amit megkap egy személy, anélkül, hogy megdolgozott volna érte, azt valaki másnak kell előállítania, aki, nem kapja meg azt, amiért megdolgozott. Az állam nem tud adni valakinek anélkül, hogy előtte ne venne el valaki mástól.

Amikor a lakosság fele azt látja, hogy megteheti, hogy nem dolgozik, mert a lakosság másik felének gondja lesz rá, és amikor az a fél amelyik dolgozott rájön, hogy nincs értelme dolgoznia, mert mások a haszonélvezői az ő munkájának, ez a végét jelenti bármelyik nemzetnek. Nem tudod sokszorosítani a gazdagságot azáltal, hogy elosztod."

A Kádár rendszer működésképtelen! Nézzétek meg azokat az országokat, amelyek szovjet tartományok voltak és nézzétek meg azokat, ahol nem. Van különbség! A kapitalizmus szépsége az, hogy ha van benned kurázsi, akkor bárhová viheted.

Styloo

A válasz írója 52%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 12:45

"A Kádár rendszer működésképtelen!"

Ezt fejtsd ki nekem,hogy miért.

"Nézzétek meg azokat az országokat, amelyek szovjet tartományok voltak és nézzétek meg azokat, ahol nem. Van különbség!"

Kik voltak azok a szocialista országok?Melyik régióba tartoztak?Hát kelethez.

Kelet mindig le volt maradva,ahogy mi is.

Amikor Árpáddal belovagoltunk ide még a nyereg alatt puhítottuk a húst, addig nyugaton már kőből építettek egyetemet.

A Kádár rezsim hatalmasat emelt rajtunk.Fejlesztették a termelőberendezéseinket ,gyárakat építettek még nyugati export is volt(!), stb.

Szerintem tájékozatlanságra utal,hogy egy olyan egyetemi professzorból indulsz ki,aki láthatólag a szocializmus ellen van(ráadásul amerikai).

Óriásit emelt rajtunk! Mindenki megtanult lopni! A tehetséges és élelmes emberektől mindent elvettek, lekulákozták. A vezető pozíciókat pedig nem a tehetség és talpraesettség alapján, hanem párttagság és "kinek a kije vagy" alapján töltötték be. Ismerek sok azt a rendszert visszasíró embert. Mindegyik egy begyöpesedett semmirekellő tuskó... A rendszer felbomlásakor az egész vagyont szétosztották a párttitkárok és párttagok között. Sokkal jobban élnénk, ha nyugati példa alapján fejlődtünk volna. Az általam leírt TÖRTÉNET szempontjából nem a szereplők hovatartozása, hanem a tanulság a fontos... No de biztos tudatlan vagyok...

Na mehetsz vissza sírni a Lenin szoborhoz...

Styloo