Aki úgy véli, hogy az LMP az SZDSZ ből alakult meg, mire alapozza ezt a feltételezését?

Nyílván nincs meg hozzá az értelmi szinted másképp nem védenél egy olyan ,,izmust" ami több fővel csökkentette a magyarságot mint amennyi áldozata volt a kommunizmusnak...

Miért nőtt meg az öngyilkosok, kivándorlók, gyermektelen családok száma? Erre adj egy normális választ te gyökér!

20:30

"Egyébként meg biztos vagyok benne, hogy a jobbikra is szavaztak volt szdsz, illetve volt mszp szimpatizánsok"

A Jobbik-szavazóbázisának kb. 2/3-át kiábrándult szocik teszik ki. SZDSZ-esek valószínűleg kisebb arányban szavaztak át a Jobbikra, ők az LMP felé léptek tovább.

"egy pártot nem a szavazóbázisa képezi le, hanem a programjuk"

Ez majdnem akkora politológiai tévedés, mintha leszögeznéd, hogy márpedig a tárgyak fölfelé esnek, meg van örökmozgó.

"De gondolom te egyet értesz azzal, hogy a fidesznek pl abszolút nem volt kidolgozott programja, minek is neki, egyrészt nehogy már számon lehessen kérni, másrészt meg úgyis tudjuk, hogy mit csinált 1998 és 2002 között."

A Fidesznek volt programja, egy ugyanolyan hangzatos, üres, unalmas szöveg, mint a többi pártprogram. Egy jól megírt programból egyébként mindig annyira hiányoznak a konkrétumok, hogy nem lehet számon kérni. Az pedig tény, hogy a Fidesz vonzereje főleg az 1998-2002-es kormányzati teljesítményre épült.

"Hát itt az eredménye....."

Értem, hogy utálod a kormányt, de ez nem érv, hanem egyéni lelki probléma.

A politika egy objektív téma, sajátos logikája van, lehetséges vele kapcsolatban az érvelés. Csak ha ezt a logikát nem érted, akkor marad a sóhajtozás meg a lelkizés.

14:12

"Nagyon is hibás az a feltételezés miszerint a szavazóbázis képezi le a pártot."

Nem is "leképezi". Leképezni a fényképezőgép szokta az előtte lévő látványt. Vagy a fénymásológép "képez le" egy szöveget. A politika nem mechanikusan működik.

"A párt vonzza azokat az embereket, akik az adott párt ideológiájával, szemléletével azonosulni tudnak."

Így volt ez valamikor a 19. században, de jó lenne megérteni, hogy most a 21. században élünk, most néppártok vannak, melyek konglomerátumjellegűek. Minden nagyobb párt érdekcsoportok összetett együttese, a szavazótáboruk pedig több rétegből tevődik össze. Különféle indítékai vannak az egyes csoportoknak, hogy miért egy bizonyos párt mellett állnak. Ezért egy nagy pártnak nincs egy ideológiája vagy egy programja, ami vonzerőt gyakorolna.

De ennél is fontosabb, hogy Magyarországon a politikában két ún. "oldal" van, melyek nem ideológiai, hanem törzsi alapon szerveződtek. A törzsi pártoknak egyáltalán nem kell ideológia, mert a törzsi szerveződés történeti alapú.

"Nem értek egyet azzal, hogy egy program akkor jó , hogyha nem tartalmaz részleteket, illetve nincs kidolgozva."

Lehet egyet nem érteni, de attól még ez a szabály. Magyarországon nem létezik értelmiség, illetve ami van helyette, az kritikán aluli. Nem tudnak értelmesen beszélni semmiről, csak a fikázást és a seggnyalást ismerik, e két üzemmód között ingadoznak. Ha egy pártnak konkrét programja lenne, azt ízekre "kritizálnák" (fikáznák). Ezért alap, hogy senkinek ne legyen konkrét programja, és akkor nem fogják fikázni a retardált magyar értelmiségiek a minősíthetetlen magyar sajtóban.

"Magyarországon azért eladhatók ezek az olcsó propagandák, és ez az iszonyatos populizmus, mert nincs politikai kultúra."

Az olcsó populizmus mindenhol eladható, mert ilyen az emberi természet. Olvass egy kis Le Bont. Vagy akár Arisztotelészt.

"Ha egy párt azt tartja szem előtt, hogy a potenciális szavazóbázisuk mire ugrik, mit szeretne hallani azt nevezik populizmusnak."

Nem, a populizmus jelentése teljesen más. A jelenség, amiről beszélsz, a demokrácia normális működésmódja az 1945 utáni korszakban.

Csak azért tűnik újdonságnak vagy abnormitásnak sokak számára, mert az emberek valami rettenetes mértékben nem olvasnak. Amikre itt te panaszkodsz, azokat már a 60-as, 70-es években rég leírták nyugaton.

"normális helyzetben ennek nem így kéne lennie"

Nem lehet normális helyzetnek nevezni azt, amire sehol sincs példa. Egyszerűen utópista módon gondolkodsz amiatt, hogy kb. 50-100 évvel le van maradva a demokráciáról alkotott felfogásod a valóságtól. Gondolom, ez is a szocializmus öröksége.