Magyar Péter interjút adott a Reutersnek, ahol elmondta hogy pragmatikus viszonyra törekedne Oroszországgal és Kínával. Szóval mivel jobb MP ha ő is diktátorokkal barátkozna?

39, én ezt értem, hogy leirták őket, számomra, meg a gyakorlati példa számára is azonban az is leirta magát, aki egy konszenzus nélküli egypártrendszert kiván és vele egy újabb 2010-et.

Én értem utálom a legjobban 0rbánt és a rohadt rendszerét, de nem fogok támogatni senkit, aki egy ugyanilyen rendszert kiván helyette és nem gondolom azt, a gyakorlati tapasztalatok alapján sem, hogy a személyes ellenszenvemen túl ez működőképes. Ha 15 év azt mutatja az országban, hogy egy ilyen rendszer nem működik és nem működik máshol sem, Magyar Péterrel sem fog műkdöni és pontosan ugyanabba a hibába esik vele az ország, mint 0rbánnal 2010-ben.

Még Lengyelország túl tudott lépni a lejáratott pártokon és ki tudtak alakitani egy konszenzust, ott működik a koaliciós kormáynzás, már lassan 1,5 éve. De, hogy miért nem jó ennek az országnak a gyakorlati példa és miért jó egy tök ugyanolyan...

Itt írta valaki hogy mi a különbség MZP és MP között, miért várunk az utóbbitól többet. Na mármost az, hogy az eddigi ellenzék beállt Gyurcsány mellé az nagyon erősen közrejátszott a fidesz 2/3 győzelmében. Ezzel együtt valóban hülyeség Magyar Péterre valami imádott megváltóként gondolni aki majd varázsütésre felvirágoztatja Magyarországot, inkább egy eszközként.

A helyzet annyira tarthatatlan, hogy egyszerűen nincs más opció. Fordítsuk meg a kérdést: mennyire kell a fidesznek aljadéknak lennie ahhoz, hogy egy olyan ember aki ráadásul tőlük lépett ki, meglepően rövid idő alatt ekkora rajongásra tegyen szert?

40, de egy koaliciós kormányzás garancia arra, hogy, ha olyan pártok vannak benne, akik politikailag az ország működésében érdekeltek, mint Lengyelországban, ott működnek a fékek és ellensúlyok.

Valamiért nem akarod elfogadni, hogy Lengyelországban ezt megoldották.

Ha MZP azért nem volt jó vezető, mert Gyurcsány? Miért akart akkor az ország jelentős ellenzéki része, ellenzéki előválasztást és miért vettek rajta részt, majd annyian, mint a rendes parlamenti választáson? És miért nem DK-t, vagyis Dobrev Klárát választották meg miniszterelnökjelöltnek?

Ha akkor rosszul döntött az ország, mi a garancia, hogy Magyar Péterrel most jól döntenek?

#45: kezdjük ott, hogy semmire nincs garancia, de hamis az a narratíva, hogy akkor nem is szabad semmi újba belefogni.

Meg nem is értem, mit szeretnél: 2014, 2018, 2022, megvolt a lehetőség, hogy bejöjjön a lengyel modell: miért maradjon az ember ugyanannál a receptnél, ami nem vált be?

Persze ettől lehet ragaszkodni hozzá.

Az előválasztás azt jelentette sokaknak, hogy le kell nyelni a keserű pirulát. Elfelejted, hogy nem az összes ellenzéki akarta MZP-t, hanem annak is csak a többsége.

Egyébként az előválasztás sok tekintetben egy vicc volt: nálunk egy(!) jelölt közül lehetett választani.

46, ha nem szabad újba belefogni, akkor miért akartok kormányt váltani?

Az előválasztás nem volt vicc, semmilyen tekintetben. Újszerű volt, korábban nem volt rá példa és a részvételi adatok igazolták, hogy az emberek szerint is volt rá igény és az emberek szerint MZP volt akkor a legjobb jelölt.

Hosszú évek óta, az előválasztás volt az egyetlen lényegi újitása a mindenkori magyar ellenzéknek.

"ha nem szabad újba belefogni, akkor miért akartok kormányt váltani?"

Pont az ellenkezőjét állítottam.

"Az előválasztás nem volt vicc, semmilyen tekintetben"

Tehát milliókat költeni egy olyan körzetben, ahol egyetlen név mellé tehetek x-et, teljesen rendben van. Innentől nem látom értelmét ennek.

Ja, jó újítás volt az előválasztás, ugyanakkor nem nagyon volt alternatíva ellenzéki oldalon, ráadásul az ellenzéki szavazók ki voltak éhezve egy választásra, ahol az ő szavazatuk számít valamit. Nagyjából ennyi értelme volt.

Kiválasztani azt a jelöltet, ami az emberek szerint a legalkalmasabb az ő képviselütekre, szerintem nem vicc.

De mégegyszer, nekem teljesen mindegy, hogy ki váltja le 0rbánt, számomra nem a ki, hanem a mire a kérdés. A tapasztalatok alapján nem jó egy tök ugyanolyan igéretre leváltani, annak semmi értelme és nem működik.

Lefordítom a krumplibogár fideszeseknek:

A "pragmatikus viszony" azt jelenti, hogy MINDKÉT FÉL számára előnyös gazdasági együttműködés elképzelhető. Magyarország pedig nem támogatja az adott diktatúrák katonai hódító akcióit.

Az orbáni politika meg azt jelenti, hogy derékig belemászik a ruszki meg sárga s.ggekbe, felveszi a piacinál drágább kínai hitelt, a piaci ár többszöröséért vesz ruszki gázt. Ahol lehet, támogatja a ruszkik agresszív, háborús politikáját, "békéről" böfög, de közben csak a megtámadott felet ostorozza. A mocskos, mikropöcsű, komplexusos Putyin gazdinak nem meri azt mondani, hogy "ha olyan fontos a béke, hívjad vissza a csapataid"