Lázár úr és csapata, ha előbb tudta volna, hogy szükség van a vasút fejlesztésére, akkor nem züllik le ennyire totálisan a MÁV?

A MÁV-nál régóta gáz van, nem pár év eredménye ami most történik hanem több évtizednyi, csak a szar már annyira kibugyogott,hogy nem lehet visszaszorítani.

A MÁV egy olyan vállalat,ahol gyakorlatilag szocializmus maradt.Nincs szervezeti struktúra fejlesztés, csekély az automatizáció, pedig bőven lenne, mit automatizálni, fejleszteni.

Ez a MÁV már rég hallott, csak most kezd el bűzleni... Ezért ez a "kiadás" nem is lenne ördögtől való csak az egész MÁV-ot kéne odaadni valakinek nem néhány pályaudvart. Ez így tényleg csak "ingatlanspekuláció".

Adjuk oda a MÁV-ot valakinek akár 150-200 évre, aki aztán piaci elven (nem állami árszabályozással) üzemeltethetné azt, és kapna kikötéseket, mint pl 50-75 éven belül európai szintre kell emelni a vágányok, pályaudvarok és szerelvények minőségét, vagy minimum 300km/h-el közlekedő vonatokkal összeköti Budapestet minimum Béccsel, de inkább Münchennel. Ha meg nem teljesíti, úgy ahogy van minden vissza...

Nem szoktam válaszolni az idióta troll kérdéseidre, de ez most egész jó kérdés. Lehet véletlenül sikerült nem trollkodni? :D

A vasúton aztok szoktuk mondani hogy 5 ellensége van a vasútnak: a négy évszak és az utasok. Ezek szerint erre most jött rá Dzsonni báttya...

Nade a lényeg hogy a batidai csődör fordítva ül a döglött pannon pumán: azért nem volt utas, mert szar volt a menetrend sok helyen. Direkt vonatról leszoktató menetrendeket csináltak éveken keresztül. Persze hogy üresek voltak a vonatok. S másik dolog meg a hogy rohadtul drága volt a vasúti jegy a kocsihoz viszonyítva bizonyos esetekben. Például lakóhelyemről - Baranya vérmenyéből - kocsival sokkal olcsóbb volt Budapestre utazni ha már voltunk ketten. Ha 4-en mentünk akkor sokkal olcsóbban jöttünk ki anyagilag, ráadásul nem voltunk a vacak menetrendre utalva. Most csak azért lett ennyi utas, mert gyakorlatilag a fél ország szinte ingyen utazhat az országbérletekkel. Ennyire kevés pénzért az ember még azt is bevállalja hogy beszopja a késéseket, kimaradásokat.

Szerintem Gyuri bá nem szólt neki!

"A MÁV egy olyan vállalat,ahol gyakorlatilag szocializmus maradt.Nincs szervezeti struktúra fejlesztés, csekély az automatizáció, pedig bőven lenne, mit automatizálni, fejleszteni."

Viszont ehhez két dolgot illik hozzátenni:

-a MÁV a cuclizmusban jól működött

-fejlesztés és automatizáció pedig azért nincs, mert az állam ( értsd Fidesz) ezt nem akarja, mivel ezek az eszközök mind külföldi termékek, importra szorulunk és az importált dolgoknál nincs akkor profitráta a csókos haveroknak, mint az az elhanyagolandó importot igénylő beruházások esetén. Ezért épít a Fidesz utat orrba-szájba, mert az teljesen hazai termék magas hozzáadott ért izé alkotmányos költséggel.

A MÁV problémái valóban évtizedes problémák, amiknek jelentős részét a második világháború óta toljuk magunk előtt, de forrás hiányában ezek nem fognak megoldódni...

#3:

"Adjuk oda a MÁV-ot valakinek akár 150-200 évre, aki aztán piaci elven"

Ez lenne a leges-legnagyobb hülyeség amit csinálhatnánk. A tömegközlekedés egy szociális közszolgáltatás, amit még veszteségesen is üzemeltetünk mert össztársadalmi haszna van, pl környezetbarát módon segíti a diákok és dolgozók ingázását, így mindenki jobb munkahelyhez és oktatáshoz juthat, mint helyben jutna és ez hosszútávon előnyös az országnak. Ha piaci alapon üzemelne a MÁV akkor megfizethetetlen lenne és a vasúti személyszállítás gyakorlatilag megszűnne létezni.

" vagy minimum 300km/h-el közlekedő vonatokkal összeköti Budapestet minimum Béccsel, de inkább Münchennel."

Miért Bécs és München? Miért nem Miskolc,Nyíregyháza és Debrecen vagy akár Szeged? Miért a csekély külföldi utazót akarod kiszolgálni a saját néped helyett? :D

Piaci alapon kellene működnie.

Viszont a veszteséges vonalaknál az állam kompenzálna.Cserébe biztosítani kellene szolgáltatást.

Igen, drágább lenne, de jobb lenne a szolgáltatás.

Nem tudsz tömegközlekedést piaci alapon működtetni, főleg nem vasutat. Olyan drága lenne a jegy, ha piaci alapon kellene kitermelni az infra és járműállomány fenntartását plusz a profitot, hogy senki nem venné igénybe.

A MÁV jelenlegi jegyárbevétele a harmada sincs az üzemeltetési költségeknek, piaci alapon minimum ötször drágább lenne a vasút ami azt jelentené, hogy egy fő esetén a duplája lenne az autózásnak...

#6 Például az Egyesült Királyságban magánkézben vannak a tömegközlekedési eszközök. Például London tömegközlekedése is inkább magánkézben van (ilyen pl a LUL), a város (TfL, a helyi BKK) csak egy "ernyő", szervező. Vagy például szintén itt 42 vasúttársaság üzemelteti a vasúti közlekedést. De ugyanúgy példa lehet az USA, ahol a vasút nem is volt soha állami kézben.

Tehát nem szűnne meg a tömegközelekdés, csak átalakulna, mert igenis piaci alapon működne - ergo lenne ára. Amit most is valamennyire kifizetünk, csak ugye adóból mindenki.

Viszont mivel piaci alapon működne a cég elvárná, hogy legalább 0-ra kijöjjön. Pár éve volt valahol egy kalkuláció, ha a BKK-t is ki akarnánk vonni abból, hogy adóból pótolgassák ki a működési költségét, kb 30.000 Ft lenne a bérlet, csak ahhoz, hogy 0 legyen a vége. Ez a londoni átlag havi 235 fonthoz (cirka 112.000/hónap/bérlet). Ja, és ezeken a helyeken is kifizetik ezt. Persze lehet mondani, hogy ez a 30.000 Ft a havi fizetés 8%-a, de ott is.

Az meg, hogy miért Bécs-München, nem például Szeged? Mert ezekre a 150-200 km-es távokra felesleges. Elsődlegesen, ha ezeken a vonalakon normális vonatok járnának 200-al, ami ma a standard egy óra alatt (pl ÖBB ennyivel megy) Budapestre ér bárki. Sokat nem nyerne senki. Persze ahhoz rendes vonatok és vonalak kellenek, legalább 1980-as évekbeli színvonal. (Ugye például a franciák a 70-es, 80-as évekbe építették azokat a vonalokat, amiken 400-al is lehetne menni).

Egy müncheni vonal, viszont kiválthat sok repülőjáratot is, tehát pont jobb lenne a környezeti terhelés.