Az őseink miért pont egy ilyen minden szempontból előnytelen és unalmas, ingerszegény helyen telepedtek meg mint a Kárpát-medence?

Ezt kérdezd meg egy finntől vagy egy észak-afrikaitól :)

Én azt mondom, nincs rossz föld, csak rossz gazda.....

A világ lényege a mozgás. A körülmények is mozognak, azaz változnak.

De miből gondolod, hogy őseinknek ugyanaz volt a céljuk, mint amit számon kérsz?

Emlékeztetlek, őseink mentek odébb pár száz kilométert. Jól pofán vágták őket, pedig csak nmi szajrét akartak, nem a komplett földet. na ez is egy ok, amiért nem mentek oda.

Azt pedig közlöm, hogy amit te ócsárolsz, az a megélhetés lényege, de érteni is kéne hozzá, nem lerabolni. Majd szólj, ha a Kitzsteinhorn lejtőin sikerül búzát termesztened a jégmezőn (bár kicsit vársz, elolvad). Csak tudnám, miért van, hog fél Európa e méteres vizekhez jár. Csak tudnám, az osztrákok mit esznek a Fertőn. Mert nem tudnál annyit fizetni, hogy ide adnák. Igaz, ők tudják az igazi értékét.

"mindenhol sokkal szebb és érdekesebb földrajzilag a környezet: magas hegyek, [...], a Kárpátok és a Tátra vonulatai a bővízű patakokkal."

De hát a Kárpátok és a Tátra a Magyar Királyság részei voltak.

Az, hogy mi maradt az országból és hogyan hat a területre a klímaváltozás, már más kérdés. Ezzel nem számoltak régen a honfoglaló magyarok.

Te most komolyan a Trianon utáni határokból indulsz ki; amikor évezredes távlatokba tekintesz vissza?

Az meg,hogy az ország sivatagosodik elsősorban a folyószabályozásoknak köszönhető.Eleinknek megvolt a módszere a vízmegtartásra.Az ártéri gazdálkodás.Ezt a rendszert a folyók kiegyelésével szétverték.