Alátámasztható-e Putyin indoklása a háborúra?





"Sz Biró Zoltán interjúit és beszélgetéseit ajánlom"
Abszolút adom, én is imádom hallgatni, de ha a szívemre teszem a kezem, akkor azt kell mondjam, hogy nagyon szubjektív. Ha valaki szerint Putyin gonosz és idióta, akkor Sz Bíró Zoltán levezetéseiből rengeteg muníciót fog kapni hozzá. Jobban szeretem az olyan magyarázatokat, ahol ok-okozati összefüggéseket mutat meg valaki, és kevesebb morális töltetet fűz hozzá.















#23 Szerintem egy háborúnál van helye a morális véleménynek. Azért nehogy már ne legyen. :D
Szakértőként is joga van hozza. Azt a közönsége eldöntheti hogy egyetért-e vele. De szerintem jól teszi hogy bele megy a morális kérdésekbe is mert az agresszor nyilván ezeket a kerdéseket kerüli a legjobban a diskurzus alakításakor.










"Szerintem egy háborúnál van helye a morális véleménynek. Azért nehogy már ne legyen. :D"
Szerintem is, nem állt szándékomban az ellenkezőjét sugallni. Természetesen helye van.
"jól teszi hogy bele megy a morális kérdésekbe is mert az agresszor nyilván ezeket a kerdéseket kerüli a legjobban a diskurzus alakításakor"
Szerintem túlságosan belemenni hiba. Odáig oké, hogy kimondjuk, hogy a háborús agresszió szörnyű, és semmilyen keretek között nem tolerelható. Amikor viszont előkerülnek olyan minősítő jelzők, hogy egy esemény vérlázító, vagy képmutató, akkor a szakértő átcsúszik a véleményvezér szerepkörbe, ami árt a mondanivalójának.
De mindegy, nem akartam ennyire belemenni, én is nagyon bírom Sz.B.-t, mindig meghallgatom/elolvasom, ha jön tőle valami, csak kikívánkozott belőlem egy kis mellékes.





Na, most hallottam két dolgot:
Szevasztopolról volt egy hosszú távú szerződés az ukránok és az oroszok között. Ezt a szerződést Zelenszkij mondta, hogy nem fogja meghosszabbítani, és ezzel elvágta az oroszok déli tengeri kijáratát.
Még Zelenszkij előtt volt valami amerika-barát és oroszellenes (?) ukrán politikai formáció, akiket az USA tolt, és hogy az ukrán síkság kell a ruszkiknak, hogy elég távol legyenek szárazföldön a NATO-tól. Bár nem gondoltam volna, hogy a szárazföldi hadviselés még ma is ennyire számít, bár mint látjuk az ukrajnai megszállás is a földön is zajlik...





#28, és ilyenből van még egy csomó.
A lényeg tl;dr: Oroszország szeretné a második vh utáni Szovjetunió globális szuperhatalmi státuszát, visszaállítani. Errefelé nyugaton mi ezt nem szeretnénk. Ez egy olyan érdekütközés, amiben nincs közös nevező, win-win.
Oroszország nagyhatalmi ambícióit tekintve Ukrajna kulcskérdés, nagyon sok szempontból - Szevasztopol, és a természetes határ csak kettő ezek közül. A gazdaságon, geopolitikán kívül Ukrajnának van etnikai, szimbolikus és példaértékű jelentősége is.
Ami viszont szerintem a legeslegfontosabb, az a példa: ha Ukrajna fogja magát, és elmegy nyugatosodni, akkor folytatja a sort Georgia, Kazahsztán, Örményország stb. Akkor petig a nagyhatalmi ambícióknak fütyültek.
29# Igen, viszont ilyen birodalmi szempontjai nyilván nem pusztán az oroszoknak van.
S szokás szerint mi alapvetően az USA-nak drukkoltunk, mert az a leghasonlóbb az európai gondolkodáshoz. Nekem viszont már egy ideje a fogyasztói kultúra természetfelszámoló, tőketúlkoncentráló, és ezek miatt önfelszámoló jellege miatt vannak kétségeim. Na nem mintha az oroszok, vagy Kína jobbak lennének e téren, csak már nehéz olyan őszinte rajongással az USA-nak drukkolni, mint a rendszerváltozás utáni ártatlan éveinkben...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!