Akik felháborodnak azon, hogy politikai pártállásuk miatt lenézik őket, mit tesznek az előítéletek ellen?

10 éve külföldön vagyok és ez mindenkinek jó:

-otthon egy libsivel kevesebb, aki sehová sem kell

-nekem meg itt, van egy normális életem, amit otthon a saját hazám nem tudott megadni.

Sajnos legtöbbjük egy virtuális valóságban él. Ezt szeretettel és sajnálattal mondom irántuk, mert a környezetemben, családomban is vannak szép számmal, sajnos.

Fideszesnek lenni valóban egy birka állapot - de nemcsak a szó negatív értelmében. Vannak ennek pozitív konnotációi is, lásd a Bibliát, ahol a keresztény lelkekről mint nyájról beszélnek, amelyre a jó pásztor vigyáz és amelyet óvni kell a farkasoktól.

Nem a nyájjal van baj valójában, hanem a rossz pásztorral, aki tereli őket és közéjük vezérkosként bekeveredett báránybőrbe bújt farkasokkal, akik a tempót és az irányt diktálják.

A bárány egy egyszerű, nem túl okos, de szelíd állat, sok értékes tulajdonság megtestesítője (pl. a közösségi létezésé, a nyájhoz való hűségé, a szófogadásé, stb.).

Az átlag fideszesek jelentős része egyszerűen naiv, hiszékeny, terelhető ember, de rosszak vagy gonoszak amúgy a mindennapokban.

Elhiszik a rossz pásztornak, hogy a szakadék a helyes irány, amely felé tereli őket és követik a báránybőrbe bújt farkasokat, akik vezérkosként vezetik őket.

Ők tényleg elhiszik, hogy az egész világ téved és/vagy gonosz: Amerika, Nagy-Britannia, 27-ből 26 EU-tagállam, 4-ből 3 visegrádi ország, a NATO, az egész világ, csakis a rossz pásztor tudja a helyes irányt!

Ha egy birkanyájat felterelnek a kamionsávra, forgalommal szemben, halálra van ítélve. De nem a birka a hibás ezért! A birka csak egy jámbor állat, amelyik bízik a pásztorban, a vezérkosokban és a terelőkutyákban, meg a csoport erejében - és feltétel nélkül elhiszi, hogy ezek jó irányba terelik őt!

Én nem a birkát látom hibásnak, hanerm a rossz pásztort, a báránybőrbe bújt farkasokat és a csahos kutyákat, akik kihasználják a nyáj hiszékenységét, naivitását és szándékosan rossz irányba terelik őket!

Én a fideszre szavaztam, és nem is az a felháborító, hogy birkáznak, hanem az, hogy ha meg tudom indokolni a saját szemszögemből, akkor meg még jobban birkáznak, ahelyett, hogy elfogadnák.

Sokan sokféle okból szavaznak a fideszre, vannak a "vallásosak", vannak a Gyurcsány-ellenesek, stb, és vannak, akiknek egész egyszerűen megfelel, vagy éppen jól is járnak vele. Aki a pénztárcát nézi, hogy mennyi marad a bruttóból, akkor neki egyelőre a fidesz a jó választás. A dolgozó családosok soha nem voltak így megtámogatva adókedvezményekkel, mint a fidesz alatt, így ők értelemszerűen nem fognak a többkulcsos adóra és a segélyezésre szavazni.

Na meg ott van az állandó lejáratás, mocskolódás, ami nem teszi vonzóbbá a jelenlegi ellenzéket.

5-ös, nagyon vicces, amit írsz, mert tulajdonképpen a helyzet paradox módon pont fordított: azok körében erősebb az ellenzék támogatottsága, akiknek a fidesz kézzel-lábbal kedvez: a középosztály, a nagyvárosi polgárság, a jól szituált és magasabban képzett emberek.

Az ellenzék szinte csak a nagyvárosi polgárság körében erős, akiknek a Fidesz kedvez (nem azért, mert szereti őket, hanem mert a saját klientúrája, a politikus brancs és a gazdasági elit is ebbe a kategóriába tartozik).

Tulajdonképpen groteszk és szomorú, hogy afféle politikai rabszolgatartókként a győzelemhez szükséges szavazatszámot az általuk kisemmizett és nyomorban tartott rétegekből szedik össze: azok köréből, akikre sem a CSOk, sem az adókedvezmények nem vonatkoznak.

A legnagyobb arányú Fidesz-győzelmeket produkáló, munkanélküliségben, nyomorban tengődő vidéki Magyarország hídfőállásai a fidesz számára azok a kisemmizettek, alacsony iskolázottságú és egzisztenciálisan kiszolgáltatott tömegek, akiknek a szavazatát egy kiló krumplival, egy négyévenkénti egyszeri Erzsébet-utalvánnyal, egy alulfizetett közmunkával meg lehet vásárolni és az aluliskolázottságuk folytán még az agymosásra is vevőbbek a felsőbb társadalmi rétegeknél.

Paradox módon nem igaz, hogy a magyar ember érdekből szavaz: akiknek érdeke lenne a Fidesz ellen szavazni, azok nem ismerik fel ezt az érdeküket - akiknek pedig érdekük lenne anyagulag támogatni őket, azok morális és elvi okokból ellenük szavaznak.

#7 Amit leírsz, az nem a gondolkodásról, hanem annak a hiányáról szól valójában.

Én demokratikus országban élek, Istennek hála, külföldön, és látom, hogy itt valóban az van, amit te idealizáltan elképzelsz: az emberek nem mennek ökölre a politika miatt mint Magyarországon és esélyt adnak új pártoknak is.

Abból amit leírtál végső soron csak egyetlen dolog az igaz: "a hétköznapi emberek a biztosra szavaznak."

Ez alapvetően azért van, mert Magyarországon a demokráciának nincsenek hagyományai. 1000 év magyar államiságból volt ÖSSZESEN 39 évnyi KVÁZI demokrácia (abból is már 14 év ilyen illibernyákos orbán-féle "demokrácia").

A magyar ember a demokráciával, a többpártrendszerrel és pláne a jogállammal egyszerűen nincsen megszokva, ezért nem ad esélyt sem a változásnak. Nem érti a demokrácia működését és nem is igazán hiszi el, hogy valóban demopkrácia volna, azaz ha tévedne, négy év múlva még mindig visszatérhetne a korábbi pártjához.

Nem mer tévedni, mert nem érti a politikai váltógazdaság lényegét.

De ebben nemcsak az emberek a hibásak, hanem az a hihetetlen hazugságpropaganda is, ami nálatok folyik.

A fidesz egy évben többet költ propagandára mint gyermekvédelemre, egészségügyi fejlesztésekre vagy oktatásra! Elképesztő összegek röpködnek álkonzultációkra, érvénytelen álnépszavazásokra, plakátkampányokra, Közmédiára, Kesmára, Megafonra, vagy olyan, békameneteket szervező álcivil szervezetekre mint a CÖF.

Mindez nem csoda 950 év feudalizmus, 10 év fasizmus és 50 év kommunizmus után.

Honnan is érthetné a magyar társadalom a demokráciát, a jogállamot?

A térség többi társadalma sem érti. A különbség csak annyi, hogy a többiek legalább AKARJÁK érteni, hajlandóak tanulni a demokráciát.

Ez alapvetően amiatt van, mert a sikeres demokráciák legtöbbször véráldozat árán születtek - a magyar forradalmakat viszont kivétel nélkül vérbe fojtották és a forradalmárok Nyugatra menekültek (a szolgalelkű nép maradt otthon).

A környező népek sem ismerik a demokrácia nyelvét, de a társadalomban jelen vannak azok leszármazottai, akik vérüket áldozták a szabadságért (lásd pl. Románia rendszerváltó forradalmát, a prágai tavaszt, a lengyel szolidaritást, stb.).

A magyar 56-osok ugyanúgy kénytelenek voltak Nyugatra menekülni, mint korábban a 48-asok. Ezek az igaz szabadságharcosok sajnos a nyugati társadalmakat gazdagították, gyermekeik, unokáik, dédunokáik a működő demokráciák társadalmaiba integrálódtak, semmi sem hasznosult otthon abból, amiért küzdöttek.

Egy posztkommunista, posztfasiszta és posztfeudális társadalomtól nem várhatsz demokratikus szemléletet azok után, hogy az agymosó hatalom elérte, hogy ne is AKARJANAK demokráciát tanulni.

Marad tehát valóban az, hogy leszavaznak a hatalmon levő rezsimre négyévente, ahogy Kádár alatt megszokták már.

Akkoriban is ez volt a vicc: Nyugaton VÁLASZTÁSOK vannak, Magyarországon SZAVAZÁSOK. :))))))

Amúgy ez persze a Nyugatnak is óriási tanulság: ugyanúgy nem működik a demokrácia exportja a kommunista országokba, ahogyan az iszlamista országokban sem volt sikeres.

És különösen úgy nem működik, hogy a Nyugat beszippantotta sajnos a legmagasabban képzett, legtehetségesebb értelmiséget és a fiatalok legjavát ezekből az országokból a saját munkaerőpiacára - aztán csodálkozunk, hogy nincs kik a demokráciát megcsinálják, mert csak a selejt maradt és az a plebs, amelyik a kommunistákat, fasisztákat és a feudalizmust is kiszolgálta korábban.

Ki csinálhatna Magyarországon változást, ha már minden értelmes ember lassan Nyugaton van?

Az otthon maradt magyar társadalommal ugyanolyan demokráciát lehet csinálni mint az oroszokkal, akiknek az értelmes, nyugatos, demokratái szintén külföldön élnek, közel negyven millióan! Maradt a vodkavedelő, szolgasághoz szokott társaság, akiket megtört már a cár és a bolsevizmus, századok óta mutatóban sem láttak működő demokráciát.

Sajnos ennyiben valóban igazad van: a biztosra szavaznak. Rossz, rossz, de legalább biztos és ismerős. Miért adnánk esélyt a bizonytalan jobbításra, ha van egy biztonságos rossz út?

Amiben viszont tévedsz: ez valójában nem gondolkodás, hanem annak a tökéletes ellentéte.