A fideszesek miért tekintenek nyílt támadásként a legkisebb negatív kritikára is?

#6

"Megint csak állítod hogy kulturált kritikák voltak ês hogy támadásnak vették."

Ok, tisztázzunk valamit, mert te nagyon vakon vagy abban, hogy mi a kormány feladata.

Ha a legocsmányabb stílusban mondok, de jogos kritikát, akkor a kormány KÖTELESSÉGE megfontolni azt. Arról nem beszélve, hogy ha emiatt jogosan durcázhatnak be, akkor kb. egy óvodás szintjén vannak.

#9 "Látod épp erről szól a kérdés is. Meg vagy győződve hogy kultúrálatlan "támadás" volt és támadásnak veszed ahogy lényegében ezt a kérdést is."

Nem. Pont az a lényeg, hogy te kijelentesz valamit és elvárod, hogy elhiggyük úgy volt ahogy te mondod, miközben nem mutatod meg, hogy pontosan mi volt.

Most is beteszel egy fél mondatot, se előzmény, se reakció, de elvárod, hogy elhiggyem csak ez a fél mondat volt, nem volt benne más és hogy aki reagált azt támadásnak vette, ok nélkül ráadásul.

#11 na most akkor olvasd vissza a TE kommentedet meg az enyémet - rendesen!

A te kommented a támadás, míg az enyém egy kulturált kritika.

Szóval jobb lenne ha nem tekintenél támadásként a legkisebb negatív kritikára is, és nem szolgáltatnál ellenpéldát arra, hogy pont nem a fideszesek viselkednek úgy ahogy a kérdező a kérdésében kiírta, hanem az ellenzékiek.

#15 Megint nem érted - nem akarod megérteni a lényeget.

Az nem mindegy hogy PONTOSAN mit írt le az egyik és a másik, milyen szavakat használt, mi volt a szöveg. Lényegtelen a tartalma a vitának. Te állítod hogy az egyik - de mi? - csak kis negatív kritika volt, kulturáltan megfogalmazva, míg a válasz rá már olyan volt, mintha a válaszoló támadásnak értékelné ezt is azonnal.

De amíg nem látni a szöveget - az egészet - csak betettél egy fél mondatot - addig ezt nem lehet elfogadni ténynek, csak egy állításnak. A sok komment közül csak egy FÉL mondatot mutattál meg és csak az egyik oldalról. Ráadásul ez nem egy kis kritika volt hanem egy bezzegelés - magyarul beszólás valami másról.

Kitaláltál valamit mert szerinted valamikor valaki így reagált. nyilván az is a te elképzelésed, hogy az illető fideszes volt. Maradjunk ennyiben.

EZ most konkrétan egy kulturált kritika volt feléd egy fideszestől, nem jól írtad ki a kérdésedet és nem tudtad megmutatni miről is próbáltál kérdezni.

#13

"A te kommented a támadás, míg az enyém egy kulturált kritika."

Az hogy te támadásnak veszed, az igazából csak téged minősít, mivel nem támadás, simán egy tényközlés. Azzal egyenértékű, mintha azt írtam volna, hogy a Föld alakja geoid. Ez neked támadás?

"Szóval jobb lenne ha nem tekintenél támadásként a legkisebb negatív kritikára is"

Csak az érvelési hibád nem lesz jogos kritika attól, mert annak hívod. Hibáztál és rámutattam, hogy amit írsz az nem igaz. Te nyílván támadásnak éled meg, mert kiderült, hogy valami rosszul hittél, a magyarok többségében meg nincs annyi gerinc, hogy beismerje a hibáját.

"nem szolgáltatnál ellenpéldát arra, hogy pont nem a fideszesek viselkednek úgy ahogy a kérdező a kérdésében kiírta, hanem az ellenzékiek."

Nem szolgáltattam, csak szerinted, ha téged valaki kijavít, akkor az támadás, mivel te azt gondolod, hogy tévedhetetlen vagy. Ez az istenkomplexusos gondolkodás is látható a fideszeseknél, amit te mutattál itt be. Értelmes ember - mégha nem is ért egyet azzal, amit írtam - max vitázni kezd, de te nem tudsz, mert látod, hogy nincs igazad, ezért terelni kezdtél.

#17 Nem sikerült megértened mit és miért írtam le. Az viszont sikerült, hogy bizonyítottad az állításomat - pont erről beszéltem végig, hogy a kérdés maga csak egy alátámasztás nélküli állítás, hogy mit minek minősít valaki az az ő vélekedése. Az enyém IS, de a kérdezőé IS.

Szemben az övével azt viszont pontosan lehet látni, hogy én miket írtam és mire válaszul.

#18

"Nem sikerült megértened mit és miért írtam le"

De, sikerült, max nem ezt akartad. Én úgy értelmeztem, ahogy értelme van magyarul. Ha nem ezt értetted alatta, akkor nem sikerült leírnod a gondolataidat. Ez azt jelenti, hogy nem vagy egy érettségiző szintjén se.

"Az viszont sikerült, hogy bizonyítottad az állításomat - pont erről beszéltem végig, hogy a kérdés maga csak egy alátámasztás nélküli állítás"

Innen látszik, hogy te nem értetted, amit én írtam.

Te abba kötöttél bele, hogy az elhangzott dolgok, amikre a kérdező alapozta a kérdést, az kritika volt-e vagy támadás. Ez volt a te felvetésed.

Én pedig azt mondtam, hogy SENKIT NEM ÉRDEKEL és NEM KELL SZÁMÍTANIA, mert ha a legtrágárabbul mondok el, de amit mondok az JOGOS, akkor a kormánynak KUTYA KÖTELESSÉGE figyelembe venni azt, mivel ez a kormány FELADATA.

Mivel láthatóan az olvasás nem az erősséged így megpróbáltam neked kiemelni a fontosabb részeket.

Innentől kezdve pedig tök mindegy, hogy támadás volt-e vagy sem, mert a kormánynak foglalkoznia kellene vele egy demokráciában.

"Az enyém IS, de a kérdezőé IS."

És pont az volt az állításom, amit nem sikerült felfogni, hogy mindenki leszarja, mivel a kormány feladata nem ez, hogy lamentáljon, hogy "áh, ezt már támadásnak veszem, ezért megsértődöm".

Azért létezik a demokráciában ellenzék és kormány, hogy az ellenzék támadja - direkt ezt a szót használtam itt - a kormányt, hogy egy jobb országban éljünk. Ha a gyerekedet egy 3-as után is szarrá dícséred és nem hangzik el vele szemben kritika, akkor sosem fog 5-ösre hajtani. A független médiának is ez a feladata, azért cél a független, kormánykritikus média, mert ha az emberek képébe nyomod a kormány hibáit, akkor - normális esetben - a kormány megpróbál azokon változtatni, hogy 4 év múlva is rájuk szavazz.

Szóval vagy tanulj meg olvasni, vagy hagyd a francba a netet, mert nem neked, és ezt nem bántásból mondom, te tényleg nem ugrod meg az érettségin elvárt szövegértési szintet.