A gyermekvédelmi törvény védi jelenleg a gyerekeket az LMBTQ tanokkal szemben?

#71

Nincs igazad. Pont arról van szó, hogy vannak olyan gének amik érési program során kinyílnak, megvalósulásra törekvő génekről beszélünk.

Ezek a szenzitív időszakban várják a környezeti hatás által kapott kulcsingerket. Ezeket megkapva az időben behatárolt szenzitív szakasz „időablaka” bezárul, és ami történt, az vésődik be.

A te értelmezésed szerint ha valakibe benne van a rákos hajlam, akkor fejre is állhatsz akkor is rákos leszel. Ez nagyon nem így van. Attól, hogy benne van valakibe a rákos megbetegedésre való hajlam, attól még nagy nagy valószínűséggel nem lesz rákos. Én csak azt mondom, hogy ennél a példánál maradva, nem kellene a szenzitív időszakba a rákos megbetegedés kockázatát növelni azzal, hogy rákkeltő élelmiszerkkel és anyagokkal tömjük az embert. Remélem érthető a párhuzam.

A többire azt tudom mondani, hogy nézd vissza, hogy folyamatosan te nem érted hogy miről is van szó. Megint nem értetted meg. És te jársz egyetemre?

#72 csupán feltételezés, hogy a környezet és a természetes hajlam milyen módon van kölcsönhatásban egymással. Te magad linkelted, hogy nincs meleg gén. Viszont az is bizonyított, hogy nem is a környezeten múlik. Valamilyen kapcsolat van, de hogy milyen, az nem bizonyított. Ezért kitiltani az életből egy oldalt, mi van, ha alapon ostobaság.

És továbbra is áll a kérdés, hogy miért baj, ha valaki meleg? Mivel nem betegség, az életszínvonalat, ha csak társadalmilag nincs abuzálva, nem befolyásolja, ezért miért baj, ha egy gyerekből felnőve meleg lesz? Azon alapozod a tiltást, hogy a hatása káros, ergo a homoszexualitás egy rossz dolog. Nem rosszabb a heteroszexualitásnál. Nyilván nem való pici gyerekeknek sem a homoszexuális pornó sem a heteroszexuális pornó. De az, hogy tudnak arról, hogy vannak emberek, akik azonos neműek és úgyis szerethetik egymást nem káros egy gyerekre nézve sem.

#73

Ezt amúgy igen nehéz elmagyarázni, mert dominohatást tud kiváltani ha ez elindul. Szóval nem lehet 1-2 mondatban megfogalmazni.

De alapvetően az, hogy a heteroszexaulitás az alapvető nemi identitás az megkérdőjelzhetetlen. Axióma. Ami ettől eltér, az már valamilyen formában nem teljes. Kihat a szociális viselkedésre, a családi modellere a teljes társadalmi szövetet torzítja.

#74

Nincs meleg gén, de az epigenetikai, fejlődéslélektani tudományos bizonyítékok szerint a saját nemmel való azonosulásnak van egy szenzitív időszaka. Szóval bizonyítottan hatással van a környezet ebben az időszakban. Az, hogy miért baj ha meleg fentebb olvasható. Ha átgondolod és továbbra sem érted, akkor a holnapi nap folyamán megpróbálom kicsit szájbarágósan hosszabban elmagyarázni.

De ott tévedsz nagyot, hogy a homoszexualitás nem rosszabb a heteroszexualitásnál. Nme a pornó a környezeti hatás, ha erre utalátál az utolsó mondataidba.

#73; 74

https://www.youtube.com/watch?v=KIfv3q8_za8

Ajánlom megnézni ezt a videót, hátha jobban meg lehet érteni hogy mit is akartam modani.

#75 “ De alapvetően az, hogy a heteroszexaulitás az alapvető nemi identitás az megkérdőjelzhetetlen. Axióma. Ami ettől eltér, az már valamilyen formában nem teljes. Kihat a szociális viselkedésre, a családi modellere a teljes társadalmi szövetet torzítja.”

Ez legjobb esetben is vélemény, nem tény. A homoszexualitás nem rossz dolog, nem betegség, nem defekt. Akiben megvan a hajlam, az így is úgyis az lesz, ezzel nincsen semmi baj. A többi homofóbia.

#77

Mi a tény?! Te kérdőjelezel meg olyan dolgokat, ami eddig axióma volt!

Megnézted a videót?

Mi az, hogy akiben megvan a hajlam, az így is úgyis az lesz?

Erre már válaszoltam és CÁFOLTAM! Ilyenkor azt érzem, hogy hiába mondok bármit...

De bemásolom ide, hátha, hátha van rá egy kis esély hogy átgondold a hibás nézőpontodat!

"Nincs igazad. Pont arról van szó, hogy vannak olyan gének amik érési program során kinyílnak, megvalósulásra törekvő génekről beszélünk.

Ezek a szenzitív időszakban várják a környezeti hatás által kapott kulcsingerket. Ezeket megkapva az időben behatárolt szenzitív szakasz „időablaka” bezárul, és ami történt, az vésődik be.

A te értelmezésed szerint ha valakibe benne van a rákos hajlam, akkor fejre is állhatsz akkor is rákos leszel. Ez nagyon nem így van. Attól, hogy benne van valakibe a rákos megbetegedésre való hajlam, attól még nagy nagy valószínűséggel nem lesz rákos. Én csak azt mondom, hogy ennél a példánál maradva, nem kellene a szenzitív időszakba a rákos megbetegedés kockázatát növelni azzal, hogy rákkeltő élelmiszerkkel és anyagokkal tömjük az embert. Remélem érthető a párhuzam."

#78

“ Ezek a szenzitív időszakban várják a környezeti hatás által kapott kulcsingerket. ”

Ezzel az a gond, hogy a homoszexualitasra vetítve nincs bizonyíték ezekre.

#79

Ez komoly pszihológusoknak a véleménye.

Bagdy Emőke szerint is.

Érdemes átolvasni, hogy milyen képzettsége van.

[link]