Magyarország szeret mindig a vesztes oldalon lenni?

Szerintem inkább az lesz a vesztes oldal akit mi támogatunk, akivel szövetégre lépünk. Függetlenül a korábbi erőviszonyoktól.

Nem is értem hogy hogyan mer bárki is bármilyen szövetségre lépni a magyarokkal.

Ezt a rengeteg össze nem illő zagyvaságot hogy sikerült összelapátolnod?

1. Ha igaz lenne, hogy mi az oroszok oldalán állunk (nem igaz), abban az esetben épp hogy a nagyobb, erősebb felet támogatnánk.

2. Magyarország viszont nem az oroszok, hanem a béke pártján áll, épp ezért nem küld sem katonákat, sem fegyvereket. A béke pedig minden normálisan gondolkodó ember számára.

3. A keleti nyitást még a Medgyessy-kormány indította el 20 évvel ezelőtt, ami egy gazdasági jellegű aktus és nincs sok köze Oroszországhoz.

"tehát szerintem nekünk fokozottan jobban meg kellene válogatnunk főleg Trianon után, hogy melyik térfelet választjuk magunknak"

Nem igazán értem a gondolatmenetedet, most szerinted azt az oldalt kellene választanunk, akik elvették tőlünk az országunk háromnegyedét és a mai napig nem hajlandóak felülvizsgálni a döntésüket?

Vagy azt a nyugatot támogatjuk amelyik soha nem fogadott be, sőt, csak elvett ettől az országtól, vagy egy agresszort támogatunk, akit a civilizált világ erősebbik fele elítél. Se így, se úgy nem jövünk ki belőle jól.

Ritka esetek egyike, de abban Orbánnak van igaza, hogy a békekötést kell elsősorban támogatnunk és igyekeznünk kell kimaradni egy újabb konfliktusból.

"A béke pedig minden normálisan gondolkodó ember számára az egyetlen hosszútávú alternatíva, kivéve azokat, akiknek az a célja, hogy a háború minél tovább húzódjon (pl. USA)."

Valojaban inkabb Oroszorszag szamara fontosabb, hogy a haboru minel tovabb elhuzodjon, ugyanis amig Ukrajna haborus orszag, addig semmifelekepp sem tud csatlakozni a Natohoz. Oroszorszag pedig Ukrajna csatlakozasat mindenkepp szeretne elkerulni, tehat eros erdeke az, hogy ne fejezodjon be a haboru.