Az LMBTQ-k emberi méltósága felette áll a szólásszabadságnak?

"Még mindig áll a kérdésem hogy ha nem sértőn nevezek férfinek egy férfit, aki nőnek érzi magát, akkor ilyen esetben mi van?"

Tegyük helyre a valóságot. Egy transznemű nő, az nő. Egy tranmsznemű férfi, az férfi. Senkit sem lehet nem sértően nem annak nevezni, ami. Ha te egy nőt férfinek nevezel, mert olyan kedved van, minden joga van megsértődni és transzfóbnak nevezni téged.

Namost, hol a francban látod hogy itt bajban lenne a gyűlölet... akarom mondani, szólásszabadságod?

"Tegyük helyre a valóságot. Egy transznemű nő, az nő. "

1.

Nem az.

"Namost, hol a francban látod hogy itt bajban lenne a gyűlölet... akarom mondani, szólásszabadságod?"

2.

Ott hogy a szólás szabadságomat a gyülölettel társitják, ott látom a bajt. Pontosabban itt látom.

"Ott hogy a szólás szabadságomat a gyülölettel társitják, ott látom a bajt. Pontosabban itt látom."

Esetleg ha nem gyűlölködésre akarnád használni? És akkor hogy is van, az én szólásszabadságom megzavarja a tiédet?

"Ott hogy a szólás szabadságomat a gyülölettel társitják, ott látom a bajt. Pontosabban itt látom."

Miért csak a transzoknál csörgeted emiatt a csengőt? Mintha a BTK-ban pl. nem lenne becsületsértésre, rágalmazásra vonatkozó szankció, ami szintén lehetne csak szólásszabadság korlátozás.

Meg ez ilyen két irányú. Ő is a szólásszabadságával él, amikor erre reagálva leolt a f#szba. Szóval panaszkodsz arra, hogy nincs szólásszabadságod, miközben pont másét/másokét akarod korlátozni, mert ügye ott már te kapod az ívet, ami meg már nem kellemes.

"Esetleg ha nem gyűlölködésre akarnád használni?"

Miért gyülölködés hogy nem ismerem el annak, aminek valja magát ha nem az? Nem homokosozok vagy degeneráltazok mint a kérdező, és senkit nem akarok mit tudom én milyen kezelésre küldeni, ami eddig amugy sem müködik.

"És akkor hogy is van, az én szólásszabadságom megzavarja a tiédet?"

Hogy a tiéd egy rágalmazás, aminek célja hogy a véleményemet egy "gyülölködö" bélyeggel hallgattassa el. Ami itt természetesen nem müködik, de máshol könyvégetésbe megy át. Lásd J.K Rowling esetét.

44-es.

A rágalmazást én hol követem el azzal hogy egy transzot férfinak nevezek, ha az férfi?

"A rágalmazást én hol követem el azzal hogy egy transzot férfinak nevezek, ha az férfi?"

Annyira bírom, hogy az ilyen transzos hülyeségek felhozóinak konkrétan mindent szart a szájukba kell rágni, mert maguktól vagy 1) nem tudnak elolvasni egy egyszerű mondatot 2) vagy nem értik. Olvasd el újra a posztot Drakula, aztán vezesd le nekünk szépen pontokba szedve, hogy ez a kérdés az általam leírtakból hogy alakult a fejedben.

Figyelj drakula, de a saját érzéseid védelmében tagadod a valóságot. Nem tudunk tovább lépni, ha nem vagy képes elfogadni alapvető tényeket.

De próbálj eltekinteni a véleményedtől. Próbáljuk így:

Van egy nő, akit te férfiként kezelsz, férfiként nevezel meg. Hogy érezze minimálisan is pozitívan magát veled, ha semmi tiszteletet nem vagy képes megadni neki? Megvan a szólásszabadságod férfinak nevezni. De egy veszekedésen kívül mit érsz el vele?

A rágalom meg nem rágalom, ha van alapja. Transzfób vagy? Igen. Nem rágalom.

Kérdés. Ha ennyire ragaszkodsz a biológiai tényekhez. Ezek mellett a neurológia és pszichológia tényei hogy tudják elkerülni a figyelmed?

Lefogadom, hogy maga a kérdező abszolút nem vallásgyakorló, soha nem olvasott Bibliát, soha nem szokott imádkozni sem, pont mint ahogy a magyarok túlnyomó többsége sem. Csak akkor válik nagy kereszténnyé mikor a melegekről van szó. És ez igaz általában a legtöbb mihazánkos/szélsőjobbosra is. A mindennapi életükben nem szentelnek a vallásnak nagy szerepet de ha a meleg téma előjön ekkor emögé takaróznak:D

Amúgy meg Magyarország nem keresztény ország, hanem egy szekuláris ország.

"Figyelj drakula, de a saját érzéseid védelmében tagadod a valóságot."

Ezt nagyon vicces töled hallanom...

"Van egy nő, akit te férfiként kezelsz, férfiként nevezel meg."

Ezt nem teszem, is a példád már ott sántit hogy itt én úgy kezelek egy bizonyos nemű illetőt, mintha más nemű lenne. Pedig én pont hogy nem ezt csinálom.

"A rágalom meg nem rágalom, ha van alapja. Transzfób vagy? Igen. Nem rágalom."

A transzofob olyan személy aki utálja a transzokat.

Nézd:"Transzfóbiának nevezzük, ha valaki fél, idegenkedik, vagy ellenséges azokkal szemben, akiknek a megélt neme különbözik a születéskor meghatározott nemétől."

Forrás: [link]

Én nem ellenségeskedem velük, amig nem ellenségeskednek velem.

Mondjuk van egy nő aki azt gondolja magának hogy férfi. Én ezzel nem értek egyet, de elfogadom hogy ő ezt gondolja. Ő tudja hogy én azt vallom hogy ő nő, nem ért egyet velem de elfogadja hogy ezt gondolom. Ő nem nevez transzofobnak, én meg nem nevezem...Hát van egy csómo sértés, amit nem akarok le írni, de a lényeg hogy ezeken nem fogom hívni az illetőt. Ez miért nem jó?

"Kérdés. Ha ennyire ragaszkodsz a biológiai tényekhez. Ezek mellett a neurológia és pszichológia tényei hogy tudják elkerülni a figyelmed?"

Neurologia: Gondolom itt a más milyen agyakról van szó, hogy bizonyos (példának nők) a másik nemnél meg található agy részletekkel születnek, vagy agymüködéssel.

Ettől még nem lesznek másik neműek, mert nem az agy határozza meg hogy mi a nő és a férfi. Még mindig.

Pszichologia: Gondolom itt a társadalmi nemről beszélsz, igaz?

Nos ennek az ég adta világon semmi köze a biologiához. Továbbá a "társadalmi nem" az az adott társadalom nemi sztereotipiája. Pl. Szoknya, most női viselet. Ókorban pedig férfi ruha is volt. És megint csak továbbá, én elfogadom hogy valaki mondjuk egy nő magát társadalmi nemben férfinak gondolja magát, és úgy viselkedik. Csak nem tartom annak. Ezzel nem tagadom a társadalmi nemet.

48-as.

Valoszinű állitás.

És megint előbb lettem le pontozva, mint meg válaszólva.

Értelmes legények vagytok ti...