Az LMBTQ-k emberi méltósága felette áll a szólásszabadságnak?
Utóbbi években azért lobbiznak LMBT-szervezetek, hogy kritikát, ellenvéleményeket lehessen szankcionálni pusztán arra hivatkozva, mert az szerintük sérti az ő emberi méltóságukat.
De ezzel nem pont annak a szabadságnak az eszményét tapossák lábbal, amiért elméletileg éppen ők küzdenek a legjobban? Hiszen még a ferencvárosi padra is felírták, hogy "szabadság".
Mert lehet mondani, hogy valami engem sért, de ameddig az fizikailag nem árt nekem (tehát nem konkrét bűncselekményre szólít fel), addig az csak egy vélemény, és a véleményt egy szabad társadalom maximálisan eltűri.
Vagy a melegek mégsem egy szabad társadalmat akarnak?
válasza:"Sajnálom, hogy fáj a valóság, akkor is minimum 20% az LMBTQ emberek aránya. Ha nem tetszik, vár rád a Mars."
XD
Próbálom megvilágítani egyszerű politikai tényekkel a sötét, elbutított elmédet.
Nagyjából a nyugdíjasok vannak 20%-nyian idehaza és 30 éve uralják a politikai döntéshozatalt, minden választást nagyjából ők döntenek el. Aki a nyugdíjasok popóját ki tudja nyalni, annak biztos befutó helye van legalább Parlamenbe.
Ha igaz lenne az áhított 20%-od, már régesrégen lenne homárházasság és a kormány sem a melegek ellen hergelne buta módon, hanem éppen hogy ráerősítene a melegek védelmére, hiszen szavazatokat hozna neki.
A gyarkolatban azonban nemhogy a jobboldali pártok nem élnek ezzel a "lehetőséggel", de legutóbb MZP-n kívül senki nem mert beleállni a melegházasság témájába még Donáth kacsa sem, mert nagyon jól tudják, hogy ez a dolog csak szavazatokat visz. Miért? Mert lehet, hogy nyernek vele 5% melegbáros meg nem melegbáros meleg szavazatot, de veszítenek vele 50% normális szavazatot.
Remélem, nem azt állítod, hogy rajtad kívül a teljes politikai elit hülye és nálad van a spanyolviasz a 20% homárral? :D
válasza:"Mert társadalomban élünk, nem pedig a te általad elképzelt társadalomban, ahol mindenki joga la hatásköre addig tart, ameddig neked kedves."
Azért lenne elméletileg a társadalomnak az egyik alapja (a társadalmi szerződés szerint is), hogy mindenkinek szabad minden, ami a másik jogait nem sérti.
A melegházasság nem sértené pl. senki jogát, szóval a jogokat & hatásköröket pont ti csavarjátok, ameddig nektek kedves, nagyjából azon az alapon, hogy "nektek nem tetszik" valami. XD Konkrétan azt csinálod, amivel oltogatod a "liberókat", vagy ez így nem tűnik fel?
Sőt, minden amivel a "libernyákokat" ócsárolják az kínosan mindig valami olyasmi, amit a konzervatívok már megcsináltak csak 100szor morbidabban.
Szóval szinte vígjáték szerűen ironikus, amikor ilyen kérdésetek írtok ki és még próbáljátok játszani mellé az értelmiségit is. XD
válasza:Jaaaj kérdező, te vagy az a zseni, aki szerint csak szavazatokban lehet bármit mérni :D géniusz, galaxy brain.
Amúgy tetszik, hogy ez a kérdés és válaszszekció mutatja, hogy a náciknak is jár a szólásszabadság. Pl a kérdező folyamatos homározása miatt. Utána meg megy a sieg heilezés meg a hisztike, ha rátok szólunk hogy egy minimális tiszteletet megérdemelnek a nálatok 1000-szer értékesebb emberek.
Na de, további kellemes valóságtagadást!
válasza:Halványlila fogalmad sincs, hogy mi az a szólásszabadság! Az NEM szólásszabadság, ha azt mondanám rád, hogy egy megkeseredett, szorongó, kisebbségi komplexusoktól hemzsegő, rosszindulatú, gyűlölködő álkeresztény homofób 💩kupac vagy. Te pontosan ugyanezt csinálod a kereszténységre hivatkozva a melegekkel, "homár"-ozol és "homokos"-ozol minden megszólalásodban. Nyilván a "keresztényi szeretet" jegyében.
SÉRTEGETÉS ≠ (nem egyenlő!) SZÓLÁSSZABADSÁG!!!
"Az NEM szólásszabadság, ha azt mondanám rád, hogy egy megkeseredett, szorongó, kisebbségi komplexusoktól hemzsegő, rosszindulatú, gyűlölködő álkeresztény homofób 💩kupac vagy."
De érdekes módon most éppen ezt mondtad rám.
Akkor az én véleményemet miért akarod betiltani, amikor elmondom, hogy szerintem deviáns beteg vagy?
válasza:Szövegértés. NEM mondtam rád, csak példának említettem, hogy mi lenne, ha... HA azt mondaNÁM rád, akkor ugyanolyan lennék, mint amilyen te vagy. De nem mondtam, csak feltételeztem.
"Akkor az én véleményemet miért akarod betiltani, amikor elmondom, hogy szerintem deviáns beteg vagy?"
1.) Nem akarom betiltatni. És ez megint nem vélemény, hanem sértegetés. Vélemény az, amikor valós tények ismeretében következtetéseket vonsz le. Itt nincsenek tények, ez csak szimpla sértegetés ismét. Pont ugyanúgy, mint amikor homározol.
2.) Kapásból le "deviáns beteg"-eztél. Na ezért nem érted a különbséget a szólásszabadság és az emberi méltóság között.
Szólásszabadság az, ha képes vagy KULTURÁLTAN kifejezésre juttatni az ellenvéleményedet úgy, hogy azzal nem bántasz, nem sértesz meg másokat. Ha kapásból negatív jelzőkkel illetsz másokat (főleg ha indulatból, gyűlölettől vezérelve teszed, zsigeri utálatból), az nem szólásszabadság, hanem sértegetés. Vagyis színtiszta bunkóság, illetve lmbtq téma esetén homofóbia.
Pl.:
-Szólásszabadság: Nem ismerek meleg embereket közelről, nem ismerem a mindennapi gondjaikat, de a Pride felvonulás számomra nem szimpatikus, nem értek egyet azzal, ahogyan el szeretnék érni az elfogadást. Közös beszélgetéssel szerintem többre mennének, mint a felvonulással.
-Nem szólásszabadság, hanem taplóság és bunkóság, sértegetés: A sok k.csög homár megint a Pride-on riszálja a s.ggét a gyerekek előtt, hánynom kell a sok aberrált deviánstól.
Na ez a különbség a szólásszabadság és a sértegetés között, amit nem értesz. Ezt próbálták elmagyarázni előttem nagyon sokan mások is. Te azt hiszed, hogy a szólásszabadságra hivatkozva MINDENT el kell tűrnie a másiknak, de ez nem így van. A kérdésedben a válaszlehetőséget is így adtad meg: "A kritikát, ellenvéleményt mindenkinek tűrnie kell." A szólásszabadság marhára nem azt jelenti, hogy bárki anyázhat bárkit és azt tűrni kell, mert a másiknak ez a véleménye. A szólásszabadság azt jelenti, hogy KULTURÁLTAN fejted ki az ellenvéleményedet, nemtetszésedet. Nem sértesz meg vele másokat. Vagyis: Te nem homározol senkit, én meg nem gyilkos nácizok senkit. Békén hagyjuk egymást. Elfogadjuk, hogy mást gondolunk a világról, de ettől még nem kell ölre menni egymással. Nem gond, ha nem értünk mindenben egyet, de lehet azt kulturáltan is tenni, gyűlölködés, köpködés, sz.rdobálás nélkül. Ez lenne a szólásszabadság. Nem pedig az, hogy korlátlanul tűrni kell mindent.
válasza:Ja, kedves homofóbok, az első válaszoló vagyok. Eszembe jutott egy nagyon fontos dolog.
A szólásszabadság csak az államtól véd.
Nem magánszemélyektől, nem cégektől. A véleményed miatt az állam szervei nem diszkriminálhatnak.
De én és pl a facebook pont leszrhatjuk a szólásszabadságotokat. Ahogy ti is mindenki másét.
Bónusz: jogod van a véleményedhez, nincs jogod viszont ahhoz hogy másokat egyáltalán a véleményed meghallgatására kötelezz.
válasza: válasza:"Még mindig áll a kérdésem hogy ha nem sértőn nevezek férfinek egy férfit, aki nőnek érzi magát, akkor ilyen esetben mi van?"
Kb. az emberek forgatják a szemüket és otthagynak. Vagy nem tudom erre milyen választ vársz, egy "Év lázadója" kupára pályázol esetleg?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!