Szeptembertől mi várható a sulikban ?

#10 Tudod itt az a gond, hogy a hozzád hasonlók keserítették meg a gyerekem óráit is, a hozzád hasonlók hazudtak a szemébe és adták el mintha hú de nagy mártíromság lenne, hogy bejárnak neki órát tartani a fizetésükért cserébe, csak mert az kevés, aztán sz@rt se tudtak hozzátenni ahhoz, hogy az a óra értelmes is legyen.

Igen érdekes az "elavult tananyagról" hallani egy földrajz tanártól, kíváncsivá tettél mi is az ami a földrajz tananyagban olyan elavult lehet. netán kiderült hogy még sem annyi kontinens van mint amit a tankönyvben találnak a diákjaid, vagy közben máshol már kiderítették, hogy a folyók máshol folynak csak itt még "elavult" térképeket kell oktatni?

van különbség aközött hogy valakinek nem tetszik a rendszer és ennek ellenére megpróbálja a lehetőségekből a legjobbat kihozni, meg aközött, hogy csak járatja a száját és pont azokba köt bele akik épp a gyerekek miatt akkor is megoldják ha amúgy baj van.

Te utóbbi vagy.

#11

Nem a 10a-es vagyok, de a földrajzhoz van közöm.

A földrajz tananyagban van gazdaságföldrajz is, sőt a legtöbb ország esetében tanítják a gazdaságát. Ez viszont folyamatosan változó terület. De a Magyar földrajzoktatásban a 20 évvel ezelőtti gazdasági helyzetet oktatják.

11, de pont, hogy nem oldja meg, hanem mélyíti a problémát. "a hozzád hasonlók hazudtak a szemébe és adták el mintha hú de nagy mártíromság lenne, hogy bejárnak neki órát tartani a fizetésükért cserébe" pont nem erről van szó, én nem ezt írtam. Nem nekem okoz gondot bemenni az órára (bár ingyen helyettesíteni nem normális, tehát nem a fizetésért cserébe megy be órát tartani, hanem a semmiért), hanem a diák veszít azzal, hogy nem egy szaktanár van bent a szakos órán.

A földrajztanítás nem arról szólna jó esetben, amiről most szól. Felesleges hülyeségeket tanítunk meg, nem gondolkodni, hanem magolni tanítjuk a gyerekeket, nem ismerik meg a világot, mert elvész a lényeg a sok hülyeség mellett. Amiket leírtál, azok teljesen irreleváns példák, a hozzá nem értésedet tökéletesen tükrözik. A térbeli gondolkodást, az összefüggéseket nem tanítja meg a jelenlegi NAT. Például 5. osztályban (természettudomány) van olyan, hogy földtörténet. MINEK? Mi a fenének kell egy 5.-es gyereknek ezt tudnia? 9.-ben hegységképződés, lemeztektonika olyan mélységben van, amire egy átlagos diáknak nincs szüksége, ha érdekli, majd megtanulja egyetemen. A fontos, társadalomföldrajzi témákra pedig nem jut idő. Mondjuk valószínűleg nem véletlenül 10.-ben csökkentették le az óraszámot, hogy a tanár ne tudja mondjuk a migrációt megtanítani rendesen, elég, amit a gyerek az M1-en hall.

"van különbség aközött hogy valakinek nem tetszik a rendszer és ennek ellenére megpróbálja a lehetőségekből a legjobbat kihozni" Sajnos a 6-os kommentelő pont, hogy nem a legjobbat próbálja kihozni, hanem sokkal többet árt mind az oktatásnak, mind a diákoknak ezzel a teszetosza felfogásával. Egyáltalán nem oldja meg, mert nem tudja megoldani, nem is a feladata megoldani. Ő a saját tantárgyát kell, hogy tanítsa, mert ehhez ért. Az nem megoldás, hogy majd a fizikát megtanítja egy történelemtanár. Ha szerinted ez megoldás, akkor komoly bajok vannak a fejedben.

#14 Megtettem. Itt van a NAT 2020 szerint készült egyik Földrajz tankönyv.

Most akkor kérlek magyarázd el nekem mi is az mi ebben unalmas?

[link]

[link]

Mi az amit szerinted ehelyett tanítanod kellene földrajzból a 7. és 8. osztályosoknak?

A munkafüzet teljes mértékben használhatatlan, a Mozaikos annak idején ezerszer jobb volt - a tankönyv is.

A tananyag problémája, hogy monoton, unalmas és sok. Túl nagy hangsúlyt helyez például a természetföldrajzra, ami a diákok többségét nem érdekli ilyen mélységben. Például teljesen hasznosíthatatlan tudás, hogy melyik hegység mikor és milyen kőzetekből jött létre. A Kárpát-medence földrajzánál például még azt is részletezi, hogy a Kárpátok egyes vonulatai mikor keletkeztek. Felesleges.

A tankönyvek felépítése követhetetlen sok esetben, nem logikus a fejezetek egymásutánisága - ezt persze át lehet hidalni, én például nem használom a könyvet, csak iránymutatóként.

Sokkal nagyobb hangsúlyt kellene kapnia az egyes térségek egyediségének, a helyi problémáknak. Tökéletes példa erre, hogy a migrációt folyamatosan negatívumként tünteti fel, de azt nem nagyon akarja kifejteni, hogy miért is történik, vagy maximum zárójelben.

Magyarország földrajza amúgy úgy szar, ahogy van, nincs egy kerete, ami alapján fel lenne építve. Minek kell különválasztani például a természetföldrajzot és a társadalomföldrajzot és ezt külön-külön megtanítani, így minden térséget kétszer elővenni? Nem fog emlékezni a diák arra, hogy 2 hónappal azelőtt mit tanult. Ezt én simán egybe szoktam vonni például.

A nagy mennyiségű tananyag amúgy azért is probléma, mert az óraszám csökkent, 8.-ban és 10.-ben heti 1 óra van, ami egyszerűen nevetséges, pláne annak tükrében, hogy mondjuk tesiből heti 5 van (papíron).

Az atlaszok egyébként szintén silány minőségűek.

Viszont a kommentemnek nem a földrajztankönyv volt a lényege, hanem az, hogy amit a 6-os kommentelő megfogalmazott, az a legkárosabb hozzáállás, ami ráadásul hátrányos a diákok számára is, hiszen fenntartja ezt a pocsék rendszert. Ezen állításomat azóta se sikerült megcáfolnod.

11-es: "Tudod itt az a gond, hogy a hozzád hasonlók keserítették meg a gyerekem óráit is, a hozzád hasonlók hazudtak a szemébe és adták el mintha hú de nagy mártíromság lenne, hogy bejárnak neki órát tartani a fizetésükért cserébe, csak mert az kevés, aztán sz@rt se tudtak hozzátenni ahhoz, hogy az a óra értelmes is legyen." --->

Egyrészt mártíromság bejárni, mert nem a fizetésükért teszik, hanem ingyen. Másrészt azért nem tudtak szart se hozzátenni az órához, mert nem az a szakjuk. Remélem érzékeled a problémát. Amit írsz, hogy "akik megoldják, ha amúgy baj van", na ez az a réteg, aki nem megoldja, hanem csak továbbgörgeti a bajt és még nagyobb gondot okoz. Baromira nem oldják meg, mert nem tudják megoldani, az nem megoldás, hogy csak azért bemegyek egy szakos órára, hogy bent legyen valaki. Oké, ez mondjuk 1-szer vagy 2-szer belefér, de ha rendszeresen történik (márpedig Magyarországon ez a helyzet), akkor nem nevezhető megoldásnak, mert a diákok tanuláshoz való joga sérül és nem a beküldött tanár miatt, hanem az oktatási rendszer miatt.

#16 Megnéztem a munkafüzetet is. NEM használhatatlan.

Tanulószobázom is és rendszeresen segítek minden tantárgyból a diákjaimnak tanulni is, házi feladatot készíteni is.

Szinte mindig ott van a tankönyvben a válasz a munkafüzet feladataira. csak ki kell hozzá nyitni a könyvet, elolvasni az órai tananyagból oda tartozó 3 mondatot és pontosan meg lehet válaszolni a feladatokat.

Mi a bajod ezzel a munkafüzettel amiért az szerinted használhatatlan?

Ott van a tartalomjegyzék a könyv legelején. Teljesen logikusan követik egymást a tananyagok.

JA, hogy nem úgy megy mint amit te tanultál, amit eddig csináltál hanem ez ÚJ rendszer? Hogy te is azok egyike vagy aki cseszik megnézni az új tankönyvet, új munkafüzetet, csak leadod az anyagot a saját sok éve megszokott rendszered szerint, mert csakis az lehet jó ahogyan te régóta csinálod a mozaikos tankönyv szerint?

És közben neked jár a szád arról, hogy az oktatás elavult, miközben te vagy az aki még csak meg se próbálja az új tantervet megérteni?

"A nagy mennyiségű tananyag amúgy azért is probléma, mert az óraszám csökkent,"

Igen, ba..meg!

Mert TI felhergeltétek a szülőket és adtátok a lovat azok alá akik szerint túlterheltek a diákok és túl sok tanórájuk van.

Most meg csodálkozol hogy kevesebb óraszám úgy lesz hogy kevesebb óraszámod van földrajból is? Mit gondoltál majd a többi tárgy óraszámát csökkentik, a tied marad annyi amennyi volt? Jó reggelt!

"Az atlaszok egyébként szintén silány minőségűek."

Ez? [link]

Mi ebben a silány minőség 400Ft-os árért?

Hát ez nem jött be, ugyanis pályakezdő vagyok, 1,5 éve tanítok. :D

A diákok túlterheltek, köszönhetően az értelmetlen óraszámoknak (minden napos tesivel kezdve).

A munkafüzet feladatai nem fejlesztik a gyerekek kompetenciáit, a térképes feladatok például gyengék.

Ez mitől új rendszer? Attól, hogy kiadtak egy vállalhatatlan tankönyvcsaládot, amelyet mindenhol szidnak, mert SZAR?

Az atlasz problémája, hogy hiányos, tematikus térképekből például jóval több is lehetne.

Na de ha körbeszopkodtad a kormányt, akkor válaszolnál a nem földrajzhoz kapcsolódó kérdésekre is? Mert az egésznek tulajdonképpen az az alapja.

"Teljesen logikusan követik egymást a tananyagok." - nem a tananyagok, hanem a fejezetek sorrendje zavart.

#19 Pályakezdőként te mégis hogyan oktathatsz Mozaikos tankönyvből?

Honnan lenne bármi olyan ismereted, hogy ez nem logikus ami ebben a tankÖnyvben van a tananyag felépítésében? Honnan veszel olyat, hogy a munkafüzet használhatatlan?

A diákok NEM túlterheltek. A diákok dolga, hogy iskolába járjanak, tanuljanak. A tanulószobán rendszeresen jönnek azzal, hogy semmi tanulni valójuk nincsen, nincs házi feladatuk sem aznap. Aki túlterhelt az különórákra, sportra jár és ez nem az iskola döntése hanem a szülőké. Veled ellentétben nem csak tapasztalatom van a tanításban, de van 3 gyerekem is. A középiskolában, a jó gimnáziumokban lehet azt elmondani hogy sok a tananyag és túl vannak terhelve a diákok.

A mindennapos testnevelés pont az egyik legfontosabb általános iskolában. Neked fogalmad sincsen arról milyenek voltak amikor nem volt minden nap tesiórájuk, ahogy azt sem tudod, hogy a gyerekek ezt élvezik a legjobban a napban. Itt kezdődik a gyerekek egészségre és mozgásra nevelése, hogy minden nap be van iktatva az életükbe. Persze vannak alkalmatlan testnevelés tanárok is, nekem is van egy új kolléganőm, aki képes volt hasonlóan hozzád értelmetlennek nevezni a mindennapos testnevelést. Érdekes módon amikor elmondtam neki, hogy óralátogatásra pont tesiórákra szoktam bejárni, okulni abból, hogyan tudnak fegyelmezni, gyakorlati feladatoknál csoportokat egyszerre irányítani, kezelni stb. és hogy a többi testnevelőnél soha nem volt gond a diákokkal, nem értelmetlenek az óráik hanem élvezetesek, vegyesen gyakorlással, erősítéssel, játékkal, akkor azonnal elkezdett védekezni, hogy hát persze az ő órái is ilyenek. ha ilyenek akkor mi lenne benne felesleges vagy értelmetlen?

Pampogás helyett neked is ajánlom, hogy menj be és nézd meg JÓ testnevelő tanárok órát!

"A munkafüzet feladatai nem fejlesztik a gyerekek kompetenciáit, a térképes feladatok például gyengék."

A munkafüzetes feladatok teljesen lefedik az ismeretanyagot és vegyesek. Nem vagy köteles az összes feladatot megcsináltatni a diákokkal.

de amúgy melyikre gondoltál, hogy nem fejleszti a gyerek kompetenciáit? Amik szövegértést igényelnek, és meg kell találniuk a tankönyvben a választ? Amik logikai készséget igényelnek, mert az adott információk alapján pl. rangsorolni kell a felsorolt országokat népességszám szerint vagy éppen el kell dönteniük, miért vannak 4-en egy csoportba téve? Milyen kompetenciákat nem fejlesztenek ezek a feladatok?

Azt se tudod mik vannak a munkafüzetben.

"Attól, hogy kiadtak egy vállalhatatlan tankönyvcsaládot, amelyet mindenhol szidnak, mert SZAR?"

Olyanok, mint te vagy akik el se olvasták. Bezzeg a Mozaik neked az egekben van, de kérdés azt olvastad-e egyáltalán.

"nem a tananyagok, hanem a fejezetek sorrendje zavart."

Akkor kezdő tanárként adok egy tanácsot. A fejezetek nem azért vannak ilyen sorrendben, hogy neked azt kelljen követned. A tankönyv segít neked, hogy TE tanítsd a diákjaidat. TE döntöd el milyen sorrendben veszed a témákat, hogy a fejezetek sorrendjét megtartod-e vagy változtatsz rajta. Ahogy TE döntöd el mi lesz belőle olyan tananyag rész amit átugrasz - mert erre is ad lehetőséget a rendszer, vagy amit összevonsz, netán amit később vagy előbb veszel, akár csak 1-1 órányi anyagot, mert szerinted az érthetőbb sorrend lenne. TE készíted el a tanmenetedet és nem vagy köteles ctrC-ctrV-vel kimásolni a tankönyvhöz szerkesztett központi tanmenetet. Nyugodtan készíts sajátot! Az óraszámokban - még ha kevés is - van mozgástered, HA hajlandó vagy foglalkozni vele.

Ez a tankönyv neked is és a diákoknak is csak segítség, TE vagy az aki eldöntöd az órán mi az amit vesztek és hogyan veszitek. Csakis rajtad áll, hogy milyen feladatokat csináltok, milyen módszert használsz az oktatásban, mi az amit kiemelsz hogy a diákodnak meg kelljen tanulnia.

És elárulok neked egy "titkot" a diákok döntő része nem használja a tankönyvét. Ha Mozaikos, azt sem. Csakis ha te ráveszed őket olyan órai munkával , feladattal. Mert bizony a házi feladatot is sokan csak lemásolják a haverjukról és dolgozatra sem a könyvből készülnek hanem a füzetbe leírt vázlataikból - már ha írtak egyáltalán valamit.

Ez a hiszti a tankönyveken kizárólag a tanárokról szól. A diák mindig csak egy tankönyvet ismer, azt, hogy az jó vagy rossz, azt csak tőled, a tanárától hallja, mivel nem volt a kezében másik féle tankönyv.

ha te azzal kezded az évet - mint nekem is pár kollégám - hogy ez a tankönyv sz@r, akkor neki sz@r. Ha azzal kezdi az évet, mint velem, hogy a tankönyv nagyon jó, könnyen lehet vele készülni, jól ki vannak emelve benne a dolgok stb. stb - és mellette nem szúrok ki vele, nem mondok olyat, hogy "dolgozatra készülj fel a 125-167. oldal közötti témából, hanem pontosan megmondom mi az amit tudnia kell, milyen típusú feladatokra számíthat - akkor nem fogja utálni a könyvet és néha még talán kézbe is veszi otthon ha szüksége lesz rá. nagyon néha.

Azt nem értem, hogy ha még csak 1,5 tanító kezdő tanár vagy akkor mégis honnan van ekkora arcod, hogy közlöd semmi nem változott, ugyanolyan, mint 20 éve és a többi marhaságot?