A liberálisok hogy képzelik el a békét?

29.

Nekik lehet nincs nekem meg van: nincs több fegyver ukránszkinak!

32

És bevált, ostoba?

Mások kárára. A ma "liberalizmusként" elsütött terrorral az a probléma, hogy eléggé sajátosan értelmezi, ill. adagolja a "szabadelvűséget".

Ez 2023-ban nagyjából abból áll, hogy

"Mindenki egyenlő, de mindig lesznek - nálad - egyenlőbbek!".

"Tartsd feltétel nélkül tiszteletben - mindig a saját károdra - mások akaratát, gondolkodásmódját, véleményét!"

"Elfogadjuk a véleményedet - olyan áron, hogy megbélyegzett, vérre menő szinten kezelt, lejáratni, gyűlölni, elnyomni való ellenségünkként kezelünk, ill. lépünk fel ellened!"

"Könyékig kotorászunk - minden különösebb következmény nélkül - a múltadban, jelenedben, jövődben, gondolataidban, de ha te teszel ilyet a rosszakaróiddal, akkor mész a máglyára!"

És ha szót emelsz, megpróbálod bármilyen szinten is védeni az érdekedet, álláspontodat, véged.

Abból a terrorból, ami a kor "liberalizmusát" jellemzi, köszönöm, nem kérek! Akkor inkább a Lenini eszmék, - mert még az is kíméletesebben nézte hülyének az embereket, mint a jelenlegi liberálisok!

26 Kérdező - Nem követeli egész Ukrajnát. Milyen igaz.

Amikor drága elvtársaid a háború kezdetén azt mondták, hogy a szakadár régiókat fogják megvédeni, mit kerestek 3 napon belül Kijevnél? Ott is vajon 30-40%-a a lakosságnak orosz volt?

Segítek: nem volt. De hát akkor miért is vonultak be oda? Mit is keresnek az oroszok Herszonban és a többi megyében, ha csak "megvédik" a szakadárokat?

Ja értem, nácikat tisztítanak, ők a jó oldal.. tényleg, egy nyelvtörvény, hogy egy Ukrajna nevű országban ukrán legyen a hivatalos nyelv, felháborító és lázadásokra, szakadár régiókra ad okot. Ezek támogatása pedig már mindjárt indok több tízmillió ember életének tönkretételére.

"Ha olyan bénák miért nem állítják meg a NATO arzenáljával?"

Mert különböznek a haditechnikák. Az oroszok ágyúznak reggeltől estig, a NATO hadi technika pedig abból áll, hogy addig repkednek ameddig ki nem lövik az összes célpontot, és onnan szépen mennek előre. Ez, mint gondolhatod, rengeteg kiképzési idő, plusz a NATO nem szívesen adja oda a repülőgépeit, mert akkor mi marad nekik. Ettől függetlenül tervben van pár pilóta kiképzése és vadászgép szállítása.

Bárcsak olyan egyszerűen lehetne felfogni a dolgokat, ahogy te szeretnéd kérdező. Ez ennél összetettebb dolog. De egy biztos: semmi sem jogosít fel arra, hogy több tízmillió ember életét tönkretegyed, akármi is történjen. Ha ezzel nem értesz egyet, akkor nyilvánvaló, hogy melyik oldalt állsz, és egy cseppnyi szimpátiám sincs feléd.

36 - A liberalizmus terrora olyan nagyon nagy, hogy még azért te is leírhatod a véleményedet.

"Könyékig kotorászunk a múltadban, jelenedben, jövődben" - vajon ki is írta pár sorral lejjebb azt, hogy lenini eszmék? Ki van itt a jobbosokon kívül a múltban ragadva?

Vagy gyúcsány, vagy komcsizás megy.

Ha neked az a "vég", hogy valaki beleáll az eszméidbe, uram segítsen rajtad. Ennyi bajod legyen az életben, hogy olyan véleményeket hallasz, amik bírálják a te álláspontodat.

És hogyan ne bélyegezzünk meg olyan embereket, akik konkrétan azért drukkolnak, hogy elvegyék egy független nép hazáját, mert hogy szemét Nyugat/NATO/Zelenszki/baloldal? Ki itt a gyűlölködő?

Én vagyok azért a gyűlölködő, mert a szélsőséges náci nézeteiteket elítélem és nem akarom hogy begyökerezzen? Írd le azt, hogy nem vagy náci, úgy hogy azoknak drukkolsz, akik tizenmillió ember életét vágják éppen tönkre a "felszabadítás" és az "igazságosság" jegyében. Egy percig sincsen semmi önreflexió, hogy mennyire buták vagytok kívülről?

"Csak hadgyakorlatozunk a határainkon belül, miért ne tehetnénk?" - így kezdődött, amikor kiderültek a műholdfelvételekről, hogy gyülekeznek az oroszok a határnál. És ezután a hazugság után van pofátok igazságosságról és morális fölényről beszélni?

De igen, én vagyok a mocskos agresszív szemét lipsike, aki beleáll a véleményedbe és elnyomlak téged, mert ilyen embereket támogatsz. Várom a jobbosok azon vitapontját, hogy miért is jogos több százezer embert megölni a fent említett érvek mentén, és hogy ha az USA hasonló akcióit elítélik, akkor ezt véletlen pont miért nem?

"Várom a jobbosok azon vitapontját, hogy miért is jogos több százezer embert megölni a fent említett érvek mentén, és hogy ha az USA hasonló akcióit elítélik, akkor ezt véletlen pont miért nem?"

A jobbosoknak valószínűleg a nyugat hihetetlenül pofátlan képmutatásával van baja.

Azzal, hogy valamiféle erkölcsi magaslaton állva szövegelnek itt szabadságról, meg szabályokon alapuló rendről, meg hogy a csúnya gonosz oroszok megtámadtak egy szuverén államot.

Viszont a nyugati sajtóból, a nyugatbarát emberektől nem igazán hallottuk ezeket a szólamokat, amikor az USA bombázta Líbiát, lerohanta Panamát, Grenadát, Irakot.

Sőt, amikor ezeket felhozza valaki, pl. itt a gyakorin, az egységsugarú lipsik nekiállnak megmagyarázni, hogy miért is volt ezekhez joga az USA-nak, és miért volt igaza.

Ez kettős mérce.

Vagy az van, hogy az USA-nak joga van megtámadni más országokat, de akkor ugyanehhez joga kell legyen Oroszországnak is.

Vagy az van, hogy egyiknek sincs joga ilyenhez, és akkor lehet szankciókat követelni az USA ellen is.

Válasszatok eme kettő következetes és egyenes álláspont közül egy szimpatikusat, és ne legyen kettős mérce.

39 - Az USA nem nemzetiségi alapon támad, ha támad országokat, hanem politikai okok miatt, ettől függetlenül elítélendő minden ártatlan ember halála.

Én személy szerint ugyanúgy nem vagyok a háború híve, de egy terrorellenes háborúnak (terroristaszervezetek és társai ellen) még mindig több értelme van, mint egy faji, nyelvi hovatartozás alapjain fekvő háborúnak. Igen, csúnya ilyet mondani, hogy egy háború lehet jó, fúj rossz lipsik, bezzeg az oroszok jogosan támadnak, mert hát az amcsik is háborúztak.

Ugyanez a kettős mérce fent áll az oroszpártiaknál is. "Neki lehet, nekem miért ne lehetne", ha ebből állna a világ, összedőlne. Szerintük ha az USA szétrombolhat a terrorelhárítás nevén országokat, akkor ők miért ne tehetnék ezt "felszabadítás" céljából.

X politikusnak el lehet sikkasztani y összeget, engem meg miért keresne meg a NAV? Ez az ember megölte valakimet, miért ne nyírhatnám ki az egész családját?

A "na de a másik oldal" nem hárítja el a jelenlévő problémákat, nem teszi jóvá őket. Bevehetsz a sorba, hogy magyarázkodok, mikor elején írtam, hogy a háború ugyanolyan rossz, de ettől még igaz lesz, hogy a jelenlévő problémán nem változtat. Az iskolában sem változtat az semmin, hogy mutogatsz a másikra, hogy elvette a radírodat, és ezért törted el az orrát. Ugyanúgy bűnös maradsz.

És szintén: bár csak fekete-fehéren lehetne megmondani, hogy ki a rossz, de a politika ennél összetettebb. Nincs olyan, hogy jó és rossz, kevésbé rossz viszont van, és az nem az oroszok pártja jelen pillanatban. Előbb adná oda minden épeszű ember az összes pénzét, minthogy bántsák a családtagjait.