Redditen az r/hungary 99%-a tényleg ateista?

9# márpedig amit nem lehet bebizonyítani max emélet szintje lehet.

de komolyan Isten ha létezne nem élhetne végtelen ideje mivel azzal ellent mondana minden bebizonyított fizikai törvénynek. és kifejezetten paradox is mivel egyszer létre kellett jönnie ami azt jelenti hogy vagy megalkodták vagy természetes úton jött létre de teljesen mindegy mivel mindkettő kizárja azt hogy mindenható ha pedig létezik a multiverzum akkor sem lehet mindenható csak a kardasev skála tetején lévő entitás.

az van hogy a keresztények egy könyvbe leírt dolgokon kívül semmi érvet nem tudnak felhozni

#11 Tipikus téves érvelés.

Isten nem ebben a fizikai síkban létezik amiben mi, ezt Ő hozta létre - Ő teremtette. tehát nem vonatkoznak rá a mi fizikai síkunk fizikai törvényei. Te úgy képzeled el, hogy van egy univerzum aminek része Isten és ebben az univerzumban Ő megteremtette a Földet, rajta minket. De ez téves kiindulás. Mindazt a fizikai valóságot ami a mi létünket jellemzi azt Isten teremtette.

Nem ilyen, csak a példa kedvéért, hogy érthetőbb legyen: ha egy 2 dimenziós világot nézel, akkor nem értheted meg egy 3 dimenziós lény létezését, hiszen a 2 dimenzióval nem tudod sem jellemezni, sem magyarázni a létét. Ahogy bizonyítani sem tudod, hiszen ahhoz neked is 3 dimenziósnak kellene lenned. Éppen így Isten létét sem tudod a mi anyagi valóságunkban bizonyítani vagy cáfolni, hiszen nem ebben az anyagi valóságban létezik. Csak ahogy egy 3 dimenziós lény tud hatni a 2 dimenziós világra, úgy Isten is a mi anyagi valóságunkra. De felfogni itt nem fogjuk tudni, sem "megfogni" vagyis bizonyítani.

és még egy egy bizonyíték abban a fizikai síkban amiről beszélsz se isten csak itt vagyis nem egy isten se nem mindenható.

saját érveléseitek is ellenetek szólnak.

én a repülő spagettiszörnybe hiszek bár az se létezik.

amúgy mivel nem ezen a síkon létezik már ha létezik akkor se létezik mivel a mi világunkban nem létezik erről ennyit

#13 "amúgy mivel nem ezen a síkon létezik már ha létezik akkor se létezik mivel a mi világunkban nem létezik erről ennyit"

Akkor megint:

Téves a kiindulásod!

Nem Ő létezik a mi világunkban - mi, a mi anyagi valóságunk létezik Isten világában!

A repülő spagettiszörny sem fogja tudni bizonyítani, hogy te létezel, mert nem te létezel az ő világában, hanem ő létezik a te agyadban.

Ettől még remélem nem vitatod, hogy te létezel.

#11

1. Isten definíciójában benne van, hogy felette áll a fizikai törvényeknek. Nem kell hinni benne, de ez nem érv a létezése ellen, hogy a mi természeti törvényeink mi hogyan létezhet. Honnan tudod 100%-os bizonyossággal, hogy amit te nem tudsz/értesz, az kizárt, hogy legyen? Az emberi öntudat komplexitása mérhetetlen egy egysejtűéhez képest. Nem biztos, hogy mi vagyunk a csúcs.

2. Azzal, hogy vitatkozom az ateizmussal, nem foglaltam állást a vitában. Nem állítom, hogy bizonyos vagyok. Az ateisták állítják, hogy ők megmondják a tutit, úgyhogy rajtuk a bizonyítás terhe.

3. Az utóbbi megjegyzésed megerősíti a gyanúmat, hogy simán ignoráltad az érveimet. Többek között azt, hogy nem csak a Bibliai Isten létezhet.

ha kifogyol az érvekből személyeskedsz értem... ja nem

honnan tudod hogy létezik ha nem a mi síkunkon van és nem tudjuk felfogni.

szánalmasan próbáltok téríteni

1. Mi volt a személyeskedés a kommentemben?

2. Mondtam, hogy nem vagyok bizonyos tudás birtokában. Te állítod, hogy biztosan tudod, hogy nem létezik.

3. Nem zártam ki, hogy számunkra felfoghatatlan módon létezik. Ellenkezőleg, azt állítom, hogy ez is egy lehetőség.

4. Mi a térítés abban, amit írok? Éppen te akarsz meggyőzni arról, hogy amit te nem látsz, az nincs. Ez sokkal inkább térítés, mint az, hogy felvetek lehetőségeket.

nem te azt állítod hogy márpedig létezik csak nem bírjuk felfogni én nem mondom hogy 100% hogy nem létezik de sokkal több érv és bizonyíték van arra hogy nem létezik mint arra hogy igen.

de megint ha számunkra felfoghatatlan módon létezik akkor nem is szabadna tudnunk róla...

és mi van a többi vallásal honnét tudod hogy a tiéd az igaz honnan tudod hogy nem a görög istenek a valódiak?

1. Sokadszor írom már, hogy ezt lehetőségként vetettem fel, nem pedig állítottam, hogy így van. Pont, hogy én kételkedek és te erőltetsz egy nem bizonyítható személyes meggyőződést.

2. Így van és nem is tudunk róla. Objektív gondolkodással nem lehet bizonyítani sem a létét, sem a nemlétét. Kérdés, hogy szabad e feltételezni, hogy létezik valami, ami túpterjed a felfogóképességünk határain. Ha szerinted tilos ennek a gondolata is, az miben különb, mint a vallási fanatizmus?

3. Nem tudom, hogy nem érthető, hogy nem vagyok vallásos attól, hogy nem vagyok ateista. Ne haragudj, de nagyon fekete-fehér a gondolkodásod. Ha értenéd, amiről beszélek, akkor nem kérdeznél ilyeneket, hogy mi van a görög istenekkel, mert semmi relevanciája nincs. Felteszem, hogy azt várnád, mondjam meg a tutit és ha nem, az a bizonyíték arra, hogy nincs Isten. Pont itt találkozik az ateizmus a vallási elvakultsággal, hogy nem tűri a kételyt.