A fiatalok ennyire buták? Az ő bőrükre megy a jövő! Klímaválság, háború témában miért tudja beetetni őket a Fidesz?

"A tudomány jelenlegi álláspontja az, hogy még megfékezhető."

Nem, ez nem a tudomány álláspontja.

Ez az IPCC álláspontja, ami csak félig tudományos, félig viszont politikai szervezet.

"És mivel felteszem, hogy te nem vagy szakértő, így inkább ne hazudj"

Nem hazudok - azt mondom, amit rengeteg szakértő is mond.

És amit adatok is alátámasztanak.

Például olyanok, hogy csak 2021-ben csak az erdő-és bozóttüzek által a légkörbe kibocsátott többlet-széndioxid kitette a teljes emberi kibocsátás majdnem 5%-át. És ez érték hosszú távon növekszik, mivel egyre gyakoribbak a súlyos erdő-és bozóttüzek.

Magyarul, ha sikerülne is az az egyébként tökéletesen irreális célkitüzés, hogy egy évben 5%-al csökkentjük a kibocsátásunkat, ami amúgy gyakorlatilag lehetetlen, még azzal sem érnénk el semmit, mert egyetlen ilyen pozitív visszacsatolás, mint az erdőtüzek, önmagában visszapótolná ezt.

És ilyen visszacsatolási mechanizmusból számos van még.

Az óceánok pl. egyre kevesebb széndioxidot tudnak elnyelni oldódás révén.

Mert ugye azt tudjuk, hogy az óceánok hőmérséklete is folyamatosan emelkedik, mérjük már egy ideje.

Azt is tudjuk, nem kell hozzá még diploma se, csak középiskolai fizikai tudás, hogy a szén-dioxid a vízben oldódik, de minél melegebb a víz, annál kevesebb szén-dioxid tud feloldódni a vízben.

Aztán ott van még az átlagosnál egyébként sokkal gyorsabban melegedő sarvidék, ahol az olvadó permafroszt évről évre egyre több és több metánt bocsát ki a légkörbe.

És még számos ilyen visszacsatolás van.

És tudod, hogy mi a helyzet?

Meg fogsz lepődni, de IPCC modelljei nem számolnak ezekkel a visszacsatolásokkal, méghozzá arra hivatkozva, hogy a hosszú távű müködésük nem megjósolható és számolható nagy biztonsággal.

Ezért szimplán figyelmen kívül hagyják ezeket, csakis az antropogén emissziónak a különböző forgatókönyveit veszik végig.

Többek között ez is az oka annak, hogy az IPCC gyakorlatilag minden egyes újabb jelentés kiadásakor kénytelen arra a konklúzióra jutni, hogy kvára elszámolták magukat, és sokkal rosszabb a helyzet, mint ahogy előzetesen kalkuláltak.

#11

"Nem, ez nem a tudomány álláspontja."

De, a jelenlegi kutatások mind azt mondják, hogy még megállítható.

Egy kisebb hányada pedig azt, hogy még vissza is fordítható.

"És amit adatok is alátámasztanak."

Az adat, amit hoztál nem támasztott téged alá, csak szólok.

"csak 2021-ben csak az erdő-és bozóttüzek által a légkörbe kibocsátott többlet-széndioxid kitette a teljes emberi kibocsátás majdnem 5%-át"

Ez az, ami nem bizonyít semmit. Ebből nem következik, hogy valami visszafordíthatatlan.

Arról nem beszélve, hogy nagyon vakon vagy, mert szerintem nem is értetted, ami itt le van írva, vagy csak simán közöltél fél infót, hogy tudj róla hazudni.

Ahhoz, hogy az 5% jelentőségét meg tudjuk ítélni, szükség lenne pl., hogy a teljes többlet mennyi volt. Ha a többlet csak 1%, akkor annak 5%-a csak 0.05 százalékpont.

"még azzal sem érnénk el semmit, mert egyetlen ilyen pozitív visszacsatolás, mint az erdőtüzek, önmagában visszapótolná ezt"

Csak nem ezt jelenti az adat, amit hoztál. :DDD

Amit hoztál az állítja, hogy van egy többleted, aminek az 5%-a volt ilyen. De a széndioxid kibocsátás nem csak többletből áll.

"És ilyen visszacsatolási mechanizmusból számos van még."

De érdekes módon azt se tudtad értelmezni, amit bizonyítékként hoztál.

"Meg fogsz lepődni, de IPCC modelljei"

Szerencse, hogy nem arról beszéltem, viszont te erre akarod terelni, mivel láthatóan nem tudod, hogy a jelenlegi kutatások hogy állnak.

"De, a jelenlegi kutatások mind azt mondják, hogy még megállítható.

Egy kisebb hányada pedig azt, hogy még vissza is fordítható."

Nem, ez nem igaz.

Csak azok a kutatások mondják ezt, amik csak az antropogén emisszióval számolnak.

De mindegy, én nem győzködök senkit, van gugli, mindenki utánajárhat magának.

#11 ". És ez érték hosszú távon növekszik, mivel egyre gyakoribbak a súlyos erdő-és bozóttüzek."

Amik részben szintén olyanoknak köszönhetőek akik jót akartak és betiltották az avarégetéseket meg akik olyan módon tevékenykedtek, hogy a természet normál módja szerint gyakran leégő területeken ez ne valósuljon meg és így összegyűlnek az éghető anyagok az erdőkben és sokkal nagyobb tüzek alakulnak ki.

Amit abszolút kihagynak minden modellből az maga az ember. Hogy hiába csökkentik ott a kibocsátást ahol a haragoszöldek ezt elérik ha a Föld lakosságának nagyobb része a szimpla túléléséért küzd és nem az a gondja, hogy elektromos autót vegyen a dízeles helyett, hanem hogy van-e elég vize meg étele és egyáltalán lesz-e munkája valami/bármi, hogy el tudja tartani magát és a családját.

Hozhatunk mi itt bármilyen döntéseket, ha az eredménye csak annyi, hogy az itteni egyre szigorúbb környezetvédelmi szabályok elől inkább elviszik a termelésüket a cégek oda, ahol az alap munkavédelmi szabályokat sem kell betartaniuk. Láthattuk az elmúlt évtizedekben ennek következményeit, maradt az, hogy vagy megveszed azt amit rendkívül szennyező módon állítottak elő valahol Ázsiában vagy Afrikában, Dél-Amerikában, vagy nem lesz. Közben meg mindent utaztatunk földrészeken át ahelyett hogy itt termelnénk meg, állítanánk elő a szomszédunkban inkább. EZ lenne ami jelentős változást hozna ha a szállítás nem lenne olyan hatalmas, hanem a helyi termékek kerülnének előtérbe. De ez pont azoknak nem érdeke akik a klímahisztit gerjesztik, mert ha értelmes ember módjára beszélnének azok akik valóban értenek hozzá és nem Grétákat ültetnének a média elé, hogy érzelmekkel operálva befolyásolják az embereket, akkor nem lenne annyi haszon a dolgokon - csak megvalósuló eredmények.

Arról nem is beszélve, hogy még ha elméletileg lehetséges is lenne a megállítása vagy a visszafordítása, az gyakorlatilag tökéletesen kivitelezhetetlen.

Nettó zéró emisszió elérése 1-2 évtizeden belül, meg ilyeneken delirálnak.

Képtelenség, ez a világgazdaság, a pénzrendszer és a globális ipari civilizáció összeomlásával járna.

Épp emiatt politikailag is keresztülvihetetlen.

Ennyi erővel az is lehetne a megoldás, hogy a szupercsillámpóni iderepül az űrből, egy szivárványos fingással kisöpri a légkörből az üvegház-gázok felét, és akkor meg vagyunk mentve :DD

Kérdező!

Nagyon Kíváncsi lennék, hogy honnan vetted az infókat, ehhez a kérdéshez.

Azok a fiatalok, akik még nem mentek el külföldre, és Magyarországon képzelik el a jövőjüket, azok mind utálják az Orbánkormányt. Egyre több fiatal teszi le a voksát a Mi Hazánk mellett. A 18-35 éves korosztály nagy része, Toroczkai Lászlót támogatja.

Statisztikai adatok igazolják, hogy egyre több fiatal támogatná Toroczkai Lászlót. Az Orbánkormány szavazók tábora, egyre jobban csökken. Jelenleg 680.000 főt veszített.

#16 Na akkor most én kérdezem tőled, hogy te honnan veszed ezeket az adatokat, mert a közvéleménykutatások nem ezt mutatják.

Gyurcsány is sok lájkot kap a neten a fiataloktól, de még sem fognak rá meg a pártjára szavazni.

Az Orbán kormány szavazótábora most olyan, hogy nem 2/3-os hanem 3/4-es többsége lenne egy választáson a parlamentben. Nem csak a fidesz "vesztett" szavazókat, ez természetes folyamat egy választást követően, hogy először megnő a győztesekhez húzók száma, mert hirtelen mindenki úgy emlékszik, hogy ő mindig is őket támogatta, majd szépen lenyugszanak a kedélyek és sokan visszavonulnak, azok táborát erősítik akik nem mondanak véleményt, egyszerűen nem foglalkoznak a pártokkal. Ez a közvéleménykutatásokban a "nem tudja/ nem menne szavazni" kategória.

Én örülök a Mi hazánk bejutásának, megjelenésének, de ettől Toroczkaiék maradnak egy rétegpárt, pont ahogy a jobbik is volt.

Azt hinni, hogy az Orbán kormány szavazótábora csökkent és majd ez máris azt jelenti, hogy ezek az emberek mind rohantak a Mi hazánkhoz, az butaság. Ezzel az erővel állíthatnád hogy a kétfarkúaknak milyen hatalmasat nőtt a támogatottsága - mert azoknál is mértek növekedést, de azt te is érted hoyg nem fognak kormányt alakítani soha.