A balosok miért nem tudják feldolgozni, hogy a társadalomban van igény a homofóbiára?

Felmerült itt a "tekintélyelvű érvelés" nevű jelenség is. Fontos, hogy az az érvelési hiba egészen pontosan azt jelenti, hogy ha X ember olyan tekintély álláspontjára hivatkozik, ami ABBAN A TÉMÁBAN NEM TEKINTÉLY, mert nem kompetens: [link]

Egyáltalán nem megalapozatlan tekintélytől idézni, ha mi magunk nem tudunk kompetensen megítélni egy állítást. De ilyenkor a terület szakértője kell legyen az illető, és egy olyan kérdés kell legyen, melyet a többi szakértő nem tart ellentmondásosnak.

A tekintélyelvű érvelésre néhány példa:

- A marihuána rossz, mert az állam azt mondja, hogy rossz

- A klímaváltozás nem jelent problémát, mert a kormány azt mondta

- Isten teremtette tudatosan a Földet, mert a kreacionista "tudósok" azt mondták

Tehát, ha olyan tudósokra hivatkozunk, akik valóban SZAKÉRTŐK ebben a témában - márpedig a pszichiáterek, pszichológusok, és a WHO azok- az nem számít tekintélyelvű érvelésnek.

Az pedig végképp nem tekintélyelvű érvelés, ha egy tudománytagadó személynek az adott téma tudományos szakembereinek konszenzusos álláspontját hozzuk fel cáfolatként.

Szóval, ennek fuss neki újra :)

#166

Melyik náci ismeri be magáról szívesen, hogy náci? :DD

Posta Imre is görcsösen magyarázta a bírónőnek, hogy ő nem náci, nem antiszemita és nem homofób, de kilógott a lóláb teljesen.

Végül 8 év börtönt tudtunk rásózni,ami nem jó, de azért nem is tragikus :)

#178

Igen, bár én szakma szerint fizikus vagyok. Miért, te igen? Vagy csak a velejéig korrupt, politikailag terhelt WHO-val a hátad mögött ilyen nagy a pofád?

Egyébként pedig pont ezért, egyetemről ismerek pár pszichológust, csajom is volt közülük való, szerintük is mentális betegség a transzneműség, és a nemi diszfóriával párhuzamosították.

Jordan Peterson szerint is hülyeséget írsz.