Ön támogatná-e a halálbüntetés bevezetését?

31

Nem ázik, nem fázik, fűtenek rá, olvashat, tévézhet, ez tényleg kegyetlen.

42

Az áldozat hozzátartozóinak biztos jó érzés, hogy az adójukból még költeni is kell pl a gyermekük gyilkosára élete végéig. Ez a tipikus "rúgjunk még egyet a hozzátartozókba" mentalitás.

43, jaj, nem kell a demagógia...

Az áldozatok hozzátartozói 90%-ban nem olyan vérszomjasok mint a csőcselék. Nem vért követelnek, hanem igazságtételt és biztonságot, azaz hogy legyen megbüntetve az elkövető és ne jelentsen többé veszélyt másokra.

Ha az adópénzekért aggódsz, szerintem épp elég másik terület van ahol körbenézhetnél, nem a lepukkant, túltelített, szétspórolt börtönökön múlik...

44

Ha az életfogytig nagyobb visszatartó erőt jelent, akkor alig lenne gyilkosság az országban. Erről ennyit. És eleve hibás az elgondolásod, hogyha egy humanoid állat megöli valaki közvetlen hozzátartozóját, akkor a hozzátartozó ragaszkodik hozzá, hogy életben maradjon pl a lánya gyilkosa. Igazság szerint egyetlen érvet sem tudsz felhozni a gyilkosok életben tartására.

45, a vérszomjról szóló dolog pszichológusok statisztikája, nem az én véleményem.

De te sem tudsz amúgy érvet felhozni a megölésére. Ugyanis az már rég kimutatott tény, hogy a halálbüntetés sem visszatartó erő. Semmivégre gyilkossá válni meg még magánál a bűnelkövető tetténél is értelmetlenebb.

"Semmivégre gyilkossá válni meg még magánál a bűnelkövető tetténél is értelmetlenebb."

Na ez itt a lényeg.

De úgy látszik, hogy a halálbüntetés-pártiaknak néhány ártatlanul kivégzett ember az "belefér", nekik az csak egy szám, járulékos áldozat.

És persze nem is vállalnának semmilyen felelősséget az ilyen járulékos áldozatokért.

Mit szólnátok pl. ahhoz, hogy legyen név szerinti népszavazás a halálbüntetésről?

És minden egyes alkalommal, amikor tévedésből kivégeznek valakit, akkor kisorsolunk véletlenszerűen mondjuk 100 embert azok közül, akik megszavazták, és őket is kivégezzük?

Ez is csak "járulékos áldozat" lesz?

Na? Mehet ez, benne vagytok? Vagy így, hogy titeket is ártatlanul kivégezhetnek, akkor már nem annyira buli?

46

Volt egy John Gacy nevű gyilkos, aki kinyírt vagy 30 fiatal fiút. Ilyen előélettel ki az a marha, aki egy ilyen állatot etetne, itatna?

Egyébként annyit még hozzá lehet tenni, hogy az életfogyt sokkal kegyetlenebb büntetés mint a halálra ítélés.

A mai kivégzések már elég PC módon mennek, beadnak egy altató injekciót, elalszik, majd a mérget, teljesen fájdalom mentesen hal meg a tudatán kívül. Az életfogytosok meg szinte mindegyike krónikus depresszióban szenved, sokszor akarnak öngyilkosok lenni. Próbáld ki azt hogy kiveszel 1 hét szabit és kihúzod a net meg TV kábelt, csak te és az üres szoba 1 hétig. Garantáltan meg fogsz őrülni. Na most gondold el ezt 30 évig.

Ha én ilyen helyzetben lennék és választanom kéne és tuti az injekciót választanám nem az életfogytot, ez 100%.

Vannak olyan esetek amikor teljesen egyértelmű a bűnösség, pl sorozatgyilkosnál amikor 20 különböző áldozaton az adott vádlott DNS-ét találják meg, ezt nem lehet hamisítani, vagy ha pl felvételen szerepel a gyilkosság közben, tehát amikor teljesen egyértelmű minden és be is vallja a vádlott (egy ártatlan sose vallaná be). Ebben az esetben szerintem igenis el kéne gondolkodni egy speciális büntetésen.

#49

Az a baj, hogy már megint téves információkat próbálsz itt tényként előadni.

Egy ártatlan sose vallaná be? :DDDD

Sokszor előfordul, hogy a rendőrök addig fenyegetnek és vernek valakit, amíg be nem vall valamit, amit amúgy nem csinált.

Komolyan, legalább olvass már utána, mielőtt ilyen ökörségeket leírsz..