Az LMBTQ ellenesség a tásadalom egészséges önvédelmi reflexe?

#50 az írás akkor tud változni, ha átírják. Ami le van írva több ezer éve az ugyanaz marad, mint ahogy akkor leírták. Ha átírják, az már szubjektív változat, ami meg többezer éve egy módon van leírva, az nem tud változni.

A tudomány legalább nyíltan egyértelmű tudományos kritériumok és keretek között változik. A tudomány nem állítja, hogy ez a megváltoztathatatlan igazság. Erről szól Popper falszifikációs elmélete. Bebizonyítani valamit sokkal nehezebb, mint megcáfolni. A tudomány ezek alapján működik. A vallás pedig szubjektív elvek alapján.

"az írás akkor tud változni, ha átírják. Ami le van írva több ezer éve az ugyanaz marad, mint ahogy akkor leírták"

Onnantól kezdve, hogy átírták, nem az eredeti, hanem a ferdített szöveg a mérvadó nekik.

"A tudomány legalább nyíltan egyértelmű tudományos kritériumok és keretek között változik."

Nem a keretekről beszélgettünk. Arról beszélgettünk, hogy bizonyítékok alapján változik-e. Azt tapasztaljuk, hogy nem feltétlenül.

" A tudomány ezek alapján működik. A vallás pedig szubjektív elvek alapján."

A vallás szubjektív. A változása nem feltétlenül. Mint ahogy a tudománynak sem feltétlenül bizonyítékok mentén kell változnia.

#53 nem feltétlenül bizonyítékok alapján, de alapvetően igen. Csak nagyon szélsőséges esetekben építenek kizárólag elméletekre, amikor olyan dologról van szó, amit nehéz vagy nem is lehet vizsgálni. A megfigyelhető és vizsgálható dolgokat egyértelműen bizonyítékok alapján változnak.

A vallás pedig ha alap dogmák, szent írásokat veszik alapul, elvileg nem szabadna változnia. De változik. Szubjektív (azaz bizonyos emberek) értékrendje szerint. A kereszténység tökéletes példa. Régen miért kövezték meg a házasságtörőket, ma meg miért válhatnak el? Hiszen az alap tézis és a biblia ugyanaz.

#55

Egyáltalán nem szélsőséges eset az, hogy nem tudunk valamit megvizsgálni. Temérdek dolog van, amiről csak találgatni tudunk, de én nem erről beszélek. Mondok egy másik példát, mondjuk a nyelvészetből, azt sokat emlegettük. Amíg nem volt laboviánus szociolingvisztika, addig Chomsky révén az volt az álláspont, hogy az embernek van egy veleszületett sajátossága, ami a nyelvtani szerkezetek elsajátítását teszi lehetővé. Ezt nem bizonyították soha, de ennél logikusabb magyarázata senkinek nem volt. Aztán jöttek Labovék, és keresztülhúzták, ők is anélkül, hogy bizonyítékokkal cáfolták volna. Ők azt mondták, hogy nincs itt semmilyen különlegesség, szimplán kognitív folyamat. Nem voltak számok, CT-vizsgálat, semmi.

"A vallás pedig ha alap dogmák, szent írásokat veszik alapul"

Minden vallásnak külön Szentírása van. Vannak átfedések, de azért na. Ez olyan, mint a biogenezis meg az abiogenezis. Ki ebben hisz, ki abban.

"elvileg nem szabadna változnia"

És ki mondja meg azt, hogy minek szabad változni és minek nem?

"A kereszténység tökéletes példa. Régen miért kövezték meg a házasságtörőket, ma meg miért válhatnak el?"

A keresztények nem kövezték meg régen a házasságtörőket, a zsidók kövezték meg őket. A keresztények azért nem kövezik meg a házasságtörőt, mert a kegyelemben hisznek.

Nem az. 2 bites fedexzes gyökéragyúak klettyegnegnek csak, gumicsont..

Nem érdekük egy őket is hatalmukat is eltakarító tanártüntetés. Ami a havazás mellett is sanszos lehetne..

#57

Nem, a törvényt Jézus betöltötte. Aki nem hisz Jézusban, arra az Ószövetség vonatkozik.

#59 a zsidókra gondolsz? Ők hisznek jézusban, csak nem tartják megváltónak.

De akkor ha az nem vonatkozik rátok, miért része még a Bibliának? Díszítés?