A pedagógusokat miért zavarja a teljesítményértékelési rendszer tervezete?

Az a baj ezzel a rendszerrel, hogy nem egyenlőek az esélyek + ez egy látszat megoldás, mert elvesznek az alső x százaléktól és azt adják a felsőnek, tehát lényegében sz*rt se csináltak.

Miért nem egyenlőek? Mert a gimikben kapásból nem fognak hiányozni a diákok annyit és sokkal könnyebb kisajtolni belőlük fejlődést, mert szorgalmasak alapból és remek szülői háttér van mögöttük, akik gyakran anyagilag is jól állnak, szóval ha netán lemaradna a gyerek, akkor jöhet a magántanár. Szakközép sulikban ezzel szemben drasztikusan változó a diákok összetétel városonként, de nagyon nem a legjobb szokott lenni. Sokan csak bejárnak, mert muszáj, már harmadjára kilencedikesek, szülő telibe sz*rja az egészet (nem féltetlen a saját hibájából, lehet sokat dolgozik a gyereke érdekében) és még sorolhatnám a problémákat... Itt bármit is tesz a tanár, teljesen a szerencse műve lesz, hogy mennyi jobb képességű diákot kap.

De nyílván nektek fideszeseknek ezt felesleges magyarázni, mert a pártotok nem hozhat rossz döntést, szóval teljesen rendben lesz ez nektek bárki bármit is mondd. Egy világszinten elismert oktatás kutató valakit is hozhatnánk, hogy magyarázza el ez miért nem megoldás, te telibesz*rnátok az egészet. Agyhalott hazaáruló férgek vagytok.

Valaki nagyon megsértődött és jelentette a kommentemet, de a témy továbbra is fennáll, hogy ez a remdszer a leszakadò diákok tanárait szankcionálná még jobban, vqgyis növelné a társadalmi különbségeket, még az oktatás célja az lenne, hogy ezeket csökkentse.

Aki elolvasta a feltételeket, az ez tudja aki nem, az meg úgyis csak demagóg baromsàgokat fog ideirkàlni.

"Aki elolvasta a feltételeket"

Hol lehet elolvasni?

"Egy tanár munkáját marha nehéz objektív indikátorok alapjân értékelni.

Volt olyan fizikatanárom, akinek minden évben volt 1-2 tanítványa, aki országos szinten komoly eredményeket ért el. Csak közben a maradék 30-at meg nagyjából lelkinyomorékká tette a stílusával.

A másik minden továbbképzésre elment, konferenciákon tartott előadást, minden nagyon jól nézett ki papíron, csak tanítani nem tudott.

Ők mindketten kitüntetett tanárok voltak.

De volt nagyon jó tanárom, aki észrevette, hogy ki az akinek több figyelemre volt szüksége, segített nekik. Nem hagyott senkit lemaradni. Észrevette azt, hogy kinél van gond otthon és segített. Szuper tanár volt.

De ez objektív mércékkel nem mérhető.

Vagy pl kit becsülünk többre? Aki a lecsúszott falusi iskolában eléri, hogy a tanítványait felvegyék legalább szakmát tanulni egy normálisabb helyre. Vagy azt, aki egy versenyistálóban zseniket nevel?"

Az én kommentjeim utáni kommentelő ugyanarra hozott példát, amit én is írtam, bár én ilyennel sose találkoztam. Az én kommentme ihletett, vagy amúgy is leírtad volna?

Na de írok én is egy sztorit!!!:)))

Volt gimiben egy fiatal srác tanárom, akinek volt egy ilyen szerethető de vicces stílusa. A figura ilyen piperkőc volt, meg eleggé bzis is, de nem hinném, hogy meleg lenne, csak bzis, de heteroként, gondolom én. Laza is volt mellé, elsőre egy laza és rendes figurának tűnt.

Két osztályba jártam abban a gimiben, de végül nem ott végeztem el a gimit. Mindkét osztályban panaszkodtak rá, hogy az érettségikor szivatta őket, de nem ez volt a legnagyobb baj vele. A második osztályom legrosszabb tantárgyi átlagát az ő tárgyán értük el, és az övééhez legjobban hasonlító másik tárgyban (tehát úgy, hogy a terület ugyanaz, mármint hogy humán vagy reál tárgy területű a tantárgy), két jeggyel is jobb volt az osztályátlag, mint nála. Irreálisan szivatta az osztályt a hülye számonkéréseivel, még az igazgató is behívta, hogy mi a fene van nála, bár az az igazgató is szemét alak, szerintem.

Persze ismerve őt, még el is hiszem, hogy szerinte jó amit csinált, de persze a fejébe nem látok bele.

A gimi nyolc osztályos gimi, tehát vannak kicsit is. A tanár tanított kicsiket, is, ahol sokan imádták, amikkel ő flexelt is. Rossz volt nézni, hogy amég a nagyobbakat szívatja, addig azzal flexel, hogy a kicsit meg imádják, persze nem voltam ott bent nála, de nyilván a kicsiket nem fogja érdemben szívatni. Szóval, akkor a kicsit részéről ő baromi jó tanár, a nagyobbakat meg szívatja, még az érettségin is panaszkodtak rá, két osztályból is. De igazából az a kisebbik gond vele, hogy az érettségin mi van, eleve a szóbelin tud szívatni, ami az egész kisebbik része. De előtte meg 4 évig is tudott egy adott osztályt.

Aztán elment (vagy kirúgta az igazgató), a másik suliban meg az év tanára lett...

Igazi rohadék ember, de értékelésben bizonyos értelemben baromi jó tanár, de ha objektíven kellett volna mérni, akkor nyilván az én volt sulimban többet számított volna a felsőbb évesek szivatása, mint a kicsikkel való rendessége.

"Az oktatási rendszer problémái nagyon összetettek, legjobb esetben is minimum 20 éves időtávon lennének orvosolhatóak."

Kihagytad a lexikális tudást bemagoltató de szarra se jó tananyagot.

# 16

Több távol-keleti oktatási rendszer a hagyományos, lexikális tudásra IS kőkeményen építő irányt követi, mégis minden felmérés szerint a világon a legjobbak között van.

Önmagában nem az a baj, hogy a lexikális tudást erőltetik, hanem az, hogy ezt a tudást a gyerekek többsége nem tanulja meg alkalmazni.

A versenyszférában senkit sem érdekel hogy mit hogyan és miért NEM LEHET megodani. Ha nem oldod meg a problémát nincs profit mehetsz a p.csába az utcára.

A tanároktól most is csak azt látom hogy dől belőlük a szar és a kifogás.

Egy kicsit másképp kellene gondolkozni.

Adjanak ötleteket hogy szerintük hogyan lehet értelmes célokat kitűzni és azokat mérhető módon megvalósítani. Hiszen diplomás emberek. Tessék használni az eszüket.

"A tanároktól most is csak azt látom hogy dől belőlük a szar és a kifogás."

Belőlem nem dől, csak kérdezem:

Melyik tanár kapjon és mennyivel több fizetést, ha mindketten ugyanolyan óraszámban tanítanak és ugyanannyi és ugyanolyan típusú pluszmunkát végeznek, a különbség kettőjük között csak annyi, hogy az egyikük 5 db átlagosan 15 fős csoportot tanít, a másikuk meg 15 db átlagosan 32 főset?