A fideszesek miért gondolják, hogy a liberálisok baloldaliak?

Kit érdekel? Miért kell mindenáron beskatulyáznia magát az embernek?!

Én például sehogy nem nevezem magam, ennyi.

A liberális szociálpolitika baloldali.

A gazdaságpolitika jobboldali.

Hiszen, a liberálisok olyan dolgokat támogatnak, mint lmbt,blm,migránsok...stb.Ebben nincs különbözősèg a baloldallal.

Nagyon elnagyoltan, először a liberális-szocialista-konzervatív háromszögről, abból a szempontból, hogy az emberek "jók" (a társadalom nagy egésze számára hasznosak) vagy "rosszak" (a társadalom nagy egésze számára hasznosak).

A klasszikus liberális alapvetés, hogy az ember alapvetően jó, ezért az élet szabályozását alacsonyan kell tartani. Nyilván vannak bűnözők, kell rendőrség, bíróság, börtönök, de nem kell túlszabályozni semmit, az emberek alapvető jó természete így is megfelelően működtetné a társadalmat.

A klasszikus szocialista alapvetés, hogy az ember alapvetően rossz, nagyon erős állam kell, nagyon erős szabályozás mindenre, a jól működő társadalmat az emberek csak akkor alakítják ki, ha szigorúan szabályozzuk őket.

A klasszikus konzervatív alapvetés, hogy az emberek se nem jók, se nem rosszak (illetve jók is, meg rosszak is, még az egyes emberek is bizonyos dologban jók, másokban meg rosszak), nem szabad dogmatikusan kitalálni egy ideológiát, és társadalommérnökösdit játszani. Szépen lassan persze haladjunk, ha valamit jónak gondolunk, akkor apránként kísérletezzünk, fejlődjünk, de mindig csak kicsit módosítsunk mindig a jól bevált rendszeren, ne pedig bizonyíthatatlan ideológiákra alapozva írjunk át mindent hirtelen. A konzervativizmus nem egy ideológia, hanem inkább egy anti-ideológia, tagadja, hogy a másik kettő által elképzelt felfogások egyáltalán léteznének (hogy az ember úgymond eleve bármilyen is volna).

És akkor a jobb-baloldal, megint nagyon elnagyoltan, főként az egyenlőség-hierarchia vonatkozásában.

A baloldal alapvetően egyenlőségpárti, hibásnak tartja a történelem során kialakult hierarchiákat. És akkor persze megoszlik, hogy ez kulturálisan, gazdaságilag, rassz szempontjából, stb. értendő.

A jobboldal alapvetően hierarchia-párti, véleménye szerint a társadalmi struktúrákban kialakult egyenlőtlenségek összességében szolgálják a társadalom nagy egészét.

-----

A gyakorlati politikában persze minden összetettebb. Néhány példa: a nyugat-európai konzervatív pártok már támogatják a melegjogokat (ez 70 éve nem így volt, aztán "kiderült", a számukra elfogadható konzervatív módon kitapasztalták, hogy semmiféle káros hatása nincs a társadalom nagy egészére, ha két férfi élhet együtt); a fejlett világ minden jobboldali pártja is egyenlőségpárti ("baloldali-szerű") a születési jogok tekintetében: nem lehet már nemesnek vagy rabszolgának születni, minden gyerek járhat iskolába, akárkik is a szülei, és minden politikai erő egyetért abban, hogy a tehetségeket támogatni és taníttatni kell, akármilyen családi hátterük is legyen (aztán a mértéken, megvalósításon vannak viták); a jobboldali politikai erők sem rasszisták, nem gondolják, hogy egy ilyen vagy olyan színű ember pusztán származása miatt eleve alacsonyabb rendű lenne (a szélsőjobboldalt leszámítva, ahol a rasszizmus továbbra is fontos elem); a baloldali politikai erők is általában elismerik a hierarchia fontos szerepét tudományos vonatkozású kérdésekben (ez alól vannak szélsőbalos kivételek, groteszk módon ebből vett át a szélsőjobboldal is elemeket) - és még lehetne folytatni a sort.

A gyakorlati politikát sokszor a konkrét erőviszonyok, célok alakítják. Magyar példák ezekre a közelmúltból. Orbán-kormány és tudomány: Paks 2, alapvetően tudományos, energetikai kérdés, ezt fizikusoknak és villamosmérnököknek kell eldönteni (hierarchikus hozzáállás); MTA: a népnek legyen beleszólása abba, hogy a tudósok mit kutatnak (szélsőbalos megközelítés kimaxolva). A konkrét cél tehát felülírja az alapelveket. A gazdasági értelemben nagyon is jobbos Márki-Zay összeállt a nagyon is balos Karácsonnyal, először Dobrev, majd a Fidesz ellenében. A konkrét erőviszonyok tehát felülírják az alapelveket.

És akkor vissza az eredeti kérdésre. A nyugati világ sok országában (Magyarországot is beleértve) a "jobboldalon" kialakult egy monolitikus erő, ami alapvetően konzervatív, de sok szélsőjobbos és esetenként néhány szélsőbalos elemet is beépített a politikájába. A "baloldalon" pedig van ennek egy ellenpólusa, gazdaságilag főként baloldali, társadalmi értelemben liberális elemekkel, bizonyos kérdésekben wokizmusig eltolva. Ilyen szemmel nézve egy fideszesnek (előbbi fajta) a baloldali és a liberális is ellentáborbeli (utóbbi fajta).

A fidesz direkt zavarja össze a fogalmakat,hogy lezülleszék a politikai diskurzust.A sok idiöta meg lenyeli.

Mivel ez ellen egy politikus sem védekezik,tudatos összejátszást feltételezek,és az oszd meg és uralkodj elvét.

Manapság a nacionalizmus(szélső jobb) és szocializmus(szélső bal) extém formái képviselik a jobb oldalt.Ezek képviselik az autoriterséget,ami köztársaság(demokrácia) formájában veszélyesebb mint monarchia(diktatúra).

Sok az átmenet,sok a telített.

De a lényegen nem változtat.

Lényegében a normális embernek nem a fogalmak helyssége a fontos hanem a szívedé.

Mivel hülyék vagyunk,sokan tévesen azonosulnak és magukat ilyennek vagy olyannak mondják vagy hazudják.És erre a primitív ember ugrik.

A lényeg h a Liberalizmus még nem aratott teljes győzelmet.

Paradox hogy a liberalizmusnak éppen azt kell alkalmaznia amit megvet.

A nacionalizmus a legprimitívebb

A szocializmus picit jobb,mert látja a problémát de nem tudja megoldani.

A liberalizmus a legjobb mert van vezérelve.

"Szabad vagyok,mindaddig amíg más szabadságát nem akadályozom."

Ezt fontos követni,és megérteni h az elnyomás nem gonosz dolog önmagában,attól függ mit nyomunk el.

Ha egy ember a kertjében a rózsáira telepedő indákat levágja,a legtöbb ember egyetért.

Ha egy ember a kertjében a rózsát vágja ki és az indát hagyja meg azt már nem értjük.

Egy a lényeg mindenki a maga kertjéért felel.

DE ha valaki az én kertembe jön és önkényesen kivág dolgokat,az felháborít még akkor is ha jó munkát végzett.

Ez olyan mint az utszéli szélvédő mosók.

Tudatos rombolás van,ma így müködik a szelekció.

Aki elég intelligens h felfogja,túlél aki nem az nem.

Mik a személyes terveid?

Hogyan valósítod meg a Liberalizmus eszmélyét saját életedben?

JA a konzervativiok mindíg elbuknak,mert nem képesek elég gyorsan adaptálni az új körülményekhez.

Általában a mindenkori hatalmon lévők a konzervatívok,vagyis jobb oldaliak.

A bal oldal az mindíg ujítani akar.

Manapság a nacionalizmus van hatalmon MagyarO.on ez nállunk a (jobboldal),míg a baloldal az a liberalizmus és szocializmus.

MagyarO.azért mossa össze a szocialista= szélsőbal =kommunista= tekintélyelvű =köztársasági elnyomást a liberalista nézetekkel mert Amerikában manapság elnyomják az elnyomókat.

MagyarO.on hatalmon lévők meg akarják tartani a hatalmukat,de Amerika sokkal nagyobb hatalom.

de egy Amerikai konzervatív(jobboldal) az Liberális,míg az amerikai szocialista (baloldal) az kommunista. A kommunizmus egy szélső balos szocialista ideologia.

Úgy képzeld el,mintha lenne egy játszótér

MagyarO.a 10 éves agreszív gyerek.

Amerika a 15 éves gyerek akinek a lelkében dúl két erő,az egyik az elnyomás,a másik meg az elnyomó elnyomása ami önmegtartoztatás.

HA Amerika a játszótér legerősebb gyereke elnyomja az elnyomót akkor MagyarO.nak véget ért a pályafutása,és meg kell változnia.

Ugyanakkor ott a Ruszki,Kínai,Indiai ami jobban hasonlít az elnyomásra mint az önmegtartóztatásra.

Ez érthető is hiszen a legnemesebb eszme a liberalizmus Amerikából származik.

De Amerika sem hibátlan de még mindíg több jóság van benne mint a többi gyerekben a játszótéren,Skandináviát leszámítva.

ÉS amerikában még mindíg ott él a nacionalizmus és a szocializmus,amik a liberalizmus ellenfelei ha szélsőséges irányban vannak.