Árpád magyar fejedelem ,9.-században hazatért és megalapítja Magyarországot és Európát ?! Akkor hogyan lehet hamarabb Magna Carta mint Aranybulla ?

"István király határairól beszélünk, a Márvány tengerig lévő határ , és Fekete-tenger, Égei-tenger nél van a vége. Keletre pedig az Uralig"

István király országának határai a Kárpát-Medencén belül voltak. A Kárpát-medencétől keletre akkor még csak különböző kisebb-nagyobb fejedelemségek, illetve a Kijevi Rusz volt.

"Atilla király Scythiában laktak városát Szikambriának hívták akkor mi hogyan lehetünk nomádok, mikor városunk volt"

Szikambria sosem létezett, ez egy jóval későbbi, 8. századi regében jelent meg először. Attilának semmi köze nem volt hozzá, egy germán törzs városa volt. Később a 13. században Kézai Simon említi meg, mint Attila városa, de ez nyilvánvalóan teljes hülyeség, ahogy a Gesta Hungarorum et Hunnorum egésze is olyan távol áll a történelmi hitelességtől, mint Makó Jeruzsálemtől.

"8-as Angol jó ,hiszen az angolok magyarok .

Miszerint Arthúr-király legendája nem más mint .

Childeriket Aladárral azonosítottuk."

Ezt már egyszer megbeszéltük, sem Aladár, sem Artúr király, sem Childerik nem létező figurák, ezek mítoszok és legendák. Ez picit olyan, mintha én II. Aragorn Elesszár, Gondor és Anor Egyesült Királyságának első királyától próbálnám levezetni a családfámat, semmi értelme. Ezek a figurák sosem léteztek.

Továbbá még ha el is fogadjuk hogy Artúr király magyar felmenőkkel rendelkezett, az még közel sem jelenti azt, hogy az angolok magyarok lennének. I. Hódító Vilmos például normann felmenőkkel rendelkező francia volt, és 1066-ban ő lett Anglia királya. Akkor onnantól az angolok már normannok, vagy mi? Totális blődség. A történelemben számtalan példa volt arra, hogy egy adott országot (amelyekben gyakran rengeteg népcsoport élt, és csak jóval később alakult ki egy egységes nemzettudat, a 18. század környékén) külföldi származású király uralt. Magyarországnak például az Árpád-ház kihalása után csak alig-alig volt olyan királya, amelyiknek magyar volt az anyanyelve.

"Ő volt az első azoknak a nagy történelmi szereplőknek a sorában, akikkel kapcsolatban felmerült, hogy alakjuk valójában Attila idősebbik fiának a személyét rejti'

Ez sosem merült fel, hiszen Childerik Attila ELLEN harcolt a rómaiak oldalán.

"Nagy Konstantint korábban Attila idősebbik fiával, Aladárral azonosítják"

Mármint azt a Nagy Konstantint, aki Attila előtt száz évvel élt? Időutazó hunok, bocsánat, magyarok is vannak már ebben a történetben? :D

"Arthur király! Arthur neve teljesen problémamentesen, szabályos hangváltozásokon keresztül vezethető le Aladár nevéből. Az ALADÁR név ugyanis az R–L hangváltozáson és a mássalhangzó-torlódás jól ismert jelenségén átesve már ARTUR formában jelenik meg."

Ott bukik az elmélet, hogy az Artúr név korabeli formája *Artorījos, míg az Aladáré *Aþalaz. Innen már azért jóval nehezebb összehozni a két név azonosságát...

"Pedig a múltkor már irttam hogy az azidőszámitás nem jó amivel számolsz .

Noé kapcsán de még egyszer neki futok .

Noé 905-éves koráig élt.

A magas életkort sokan azzal magyarázható

Az akkori évek csak 3 hónapból álltak"

Tehát akkor Noé szerinted 226 évet élt? Ne haragudj, de ez pont ugyanannyira hiteltelen, mint az, hogy 905 évet élt.

Amúgy természetesen a történészek nem a mezopotámiai időszámítás alapján számolják az éveket, hanem a gregorián naptár alapján. Amikor azt írjuk, hogy pl. Sarrukín akkád király 56 évet uralkodott, akkor természetesen nem az általad felvázolt állítólagos mezopotámiai három hónapos naptár alapján számolgatunk, hanem a gregorián naptár alapján. Az már csak slusszpoén, hogy a sumérok sem három hónapos évekkel számoltak, hanem 12, illetve 13 holdhónapos évekkel.

Noé egyébként természetesen szintén egy nem létező, mitológiai karakter.

"Arról a gregorian naptárról beszélsz amit Krisztus születésétől indítanak attól a Krisztustól aki szerinted csak egy kitalált személyiség"

A bibliai Jézus és a történelmi Jézus két külön figura. Jézus minden bizonnyal létezett, de nem i.sz. 1-ben született, hanem valószínűleg i.e. 4-ben vagy i.e. 6-ban. A gregorián naptár nem Jézus valódi születési dátumától számítja az éveket, hanem Dionysius Exiguus 5. századi keresztény szerzetes (téves) számításai alapján kijelölt születési évétől.

"Akkor hogy lehet az hogy Noé apja Lámek aki Ádám egyik leszármazottja, és megjelenik Jézus családfájában"

Úgy, hogy Jézus bibliai családfája természetesen kitaláció, és nem valós. Magában a Bibliában is Máté és Lukács nem ért egyet Jézus családfájának kérdésében. Minden bizonnyal egyik sem valós, ezek arra szolgálnak, hogy összekössék Jézust a zsidó mitológiai figurákkal, pl. Dáviddal (aki létezett, de nem abban a formában, ahogy az Ószövetségben szerepel), Mózessel, Ábrahámmal, és Noéval, nem történelmileg igazolt családfák. A japán császári család például Amateraszuig, a sintó Napistenig vissza tudja vezetni a családfáját, szerinted az komolyan vehető? A legkorábbi japán császár, Dzsinmu-tennó a krónikáik alapján i.e. 7. században uralkodott teljes Japán felett, amikor a japánok még a koreai félszigeten dekkoltak.

De megint kerülöd a kását, szerinted Noé több, mint 200 évig élt?

Én amúgy szeretném érteni a lényeget, csak így nehéz, hogy te beböfögsz egy rakás marhaságot, én az egészet tételesen megcáfolom, erre ahelyett, hogy a cáfolatra reagálnál érdemben, bedobsz még egy raklapnyi hülyeséget, amit megint meg kell cáfolnom.

Az alábbi kép tökéletesen összefoglalja, hogy milyen veled beszélgetni: [link]