Mit kellene az LMBTQ-kal kezdeni? Milyen engedményt adni nekik?

"a házasodásoktok nem másodrendűség, mivel én sem házasodhatok azonos neművel hetetóként..."

Ez a baj. Egyházilag más a téma, mert azt az egyház saját szabályai tiltják, de társadalmilag mi ok van rá, hogy két férfi vagy két nő ne házasodhasson? Erre próbálsz választ adni az alábbi, bölcs mondattal:

"ez csak szimpla társadalmi szabály, normalitásnak hívják"

Ez lenne a normalitás? Oké, de kinek árt azzal két nagykorú, ha a saját nemébe tartozó személlyel házasodik? "Legrosszabb" esetben az örökbefogadott gyerekeik olyan felnőttek lesznek, akik nem ártanak senkinek azzal, ha a saját nemükhöz vonzódnak. De ha ez neveltetés és példamutatás alapján dőlne el, nem léteznének homoszexuálisok, hisz mind hetero szülők által születtünk.

Az egyetlen különbség az lenne, hogy a már meglévő hajlammal született gyermekben felébrednének olyan vágyak, amik inger hijján nem kerülnének a felszínre. De miért baj, ha felszínre kerül? Én pl. egy hetero házasságban élő férfi vagyok, akinek van lábimádás fétishe. Ezt a házasságomon belül élem ki. Mindez az Ördög ügyvédje film megtekintése miatt alakult ki bennem, ha nem látok filmvásznon lábimádó jelenetet, jó eséllyel nem is lennék az. De basszus, kinek ártok vele (beleértve magamat és a feleségemet is), hogy van egy nem hétköznapi vágyam? :D

"vagy ennyi erővel házasodhassak a gyerekemmel, kutyámmal is"

A gyermeked egyrészt kiskorú, így nem hozhat ilyen döntést, hisz a jogilag cselekvőképtelenség nem véletlen került megállapításra. Egy gyerekkel senki semmilyen irányultságú szexuális kapcsolatba ne keveredjen.

Másrészt vérrokon, így felvetődik ellentétes nemnél a vérfertőzés esélye.

A kutyád más faj, és az ilyen aberációba ő nem tud beleegyezni, így az állatknízás.

De két felnőtt ember esetében egyik sem áll fenn. Ismét kérdem: kinek árt?

Érdekes, hogy amúgy jogilag 14 évesen már szabad bármilyen neművel szexelni, akár 50 évessel is, nem bűn. Nemtől függetlenül. Ennyire veszi maga a kormány komolyan a gyermekvédelmet.

Megmondanád, hogy ki határozta meg a házasság szimbolikáját? A házasság és ahhoz hasonló szertartások már több ezer éve léteznek, már a kereszténység megjelenése előtt is bevett azokás volt az ilyesmi sok-sok kultúrában. Többek közt a Pápua-újguineai törzseknél is, ahol azonos neműek között is végrehajtották, ahogy Kínában és India egyes részein is, de Dél-Amerikában is voltak hasonlóak azonos neműek között. Ezek a házasság kapcsán fennmaradt legrégebbi feljegyzésekben, rajzokban is szerepelnek, tehát eredetileg részét képezte a melegházasság egyes civilizációk életének, egészen a gyarmatosításig, amikor az európaiak rákényszerítették a saját törvénykezésüket majdnem az egész Földre. Akkor mondhatnánk azt is, hogy a jelenlegi térnyerése a melegházasságnak csak az eredeti tradíciók újbóli elterjedése és a normalitás visszaállása. Én inkább úgy gondolom, hogy a normalitás és a házasság fogalma történelmi koronként, kultúránként, de még egyénenként is változó. Általánosan elfogadott nézet, hogy az a normális, amit a társadalom többsége annak tart. Ez kissé elavult, ám sokatmondó praktika arra, hogy valamit besoroljunk a normalitás tengelyén. Nyugat-Európában nemhogy a lakosság egyszerű többsége, hanem elsöprő többsége is normálisnak tartja a homoszexualitást és a melegházasságot is. Bár Magyarországon a melegházasságnak nincs meg az 50%-os támogatottsága (mondjuk nem sok kell), de a melegségnek megvan, így a melegséget abnormálisnak tartani egy abnormális dolgo maga is. Ha más szemszögből nézzük, az EU-ban megvan a melegházasság többségi támogatottsága, így általánosságban véve az EU tekintetében normális a melegházasságról beszélni, ellentétben sok homofób vélekedésével.

Csak a tisztánlátás végett azért tisztáznám a házasság fogalmát is, jogi értelemben véve. Két féle módon értelmezhető a házasság, két külön szemszögből nézve. Az egyház szemszögéből az egyházi házasságot értjük alatta, míg a törvénykezés szemszögéből a polgári házasságot. Magyarországon az egyházi házasságnak semmilyen jogköre sincs, ez csak egyházi értelemben rendelkezik hatással. Jogi értelemben házasság alatt csak és kizárólag a polgári házasságot érthetjük, amely megteremti a házasság intézményét. A melegek nem az egyházi házasságért küzdenek, hanem a polgáriért. A melegeket a vallás ellenzi, a társadalom többsége nem, még Magyarországon sem, tehát semmilyen akadálya sincs a melegházasság bevezetésének, mint polgári házasság.

"Nem, ez nem baj. A házasságnak a gyermeknemzés, vagy annak a szándéka a lényege. Az örökbefogadás is család, ez azonban kizárólag férfi és nő szertségeként jöhet létre."

Te a katolikus házasságról beszélsz, de mi van azzal, aki nem katolikus? A meddőségről nem is beszélek most. Mi van azzal, aki NEM keresztény? Rá miért vonatkozna ez a megkötés?

"Ha a házasság feltételeit megszüntetjük, akkor megszüntetjük magát a házasság fogalmát is."

Sorosljam mennyi minden feltétel változott? Csak egy példa: kétszáz éve még fattyú (azaz nem rendezett házasságból származó gyerek) nem lehetett pap. Tudod te hány remek papot vesztettünk volna, ha nem változik a pappá szentelés feltétele?

"Erre te azt mondod, hogy de hát a szeretet elég a házassághoz. Erre én azt mondom, hogy akkor lehessen házasság ember és állat közt, felnőtt és gyerek közt, testvér és testvér közt, ember és tárgy közt is."

Sose mondanék ilyet, mert a szeretet EGY szempont nagyon sokból. Kell hozzá tisztelet, kell hozzá szexuális vonzalom, és rengeteg egyéb. Szalmabáb érvelést alkalmazol, és olyan dolgokat adsz a számba, amit nem mondtam. Pont ezért az egész érvelésed kuka innentől.

"A tásadalomnak árt, akinek ez a majomkodás az értékrendjébe nem fér bele."

És ha a társadalom értékrendje megváltozik, lásd Írországot, a legkatolikusabb országok egyikét?

"Ha én kiverem az út közepén, joggal kérdezhetem, hogy ez kinek árt, nyilván senkinek. De mégiscsak árt, hiszen ezt megláthatja egy kisgyerek, meg egyébként is, minndekiben megbotránkozást kelthet."

Ha kivered az út közepén, azzal ártasz azoknak, akiket kiteszel a kéretlen nemiségednek. De két meleg házasságát a nyilvános önkielégítéssel párhuzamba állítani, legalábbis csúsztatás. Ha pl. engem megbotránkoztat, hogy te almát eszel, akkor joggal várom el, hogy többé ne tégy ilyet? Ez is hülye példa, mert ezzel sem összehasonlítaható, de nem én kezdtem.

És egyébként, mi a társadalom? Én nem vagyok a része? Engem speciel nem botránkoztatnak meg a melegek. (Osváth Zsolt éttermében baromi fonom a churros, ajánlom figyelmetekbe.)

"Vicces, hogy a majomparádé mozgalmatoknak ilyen alapvető dolgokat magyarázni kell."

Öhm... gyakorló görögkatolikus vagyok, szentségi házasságban élek a feleségemmel. Egész pontosan miről beszélsz, barátom? Nem vagyok LMBTQ tag.

26-os vagyok. Gondolom nem olvastad végig a válaszom... A kereszténység előtti kultúra alapozta meg magát a kereszténységet, így a jelenlegi kultúrát is, sőt a most alakuló liberális felfogást is. Ha úgy gondolod, hogy a liberális felfogás azért káros, mert megtöri a hagyományt, akkor miért nem a kereszténység előtti idők alapján élsz? Hiszen a kereszténység is megtörte a hagyományt és kisajátította a házasság fogalmát, annak ellenére, hogy nem az nem a kereszténység szüleménye.

„Ami ugyanígy megvan egy zoofilnál, de akár még egy pedofilnál is. Gratulálok.”

De az nem konszenzuális, ez a nagy különbség.

"a civilizáció határozta meg a házasság fogalmát, a nyugati civilizációét (amelyben te is élsz) pedig a 2000 éves kereszténység. Tudom, ez ettől a ti szátok habzani kezd és rohamot kaptok, de tetszik vagy sem, Jézus Krisztus tanításán alapul az értékrendünk."

Ugye tiszta, hogy Jézus maga egyetlen alkalommal sem tér ki a homoszexualitásra? (Nem vagyok hülye, a szentírás igen, de konkrétan Jézus nem.)

A ti szátok... mármint nekünk, görögkatolikusoknak? :D

"Amikor b*ziházasságot akarsz, akkor ezt a közösen lefektetett értékrendet rombolod, végső soron ezzel pedig aláásod a közös kultúrát, indentitást és a túlélésünket."

Nézd, játszhatjuk a keresztény értékek védelmét. De akkor ugye véletlen sem élnél szexuális életet szentségi házasságon kívül?

"Ez persze nektek mit is számít, a lényeg, hogy te a mában jól érezd magad és hempereghessél a többi szexuálisan kicsapongó, individualista degenerálttal."

Neked mi a fene bajod van a gyakorló görögkatolikusokkal? :D Esetleg a hetero, szentségi házasságban élőkkel van gondod?

"Ami ugyanígy megvan egy zoofilnál, de akár még egy pedofilnál is. Gratulálok."

Nincs. :) Egyiknél sem. De te beteg vagy, mert szerinted a homoszexualitás ugyanolyan, mint a zoofilia és a pedofila. Keress egy jó szexuálpszichológust, mert ez az elfojtás tipikus tünete, és előbb-utóbb megbosszulja magát.